KİK Kararı: 2012/UH.II-2556

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/037
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 20.06.2012
Karar No : 2012/UH.II-2556
BAŞVURU SAHİBİ:
İmza Tur Nakliyat Temizlik İnşaat Ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti., CUMHURİYET MAHALLESİ AŞIK VEYSEL CADDESİ GONCAGÜL SOKAK NO:18/8 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Çevre Ve Şehircilik İl Müdürlüğü, Barbaros Bulvarı 137 34349 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/36667 İhale Kayıt Numaralı "Sürücülü Ve Sürücüsüz Araç Kiralama" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[2040].(0282)./2012-11E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 17.04.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sürücülü ve Sürücüsüz Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak İmza Tur Nakliyat Temizlik İnşaat ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 16.05.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.05.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 25.05.2012 tarih ve 19474 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.05.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinin benzer işe uygun olmadığı, bahse konu iş bitirme belgesinin 2008/186825 İKN'li “ Adalet Bakanlığı Silivri Ceza İnfaz Kurumunun kampüs personelinin işe geliş ve gidişlerini sağlamak amacıyla servis aracı kiralanması işi ” ne ait olduğu, personel taşıma hizmetinin benzer iş tanımını karşılamadığı, sürücülü ve sürücüsüz araç kiralama hizmeti alımı işinde, personelin devamlı olarak idarenin emrinde çalışması gerekirken, personel taşıma hizmetinde, sürücülerin idarenin emrinde çalışmadığı, yalnızca idare personelinin işe geliş ve gidişlerinde görev yaptığı, iki hizmetin ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon bakımından benzerlik göstermediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde;

“ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

Bu hükme paralel olarak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde;

“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden ” isteklilerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri düzenlenmiş olup, aynı Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde;

“Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, ihale komisyonunca, başvuru sahibi İmza Tur Nakliyat Temizlik İnşaat ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait teklifin, teklif dosyasında geçici teminat mektubu bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve başvuru sahibi isteklinin gerek idareye şikâyet, gerekse Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda, idarece değerlendirme dışı bırakılması işlemine yönelik bir itirazının bulunmadığı görülmüştür.

Bu çerçevede, itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen iddialara yönelik yapılacak bir inceleme sonucunda, anılan isteklinin kişisel bir hak veya menfaat elde etmesi mümkün olmadığından, yukarıya aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibinin şikayet ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmış olup, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi