KİK Kararı: 2012/UH.II-2553

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/037
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 20.06.2012
Karar No : 2012/UH.II-2553
BAŞVURU SAHİBİ:
Nak Kargo Otomotiv Ve Gıda San. Tic. Paz. Ltd. Şti., FEVZİ ÇAKMAK MAH. 10486. SOK. NO:7 KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı (Fen İşleri Daire Başkanlığı), Yenisehir Mahallesi Vatan Caddesi No:2 42060 KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/53690 İhale Kayıt Numaralı "Acil Sulama Hizmetleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[2148].(0280)./2012-11E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı (Fen İşleri Daire Başkanlığı) tarafından 30.04.2012 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Acil Sulama Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Nak Kargo Otomotiv ve Gıda San. Tic. Paz. Ltd. Şti.’nin 21.05.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.05.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.06.2012 tarih ve 20570 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.06.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. Başvuruya konu ihaleye ilişkin teknik şartnamenin A.17 nci maddesinde; “Yüklenici sulama işçisine trafik akışı içinde sürücülerin kolayca fark edebilecekleri nitelikte, idare tarafından uygun görülen fosforlu iş elbisesi temin etmek ve giydirtmek zorundadır (Kamu İhale Genel Tebliğinin78.19.maddesi gereğince).” düzenlemesinin yer aldığı, ancak söz konusu düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.19 uncu maddesinde yer alan; “Personele ilişkin giyecek giderleri, işin yapılması sırasında personelce kullanılması istenen kıyafetle ilgili olduğundan giyecek giderinin işçilere aylık veya nakdi olarak ödeneceğine dair bir düzenleme yapılmayacak, giyecek giderleri için parasal tutar öngörülmeyecek ve giyeceğin özellikleri ile sayısı ihale dokümanında belirtilecektir. Ancak süresi 3 ay ve daha az olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, teklif fiyata dahil olacak masraflar arasından giyecek giderine yer verilemeyecek ve istekliler giyecek giderini tekliflerine dahil etmeyecektir.” açıklamasına aykırı olduğu, teknik şartnamedeki söz konusu düzenlemeye karşı şikâyet başvurusunda bulunulmak istenilse de ihalenin EKAP sistemine kaydının 26.04.2012 tarihinde yapılmış olup, ihale dokümanının 27.04.2012 tarihinde alındığı, ihale tarihi de 30.04.2012 olduğundan dokümana itiraz sürelerinin kalmadığı, itiraz edilemediğinden doküman bu haliyle kabul edilerek ve teklif fiyata dahil giderler arasında iş elbisesi varmış gibi kabul edilerek ihaleye teklif verildiği, diğer firmaların da bu doğrultuda hareket etmesi gerektiği, bununla birlikte Kamu İhale Genel Tebliğine aykırı bu düzenleme nedeniyle tereddüde düşüldüğünden ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2. Başvuruya konu ihaleye ilişkin yaklaşık maliyetin 1.154.041,51 TL olarak açıklandığı, kârsız yaklaşık maliyetin 938.502,73 TL olduğunun belirtildiği, ancak idari şartname ve teknik şartname birlikte değerlendirilerek yapılan maliyet hesabı sonucunda 1.002.140,96 TL olarak bulunan sonucun kârsız yaklaşık maliyet ile uyumlu olmadığı ve idarenin yapmış olduğu yaklaşık maliyet hesabının yanlış olduğu, kendi yaptıkları maliyet hesabı doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan istekli olan Konya Ağaç Park Bahçe ve Peyzaj Hizm. San. Tic. A.Ş.’nin 978.272,00 TL tutarındaki teklifinin aşırı düşük olduğu ve bu fiyat ile birim fiyat teklif cetvelinde belirlenen iş kalemlerinin yapılması mümkün olmadığından anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklamasının istenilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adı; “Acil Sulama Hizmetleri” olarak belirtilmiştir.

Söz konusu ihaleye ilişkin teknik şartnamenin “İşin Kapsamı” başlıklı 1 inci maddesinde; “Konya Büyükşehir Belediyesi Park ve Bahçeler Şube Müdürlüğü sorumluluğundaki yeşil alanların hortum (el ile), otomatik sulama sistemi ve damlama sulama sistemi ile sulanması hizmet satın alınması işi” düzenlemesine yer verildiği ve “İşin süresi” başlıklı 2 nci maddesinde, işin süresinin 2 ay olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Sözleşme tasarısının “İşin süresi” başlıklı 9 uncu maddesinde ise; “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 2 (iki) aydır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kamu İhale Kanununun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz…” hükümleri yer almaktadır.

Kamu İhale Kanununun yukarıda yer verilen 55 inci maddesine göre şikâyet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün içinde ve ihale dokümanına ilişkin şikâyetlerin bu süreyi aşmamak üzere ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar idareye yapılması gerekmektedir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde; söz konusu ihaleye 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (b) bendi kapsamında pazarlık usulü ile çıkıldığı, 4 kişinin 26.04.2012 tarihli yazılar ile doküman almaya ve teklif vermeye davet edildiği, ihalenin EKAP üzerinden onayının 26.04.2012 tarihinde yapıldığı, bahse konu ihalede 5 adet ihale dokümanı satın alındığı, 3 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda 3 istekliden son yazılı fiyat tekliflerini vermelerinin istenildiği, Konya Ağaç Park Bahçe ve Peyzaj Hizm. San. Tic. A.Ş., Nak Kargo Nakl. Otom. ve Gıda San. Tic. Paz. Ltd. Şti., ve Otluk İnş. Hizm. Taah. Ltd. Şti.’nin son yazılı fiyat tekliflerini verdikleri, ihalenin Konya Ağaç Park Bahçe ve Peyzaj Hizm. San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakılarak başvuru sahibi Nak Kargo Nakl. Otom. ve Gıda San. Tic. Paz. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin doküman almaya ve teklif vermeye davet edilenler arasında olmadığı, ancak başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 27.04.2012 tarihinde idareden satın alındığı, 30.04.2012 tarihinde ihaleye teklif verdiği ve başvuru sahibinin “ teknik şartnamenin A.17 nci maddesinde yer alan; “Yüklenici sulama işçisine trafik akışı içinde sürücülerin kolayca fark edebilecekleri nitelikte, idare tarafından uygun görülen fosforlu iş elbisesi temin etmek ve giydirtmek zorundadır (Kamu İhale Genel Tebliğinin78.19.maddesi gereğince).” düzenlemesinin, Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.19 uncu maddesinde yer alan; “Personele ilişkin giyecek giderleri, işin yapılması sırasında personelce kullanılması istenen kıyafetle ilgili olduğundan giyecek giderinin işçilere aylık veya nakdi olarak ödeneceğine dair bir düzenleme yapılmayacak, giyecek giderleri için parasal tutar öngörülmeyecek ve giyeceğin özellikleri ile sayısı ihale dokümanında belirtilecektir. Ancak süresi 3 ay ve daha az olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, teklif fiyata dahil olacak masraflar arasından giyecek giderine yer verilemeyecek ve istekliler giyecek giderini tekliflerine dahil etmeyecektir.” açıklamasına aykırı olduğuna” yönelik iddiasına ilişkin olarak idareye şikâyet başvurusunu, ihale tarihi olan 30.04.2012 tarihinden sonra 21.05.2012 tarihinde yaptığı tespit edilmiştir.

Diğer yandan, ihalenin 30.04.2012 tarihinde (pazartesi günü) yapıldığı ve idare tarafından doküman almaya ve teklif vermeye ilişkin davetin 26.04.2012 (perşembe günü) tarihli ve elden tebliğ edilen yazılar ile yapıldığı ve ihalenin EKAP üzerinden onay tarihinin 26.04.2012 olduğu göz önüne alındığında, başvuru konusu ihalede ihale dokümanına şikâyette bulunabilmek için gerekli olan 3 iş gününün fiili olarak bulunmadığı anlaşılmış olup, bu sebeple başvuru sahibinin dokümana yönelik şikâyetinde bu sürenin aranmaması fiili imkânsızlık nedeniyle makul görülebilir. Bununla birlikte bu durumun başvuru sahibinin ihale dokümanını satın aldığı 27.04.2012 tarihinde, teklif vermeden önce ihale dokümanına yönelik olarak idareye şikâyet ve sonrasında Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmasına engel teşkil etmeyeceği anlaşılmış olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikâyet başvuru süresi” başlıklı 4 üncü maddesinin 8 inci fıkrasında; “İlana veya dokümana karşı şikâyet başvurusunda bulunduktan sonra ihaleye teklif verilmiş olması Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmasını engellemez.” açıklaması ile bu husus belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin teklif vermeden önce de vakıf olduğu iddia konusuna ilişkin olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunmadığı, bu hususu itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde de belirttiği ve 30.04.2012 tarihinde yapılan ihaleye teklif sunarak istekli sıfatını kazandığı tespit edilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilecekleri ifade edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikâyet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3 üncü maddesinin 6 ncı fıkrasında ise, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunamayacakları açıkça dile getirilmiştir.

Anılan Yönetmelik hükümleri ve Tebliğ açıklamalarından ihaleye teklif veren isteklilerin, ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunamayacakları anlaşılmakta olup, başvuru sahibinin, istekli sıfatını haiz olduğu için, ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvuru ehliyeti bulunmadığı ve de idareye şikâyet süresini geçirmiş olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet ve idareye süresinde başvurmadığından süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36 ncı maddesinde;

“ Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun hükmü çerçevesinde, ihalenin ilk oturumunda ihale komisyonunca yaklaşık maliyet tutarının açıklanmasının zorunlu olduğu ve bu nedenle isteklilerin ilk oturumda yaklaşık maliyet tutarını öğrenmiş olacağı, ilk oturumda düzenlenmesi gereken isteklilerce teklif edilen son fiyatlar tutanağının “yaklaşık maliyet” bölümünde yaklaşık maliyetin 1.154.041,51 TL olarak belirtildiği,nitekim başvuru sahibinin idareye yapılan şikâyet başvurusu dilekçesinde işin yaklaşık maliyetinin 1.154.041,51 TL olarak açıklandığını belirttiği, bu çerçevede başvuru sahibinin yaklaşık maliyet tutarından ihale tarihi olan 30.04.2012 tarihinde haberdar olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin “yaklaşık maliyetin 1.154.041,51 TL olarak açıklandığı, kârsız yaklaşık maliyetin 938.502,73 TL olduğunun belirtildiği, ancak idari şartname ve teknik şartname birlikte değerlendirilerek yapılan maliyet hesabı sonucunda 1.002.140,96 TL olarak bulunan sonucun kârsız yaklaşık maliyet ile uyumlu olmadığı ve idarenin yapmış olduğu yaklaşık maliyet hesabının yanlış olduğu” na ilişkin iddiasına yönelik şikâyet başvurusunun, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrasındaki “İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü gereğince, yaklaşık maliyetin açıklandığı 30.04.2012 tarihini izleyen günden itibaren 5 gün içinde yapılması gerekirken, başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusu tarihinin 21.05.2012 olduğu dikkate alındığında, yaklaşık maliyete ilişkin iddiasının süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin “yaptıkları maliyet hesabı doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan istekli olan Konya Ağaç Park Bahçe ve Peyzaj Hizm. San. Tic. A.Ş.’nin 978.272,00 TL tutarındaki teklifinin aşırı düşük olduğu ve bu fiyat ile birim fiyat teklif cetvelinde belirlenen iş kalemlerinin yapılması mümkün olmadığından anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklamasının istenilmesi gerektiği” yönündeki iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ilişkin idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.1. İstekliler tekliflerine vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, ulaşım giderleri, teklif fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
Ziraat Mühendisi Çalıştırılması pozisyonu için Asgari Ücretten %105 fazlası,
Tekniker Çalıştırılması pozisyonu için Asgari Ücretten %65 fazlası,
Sulama İşçisi Çalıştırılması pozisyonu için asgari ücret ödenecektir.

25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2 (iki) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Teknik şartnamenin “A-1 Parkların, yeşil alanların hortumla sulanması” başlıklı maddesinde;

“A.3 Yüklenici, sulama işçisinin sulama işi sırasında kullanacağı her türlü malzeme (vana, kelepçe, fıskiye, fıskiye ayağı, eldiven, çizme, fitinks malzeme vb.)’yi vermekle yükümlüdür. Kullanılacak malzemeler herhangi bir özre sahip olmayacaktır. Kullanılan malzemeler, alet ve donanımlar için idare birim fiyat teklif cetveli haricinde hiçbir ödeme yapılmayacaktır.

A.17 Yüklenici sulama işçisine trafik akışı içinde sürücülerin kolayca fark edebilecekleri nitelikte, idare tarafından uygun görülen fosforlu iş elbisesi temin etmek ve giydirtme zorundadır (Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.19.maddesi gereğince).” düzenlemesi,

“A-2 Teknik eleman çalıştırılması” başlıklı maddesinde;

“A-Park ve Bahçeler Şube Müdürlüğü sorumluluğundaki işlerin takibini yapmak için 4 adet ziraat mühendisi ve 4 adet tekniker çalıştırılacaktır. Bu ziraat mühendislerinin ve teknikerlerin yönlendirmesi idare tarafından yapılacaktır.

B-Sulama işçisi, ziraat mühendisi ve teknikerlerin ulaşım hizmetleri idarece karşılanacaktır.” düzenlemesi,

“B-Genel şartlar” başlıklı maddesinde;

“B.2 İşin takip ve kontrolü için 6 adet 2009 model ve üzeri pick-up araç yüklenici tarafından yakıtı yüklenici tarafından karşılanmak üzere idarenin kullanımına sunulacaktır. Bu araçların motor hacmi en az 1950 cc ve 105 kw olacaklardır. Araçların her türlü bakımları tam olarak ve araçlar kaskolu olacaktır.

B.3.El ile sulamada kullanılacak sulama hortumu örgülü, şeffaf ve 1 (bir) inç çıkışlı olacaktır.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetveli standart formu aşağıda yer verilen şekilde düzenlenmiştir:

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Ziraat Mühendisi Çalıştırılması

kişi x ay

4,00

2,000

2

Tekniker Çalıştırılması

kişi x ay

4,00

2,000

3

Sulama İşçisi Çalıştırılması

kişi x ay

400,00

2,000

I. Ara Toplam (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Çift Kabin Pick-Up Çalıştırılması (2009 ve üzeri model) (6adet x 8000 km x 2 ay = 96.000 km)

Km

96.000,000

2

Sulama Hortumu Temini (Teknik Şartnameye Uygun)

Metre

8.000,000

II. Ara Toplam(K.D.V. Hariç)7

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

İdarece yapılan yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde; %3 sözleşme ve genel giderler dahil 4 adet ziraat mühendisinin 2 aylık işçilik giderinin 18.344,16 TL, 4 adet teknikerin 2 aylık işçilik giderinin 14.764,80 TL ve 400 adet sulama işçisinin işçilik giderinin 894.832,00 TL olarak hesaplandığı, bu tutara 28.800 TL çift kabin pick-up çalıştırılması maliyeti, 8.000 TL sulama hortumu temini maliyeti ve % 20 kâr (sözleşme gideri hariç işçilik maliyeti toplamı olan 900.102,73 TL, çift kabin pick-up çalıştırılması maliyeti olan 28.800 TL ve sulama hortumu temini maliyeti olan 8.000 TL’nin toplamı olan 938.502,73 TL üzerinden ) ilave edilmek suretiyle yaklaşık maliyetin 1.154.041,51 TL olarak belirlendiği görülmüştür. Bu durumda kârsız yaklaşık maliyet 966.340,96 TL olarak hesaplanmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi”başlıklı 79 uncu maddesinde;

“…79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Konya Ağaç Park Bahçe ve Peyzaj Hizm. San. Tic. A.Ş.’nin 978.272,00 TL tutarındaki teklifinin kârsız yaklaşık maliyetin ( 966.340,96 TL ) üzerinde olduğu görüldüğünden, Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen 79.4 üncü maddesinde yer alan; “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması çerçevesinde, anılan istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına gerek olmadığı sonucuna ulaşıldığından, başvuru sahibinin “yaptıları maliyet hesabı doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan istekli olan Konya Ağaç Park Bahçe ve Peyzaj Hizm. San. Tic. A.Ş.’nin 978.272,00 TL tutarındaki teklifinin aşırı düşük olduğu ve bu fiyat ile birim fiyat teklif cetvelinde belirlenen iş kalemlerinin yapılması mümkün olmadığından anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklamasının istenilmesi gerektiği” yönündeki iddiası yerinde görülmemiş ve idarece bahsi geçen istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi