KİK Kararı: 2012/UH.II-2423

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/034
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 11.06.2012
Karar No : 2012/UH.II-2423
BAŞVURU SAHİBİ:
Lapis Eğitim Organizasyon Ve Sosyal Hizmetler Ltd.Şti., Maltepe Mah. General Ali Rıza Gürcan Cad. Eski Çırpıcı Çıkmazı Sok. No : 2 K: 7/46 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Başakşehir Belediyesi Kültür Ve Sosyal İşler Müdürlüğü, Başak Mah.5.Etap 1.Kısım Akşemsettin Cad. İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/179779 İhale Kayıt Numaralı "Bilgi Evi İşletilmesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.05.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[1832].(0218)./2012-37Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Başakşehir Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğütarafından 15.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bilgi Evi İşletilmesi” ihalesine ilişkin olarak Lapis Eğitim Organizasyon ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.’nin 24.04.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.05.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.05.2012tarih ve 17384sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.05.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. Başvuruya konu ihalenin personel çalışmasına dayalı hizmet işine ilişkin olduğu, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesine konu işin ağırlıklı olarak organizasyon kalemlerinin yer aldığı bir hizmet alımı olduğu, bu durumda Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 nci maddesinin 1 inci ve 2 nci fıkrası dikkate alınarak iş deneyim belgesinin tutarının belgeye esas işte çalışan personele ödenen tutar üzerinden değerlendirilmesi ve bu tutarın idari şartnamede istenilen oranı sağlayıp sağlamadığının hesaplanarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği, ayrıca iş deneyim belgesine konu işe ait hakediş raporlarının talep edilerek Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 46 ncı maddesi uyarınca işlem tesis edilmesi gerektiği, bu bağlamda idari işlemin ve 12.03.2012 tarih ve 2012/UH.II-1258 sayılıKurul kararının ihale konusu iş ve benzer işe ait olmayan iş deneyim belgesinin geçerli kabul edilerek ihalenin sonuçlandırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı,

2. İdari şartnamenin “teklif geçerlilik süresi” başlıklı 24 üncü maddesinde tekliflerin geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren 60 takvim günü olduğunun düzenlendiği, ihale tarihi üzerinden 130 takvim günü geçtiği halde idarece teklif geçerlilik sürelerinin uzatılmasının yazılı olarak talep edilmediği, kaldı ki bu sürenin en fazla 60 gün olması gerektiği için bu sürenin de sona ermiş olması nedeniyle verilen tekliflerin geçersiz olduğu ve ihalede geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, Başakşehir Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından 15.12.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bilgi Evi İşletilmesi” ihalesine ilişkin olarak Nar İletişim Eğitim Organizasyon ve Danışmanlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin 23.12.2011 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.01.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, anılan isteklinin, 09.01.2012 tarihli dilekçe ile ihaleye sunmuş oldukları iş deneyim belgesine konu işin, ihale konusu işe uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinde yer alan işin ihale dokümanına uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiği iddiası ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunması üzerine, Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 12.03.2012 tarih ve 2012/UH.II-1258 sayılı karar ile Nar İletişim Eğitim Organizasyon ve Danışmanlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.’ nin iddiası kısmen yerinde görülerek, Nar İletişim Eğitim Org. ve Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin teknik şartnamesinin 1 inci maddesinde, işin konusu içinde, sanat ve meslek kursları organizasyonlarının yerine getirilmesine yer verildiği, 2 nci maddesinde, şartnamenin amaçlarının arasında vatandaşlara sanat, meslek ve hobi eğitimi vermek öngörüldüğünden, başvuru konusu ihalenin idari şartnamesinin 7.6 ncı maddesinde bahsi geçen benzer iş tanımına uygun olduğu sonucuna varıldığından, Nar İletişim Eğitim Organizasyon ve Danışmanlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.’ nin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.

Anılan Kurul kararının idarece uygulanması sonucunda başvuru konusu ihale Nar İletişim Eğitim Organizasyon ve Danışmanlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakılmış olup, başvuru sahibi firma ihalede ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi firma tarafından ise Nar İletişim Eğitim Organizasyon ve Danışmanlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 nci ve 46 ncı maddeleri çerçevesinde, iş deneyim belgesine konu işin hakedişlerinin talep edilerek iş deneyim belgesine konu işin benzer iş kapsamında olup olmadığının incelenmesi gerektiği iddiasında bulunulmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 56 ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanunun 57 nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

15.09.2011 tarihinde yürürlüğe giren 22.08.2011 tarih ve 2011/DK.D-149 sayılı Düzenleyici Kurul Kararında; “ Kurul kararının eksik, yanlış veya hatalı olduğu iddialarıyla Kuruma yapılan başvurular hakkında, ilgili Dairenin başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu yönündeki görüşüne istinaden ön incelemeden sorumlu Daire tarafından varsa öncelikle ön inceleme konuları bakımından eksiklikler tespit edilip, başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğuna ilişkin ön inceleme raporu düzenlenmesini ve Kurul kararı alınmasını teminen ilgili İnceleme Dairesine gönderilmesine ,” şeklindeki düzenleme çerçevesinde, başvuru sahibinin anılan iddiasının Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu belirlenmiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati”başlıklı 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde;“İhale tarihi: 15.12.2011” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin “Tekliflerin geçerlilik süresi”başlıklı 24 üncü maddesinde;“24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 60 (Altmış) takvim günüdür.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin “Geçici teminat”başlıklı 26 ncı maddesinde;“26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

_26.3._Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 13.03.2012 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen idari şartname düzenlemeleri doğrultusunda, 15.12.2011 tarihinde gerçekleştirilen başvuru konusu ihalede, teklif geçerlilik süresi ihale tarihinden itibaren 60 takvim günü olduğundan, teklif geçerlilik süresinin son günü 13.02.2012 tarihidir. Ayrıca, istekliler tarafından geçerlik tarihi 13.03.2012 tarihinden önce olmamak üzere geçici teminat mektubu sunulması zorunludur.

Nar İletişim Eğitim Org. ve Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan belgelerin incelenmesinden, söz konusu istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun 13.03.2012 tarihine kadar geçerli olacak şekilde tanzim edildiği görülmüştür.

İtirazen şikâyet başvurusunu müteakip idarece gönderilen ve 29.05.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan, 12.03.2012 tarih ve 2012/UH.II-1258 sayılı Kurul kararı sonrasında idare tarafından yapılan işlemleri kapsayan ihale işlem dosyasında, 03.04.2012 tarihli ihale komisyon kararının, kesinleşen ihale kararı tebliğlerinin, başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu 24.04.2012 tarihli şikâyet başvurusunun ve anılan başvuruya verilen idarenin 04.05.2012 tarihli cevap yazısının; 24.04.2012 tarihli sözleşmeye davet yazısının, sözleşme evrakları ve kesin teminat mektubu ile 04.05.2012 tarihli sözleşmenin bulunduğu görülmektedir.

Sayılan evrak arasında, teklif geçerlilik süresinin uzatılıp uzatılmayacağı hususunun isteklilere sorulup sorulmadığı konusunda herhangi bir belgeye rastlanılmamıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin geçerlilik süresi”başlıklı 32 nci maddesinde;“Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Aynı Kanunun “Teminat mektupları”başlıklı 35 inci maddesinde;“Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü bulunmaktadır.

Aynı hususla ilgili olarak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 54 üncü maddesinde; “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikâyete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir.

(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 16 ncı maddesinin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 7 nci fıkrasında ise; “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikâyet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması,

Yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.7 nci maddesinin bir arada değerlendirildiğinde, teklif mektuplarında belirtilen sürenin, bir geçerlik şartı olduğu ancak bu geçerlik değerlendirilirken, süre sona erse dahi, isteklilerin sözleşme iradelerinin sorgulanması gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ikinci teklif sahiplerinin kabul etmeleri halinde kendileri ile sözleşme imzalanabileceği anlaşılmaktadır.

Ayrıca, 05.03.2012 tarih ve 2012/UH.I-1161 sayılı Kurul kararında belirtildiği üzere, bir özel hukuk kişisinin beyanı olan icap ve –kamu ihale sürecindeki- teklif, ilk başta sunulan süre bitimi gerekçesiyle mutlak geçersiz hale gelmemektedir. Süre bitiminde kendisine kabul haberi ulaşmayan isteklinin teklifiyle bağlı kalmaması durumu tek taraflı bir takdir yetkisi olup, ihale süreci tamamlanana kadar, icabın geçerliği yenilenebilecektir. Bir diğer ifadeyle, ihale süreci devam ederken teklif geçerlik süresinin dolması, bir askıda geçerlik halini anlamlandırmaktadır. Bu nedenle de, teklif sahibinin ilk süre dolduktan sonraki bir zamanda icabını sürdürdüğüne dair beyanını, teklifin geçerlik şartı olarak kabul etmek gerekecektir.

İhale işlem dosyasındaki belgelerden, idare tarafından, teklif geçerlilik süresinin uzatılıp uzatılmayacağına dair ihale üzerinde bırakılan firmaya ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi firmaya yönelik bir tebligatta bulunulmadığı anlaşılmakta ise de 03.04.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile ihale üzerinde bırakılan Nar İletişim Eğitim Org. ve Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’ne sözleşmeye davet yazısının gönderildiği ve bu davet yazısına adı geçen firmanın icabet ettiği görüldüğünden, başvuru sahibinin, teklif süresinin ve geçici teminat süresinin dolması ve idare tarafından teklif ve teminat süre uzatımına gidilmemesinden dolayı sözleşmenin imzalanmasının mümkün olmaması sebebiyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmediğinden, itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Kesinleşen ihale kararının 13.04.2012 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, başvuru sahibinin 24.04.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin cevabının 04.05.2012 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, başvuru sahibinin süresi içerisinde 09.05.2012 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmış olup, idare ile Nar İletişim Eğitim Org. ve Dan. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. arasında 04.05.2012 tarihinde imzalanan sözleşmenin 4734 sayılı Kanunun 55 ve 56 ncı maddelerinde belirtilen sürelere uygun olarak imzalanmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Ancak, yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmadığından, mevzuatta yer alan sürelere uygun imzalanmayan sözleşmenin esasa etkili bir sonuç doğurmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi