KİK Kararı: 2012/UH.II-2418

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/034
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 11.06.2012
Karar No : 2012/UH.II-2418
BAŞVURU SAHİBİ:
Mar-Nus Tem. Özel Sağlık ve Sosyal Hiz. Yemek Ürt. Hiz. Bilgisayar İlaç Tic. Ltd. Şti., YENİ TURAN MAH. LOZAN CAD. NO:127 MARDİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Süleyman Demirel Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Meliksah Mah. Kümeevler 2/C 06630 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/20888 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[1714].(0199)./2012-24Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Süleyman Demirel Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğütarafından 14.03.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Temizlik” ihalesine ilişkin olarak Mar-Nus Tem. Özel Sağlık ve Sosyal Hiz. Yemek Ürt. Hiz. Bilgisayar İlaç Tic. Ltd. Şti.’nin 10.04.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.04.2012tarihli yazısı ile reddi, başvuru sahibinin 30.04.2012tarih ve 16547sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.04.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece değerlendirilmesi aşamasıyla ilgili olarak tespit edilen eşit muamele ilkesine aykırı uygulamanın, ihaleyi yapan idarenin bağlı bulunduğu idare olan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Müsteşarlığına bildirilmesine,
TSK Sivil Memur Eğitim ve Sosyal Hizmetler Komutanlığının, Ordu Evleri, Askeri Gazinolar ve Sosyal Tesisler Yönetmeliğini dayanak göstererek 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamı dışında alım yapması hususunun, idarenin bağlı bulunduğu üst idare olan Milli Savunma Bakanlığına bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) Kesinleşen ihale kararında, imza beyannamesinin aslı, aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneği veya aslı idarece görülen bir örneğinin teklif dosyalarında bulunmaması gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak tekrar incelendiğinde, teklif dosyalarında eksik belge bulunmadığının görüleceği,

2 ) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı konumunda olan BRS Grup İnş. Elektronik Teks. Gıda Kimya Medikal Tem. Mak. San. Tic. Tek. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti. hakkında Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanan bilgiler incelendiğinde, kuruluş tarihi itibariyle iş bitirme belgesinin ne zaman ve ne şekilde alındığı hususunun kuşkuya yol açtığı ve bu konunun tekrar incelenmesi gerektiği,

3 ) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığını oluşturan her iki firmanın bilanço ve eşdeğer belgeler belgelerinin yetersiz olduğu hususunun, söz konusu firmaların kuruluşlarından anlaşıldığı,

4 ) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu hususunun aşikâr olduğu ve söz konusu açıklamanın tekrar incelenmesi ve sonuç olarak tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alınarak ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İddia konusu hususla ilgili olarak, idari şartnamenin“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”başlıklı 7 nci maddesinde;

“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi.

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesi yer almaktadır.

Konuyla ilgili olarak, ihale komisyon kararı ile kesinleşen ihale kararında, başvuru sahibi Mar-Nus Tem. Özel Sağlık ve Sosyal Hiz. Yemek Ürt. Hiz. Bilgisayar İlaç Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi ile ilgili olarak; “İmza beyannamelerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 31. maddesi gereğince “aslı”, “aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneği” veya “aslı idarece görülmüştür” kaşesinin olmaması nedeniyle teklifi değerlendirme dışı kalmıştır.” ifadesi bulunmaktadır.

İdarece gönderilen ve 07.05.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına giren ihale işlem dosyası sureti dâhilinde bulunan başvuru sahibi firmanın teklif dosyası incelendiğinde, söz konusu firma tarafından sunulan temsile yetkili olunduğunu gösteren belgeler arasında, şirket müdürü Ali Aydar’a ait imza sirküleri ile adı geçen kişi tarafından Bülent Deniz ve İlyas Özmen’in şirketi temsil için vekil tayin edildiğine dair vekâletname ve Ticaret Sicil Gazetesi suretleri bulunmasına karşın, vekil tayin edilen kişinin imza beyannamesinin teklif dosyası kapsamında bulunmadığı belirlenmiştir.

İhale işlem dosyasında yer alan 14.03.212 tarihli Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında yer alan, teklif vermeye yetkili olunduğunu gösterir imza beyannamesi, imza sirküleri ve vekâletnamenin olup olmadığı hususunda idarece yapılan tespiti gösteren başvuru sahibine ilişkin hücrelerde ise “var” ibaresi mevcuttur.

Başvuru sahibinin teklif dosyası dâhilinde, vekil tayin edilen kişiye ait imza beyannamesinin olmaması, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında ise idarece bu yönde bir eksiklik tespitinin yapılmadığının görülmesi üzerine, 09.05.2012 tarihli yazı ile ihaleyi yapan idareden, eğer mevcut ise başvuru sahibinin imza beyannamesinin teklif dosyasında bulunan aslı ve teklif dosyasının tamamının bir sureti talep edilmiştir.

Söz konusu talep üzerinde idarece gönderilen belgeler, 10.05.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.

10.05.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan belgeler arasında, şirket müdürü Ali Aydar’a ait imza sirküleri ile Ali Aydar tarafından, Bülent Deniz ve İlyas Özmen’in şirketi temsil için vekil tayin edildiklerine dair vekâletname haricinde, vekil tayin edilenler arasında yer alan Bülent Deniz’e ait bir de imza beyannamesi mevcuttur.

Bahsi geçen imza beyannamesi üzerinde, “Aslı idarece görülmüştür” kaşesi ve ilgili müdür yardımcısının onayı bulunmaktadır. İmza beyannamesi üzerinde bulunan imza ile başvuru sahibinin teklif dosyası üzerinde bulunan imza uyuşmaktadır.

Sonuç itibariyle, başvuru sahibinin teklif dosyasında, mevzuata uygun olarak sunulmuş şirketi temsile yetkili vekile ait bir imza beyannamesinin mevcut olduğu tespit edilmiştir.

Ancak, idare tarafından gönderilen ve 10.05.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan belgelere ait üst yazının 2 nci maddesinde; “Söz konusu firma aşırı düşük sorgulamaya ilişkin vermiş olduğu dosyasında ise ne imza beyannamesi ne de vekâletname eklememiş olup, tarafımızca yapılan inceleme neticesinde fiyat açısından da yüksek olan firmanın bu eksikliği nedeniyle teklif değerlendirme dışı bırakılmıştır.” açıklaması bulunmaktadır.

Mezkûr açıklamadan, imza beyannamesine ait eksikliğe ilişkin olarak idarece yapılan tespitin, başvuru sahibinin teklif dosyası ile değil aşırı düşük teklif açıklaması ile ilgili olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibi firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden biri, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler arasında mevzuata uygun bir imza beyannamesi ve vekâletnamenin mevcut olmamasıdır.

Başvuru sahibi firmanın aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bulunan belgeler arasında, söz konusu firmayı temsile yetkili olunduğunu gösteren ilgili belgeler bulunmamaktadır. Zikredilen açıklamaya ait üst yazı üzerinde ve bu yazı ekindeki “fiyat analizi” başlıklı belge üzerinde bulunan imzalar, başvuru sahibinin teklif mektubu ve şirket vekili Bülent Deniz’e ait imza beyannamesi üzerindeki imza ile uyuşmaktadır.

Kamu ihale mevzuatında, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerce yapılacak açıklama dâhilinde temsile yetkili olunduğunu gösterir belgelerin sunulması gerekliliğine dair bir düzenleme mevcut değildir.

Bununla birlikte, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları”başlıklı 8 nci maddesinde yer alan; “(4) Şikayet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.” hükmü paralelinde, teklif dosyasında ilgili tüzel veya özel kişiyi temsile yetkili belgelerin mevcut olması halinde aynı belgelerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aranmasına gerek olmadığı ve söz konusu belgelerin aşırı düşük teklif açıklamalarında bulunmaması halinde isteklilerin tekliflerinin bu sebeple değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılarak başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Ancak, başvuru sahibi firma ile birlikte toplam on firmanın idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, bu on firmadan altısının aşırı düşük teklif açıklaması yapmaması nedeniyle, iki tanesinin ise (Mars Sosyal Hizm. ve Özel Sağlık Hizm. Bilgisayar Tic. Ltd. Şti. ile Anatolia Grup Sosyal Hizm. İnş. Gıda Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.) hem aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmaması hem de açıklama kapsamında temsile yetkili olunduğunu gösteren ilgili belgelerin bulunmaması sebebiyle tekliflerinin reddedildiği görülmektedir.

Başvuru sahibi firmanın aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmaması hakkında ise söz konusu firmanın açıklaması kapsamında temsile yetkili olunduğunu gösteren ilgili belgelerin bulunmadığına dair idarece gösterilen gerekçe dışında bir sebep, ne ihale komisyon kararında, ne kesinleşen ihale kararı yazısında ne de şikâyet başvurusuna verilen cevapta bulunmaktadır.

Yalnızca, idarece gönderilen ve 10.05.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan belgelere ait üst yazının 2 nci maddesinde, başvuru sahibince teklif edilen fiyatın yüksek olduğu hususu, gerekçeler arasına eklenmiştir. İdarece gösterilen, başvuru sahibinin teklifinin yüksek olduğuna ilişkin gerekçeye karşın, başvuru sahibinin teklifi aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan teklifler arasındadır ve idare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu belirlenen Genç Aslan İlaçlama İnş. Tur. Reklam Nak. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği tutar, başvuru sahibinin teklif ettiği tutardan daha fazladır.

Bu durumdan, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğuna ilişkin herhangi bir tespit yapılmaması nedeniyle söz konusu açıklamanın idarece (imza beyannamesine ilişkin eksiklikle ilgili olarak idarece öne sürülen husus haricinde) uygun bulunduğu sonucuna varılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibi Mar-Nus Tem. Özel Sağlık ve Sosyal Hiz. Yemek Ürt. Hiz. Bilgisayar İlaç Tic. Ltd. Şti.’nin iddiası yerinde görüldüğünden, söz konusu firmanın teklifinin yeniden değerlendirme alınması gerektiği neticesine ulaşılmıştır.

Ek bir tespit olarak, aşırı düşük teklif açıklaması yapan üç isteklinin (Mar-Nus Tem. Özel Sağlık ve Sosyal Hiz. Yemek Ürt. Hiz. Bilgisayar İlaç Tic. Ltd. Şti., Anatolia Grup Sosyal Hizm. İnş. Gıda Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Mars Sosyal Hizm. ve Özel Sağ. Hizm. Bilg. Tic. Ltd. Şti.)açıklamalarının yerinde görülmeme sebepleri arasında, temsile yetkili olunduğunu gösteren belgelerin bulunmaması sayılırken, idarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında bulunan, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması dâhilinde de şirketi temsile yetkili olunduğunu gösteren belgelerin mevcut olmadığı görülmesine karşın, idarenin, söz konusu eksikliği, diğer istekliler için yaptığının aksine, bir değerlendirme dışı bırakma sebebi olarak görmediği belirlenmiştir. Bu durum, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesindeki eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil ettiğinden, idarenin bu işleminin, ihaleyi yapan idarenin bağlı bulunduğu idare olan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işle ilgili olarak, idari şartnamenin“İhale konusu işe ilişkin bilgiler”başlıklı 2 nci maddesinde; “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Temizlik

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

Temizlik Hizmeti 37 Kişi ile

c) Yapılacağı yer: Süleyman Demirel Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin 7 nci maddesinin mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterlerin belirlendiği beşinci fıkrasında; “7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70 ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10 unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30 undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur…” düzenlemesi,

Aynı maddenin, benzer iş olarak kabul edilecek işlerin tarif edildiği altıncı fıkrasında; “Kamuda veya özel sektörde personel çalıştırılmasına dayalı olarak ihale edilen binaların genel temizliği veya çocuk veya genç veya yaşlı veya hasta veya özürlülerin bakımına ilişkin işler veya ziyaretçi danışma yönlendirme işleri müştereken veya ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Teknik şartnamenin “İşin konusu” başlıklı 1 inci maddesinde; “Bina, bahçe ve çevrenin temizliği, çamaşırların yıkanması” düzenlemesi,

“Yapılacak işlerin tanımı” başlıklı 2 nci maddesinde ise;

“1- Bina, bahçe - çevre düzeni, temizliği:

Tüm hizmet binalarının içi, bahçesi ile çevresinin temizliği, düzenlenmesi, bakımının yapılması.

2- Çamaşır yıkama:

Kuruluşta bakılmakta olan, tüm korunma altındaki kişilerin kişisel eşyaları ile kuruluşun tüm çamaşırlarının yıkanması, kurutulması, ütülenmesi, kullanılır hale getirilmesi ve yerlerine yerleştirilmesi.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İdari şartnamenin yukarıda aktarılan 7.5.1 nci maddesine göre, başvuru konusu ihalede, isteklilerin sağlaması gereken iş deneyim miktarı, teklif edilen tutarın % 25’idir. İş ortaklıklarında, pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarları toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir.

Buna göre, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının teklif ettiği tutar olan 524.216,93 TL’nin % 25’i 131.054,23 TL’dir. Bu tutar üzerinden, pilot ortak U-B Sos. Hizm. Ziraat Tur. İnş. Tem. Bilgisayar Medikal Tic. Ltd. Şti.’nin sağlaması gereken asgari tutar, 131.054,23x0,70=91.737,96 TL, özel ortak BRS Grup İnş. Elektronik Teks. Gıda Kimya Medikal Tem. Mak. San. Tic. Tek. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti.’nin sağlaması gereken tutar ise 131.054,23x0,30=39.316,27 TL’dir.

Yukarıda aktarılan tespitler doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı konumunda olan U-B Sos. Hizm. Ziraat Tur. İnş. Tem. Bilgisayar Medikal Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş deneyim belgesinin Süleyman Demirel Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü tarafından adı geçen pilot ortak adına düzenlendiği; işin adının, “Yaşlı bakım işi” olduğu, işin tanımının “Müdürlüğümüzün 2012 yılı 1 aylık 77 kişi ile yaşlı bakımı” şeklinde yapıldığı, sözleşme tarihinin 01.02.2012, kabul tarihinin ise 29.02.2012 olduğu görülmektedir. İhale Kayıt Numarası 2012/11013, belge tutarı 118.646,50 TL’dir. Sözü edilen iş deneyim belgesine konu iş, benzer iş tanımını karşılamakta, belge tutarı ise mevcut haliyle pilot ortağın sağlaması gereken miktar için kâfi gelmektedir.

Başvuru sahibinin iddiasında belirtilen, ihale uhdesinde bırakılan İş Ortaklığının özel ortağı konumunda olan BRS Grup İnş. Elektronik Teks. Gıda Kimya Medikal Tem. Mak. San. Tic. Tek. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti.’nin sunduğu 26.12.2011 tarih ve 001 sayılı iş deneyim belgesinin, TSK Sivil Memur Eğitim ve Sosyal Hizmetler Komutanlığı tarafından adı geçen özel ortak adına düzenlendiği; işin adının, “Personel hizmeti alımı” , işin tanımının “Garson ve temizlik hizmeti alımı” olduğu, sözleşme tarihinin 18.05.2011, kabul tarihinin ise 26.12.2011 olduğu görülmektedir. İhale Kayıt Numarası ise belirli değildir. Belge tutarı 38.668,28 TL’dir. Söz konusu tutarın güncel hali ise 41.482,32 TL’dir.

Ticaret Sicil Gazetesi internet sayfasından, özel ortak BRS Grup İnş. Elektronik Teks. Gıda Kimya Medikal Tem. Mak. San. Tic. Tek. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti.’ne ait ilanlar incelendiğinde, 04.04.2011 tarih ve 7786 sayılı Gazetede, söz konusu şirketin kuruluşunun 30.03.2011 tarihinde tescil edildiği ilan olunmaktadır.

Ticaret Sicil Gazetesindeki bilgilere göre, özel ortağın sunduğu iş deneyim belgesindeki sözleşme tarihi, söz konusu firmanın kuruluşunun tescil tarihinden yaklaşık 1,5 ay sonraki bir tarih olan, 18.05.2011’dir.

Aktarılan bilgiler ışığında, özel ortağın sunduğu iş deneyim belgesinde, gerek İhale Kayıt Numarası olmaması, gerek iş deneyim belgesine konu iş kapsamında, ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmayan garsonluk hizmetinin bulunması, gerekse özel ortak konumundaki firmanın kuruluşundan 1,5 ay sonra söz konusu iş deneyim belgesine konu işe ait sözleşmenin imzalanmış olması nedenleri ile mezkûr iş deneyim belgesini düzenleyen TSK Sivil Memur Eğitim ve Sosyal Hizmetler Komutanlığından 22.05.2012 tarihli yazı ile bilgi-belge talep edilmiştir.

Söz konusu yazıda; “… Kurumumuza yapılan bir itirazen şikâyet başvurusunda yer alan bir iddia, idarenizce BRS Grup İnş. Elektronik Teks. Gıda Kimya Medikal Tem. Mak. San. Tic. Tek. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş iş bitirme belgesi hakkındadır.

Söz konusu 26.12.2011 tarih ve 001 sayılı iş bitirme belgesinde, sözleşme tarihi 18.05.2011, kabul tarihi 26.12.2011 ve belge tutarı 38.668,28 TL’dir. Ancak bahsi geçen belge üzerinde İhale Kayıt Numarası bulunmamaktadır.

Aktarılan bilgiler doğrultusunda aşağıda belirtilen hususlarda, bilgi ve belgeye ihtiyaç duyulmuştur:

_
1 ) İlişikte bulunan iş bitirme belgesinin idarenizce düzenlenip düzenlenmediği,_

_
2 ) Bahsi geçen belge idarenizce düzenlenmiş ise iş tanımında yer alan Garson ve Temizlik Alımı İhalesinin hangi ihale mevzuatı çerçevesinde ve hangi ihale usulü ile yapıldığı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında düzenlenmiş ise İhale Kayıt Numarası,_

_
3 ) Mezkûr ihaleye ait idari ve teknik şartname ile ihale komisyon kararı,_

_
4 ) Söz konusu ihalede BRS Grup İnş. Elektronik Teks. Gıda Kimya Medikal Tem. Mak. San. Tic. Tek. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif dosyasında bulunan bütün belgeler,_

_
5 ) BRS Grup İnş. Elektronik Teks. Gıda Kimya Medikal Tem. Mak. San. Tic. Tek. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti. tarafından ifa edilen Garson ve Temizlik hizmeti alımı işine ait iş bitirme belgesinde belirtilen toplam tutar olan 38.668,28 TL’yi oluşturan “garsonluk” ve “temizlik” kalemlerine ait hizmet tutarlarının ayrıştırılması.”_ifadeleri bulunmaktadır.

Bahsi geçen bilgi-belge talebine cevaben, adı geçen idare tarafından gönderilen yazı, 25.05.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına girmiştir.

Söz konusu yazıda;

“1. İlgi yazınız ile TSK Sivil Memur Eğitim ve Sosyal Hizmetler Komutanlığının, BRS Grup İnşaat Elektronik Tekstil Gıda Kimya Medikal Temizlik Makine Sanayi Ticaret Teknik ve Sosyal Hizmet Limited Şirketinden 2011 yılındaki garson ve temizlik elemanı alımına ait ihale numarası ve ihale dosyasındaki belgelerin birer suretinin onaylanarak gönderilmesi talep edilmiştir.

2. Tesisteki düğün faaliyetlerinde görevlendirilmek üzere garson ve temizlik elemanı hizmet alım işi 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılmamış olup, Ordu Evleri, Askeri Gazinolar ve Sosyal Tesisler Yönetmeliği (MSYT-58-2) esaslarına göre yapılmıştır.

3. Tesiste 18 Mayıs 2011 - 31 Aralık 2011 tarihleri arasında yapılan 63 adet düğün faaliyetine karşılık ilgili firma tarafından adımıza kesilen 45 adet fatura karşılığı yapmış olduğumuz ödemeleri gösterir 38.668,28 TL.’lik iş bitirme belgesi adı geçen firmanın isteği üzerine tarafımızdan verilmiştir.

4. Tesisin, 2011 yılı bilanço dönemine ait hesap teftişi Nisan 2012 ‘de MSB Teftiş Dairesi Müfettişlerince alınmış olup bahse konu hizmet alımı dâhil tüm belgeler mevzuatlara uygun olarak kontrol edilmiş ve sandıklanıp mühürlenerek “borçsuz” olarak MSB Arşiv Müdürlüğüne gönderilmiştir.

5. Temizlik ve garson hizmetlerine ait tutarlar elektronik ortamdaki mevcut bilgilerimizden çıkarılmış olup ilgili firmaya yapılan 38.668,28 TL’lik ödemenin 4.489,38 TL’si temizlik elemanı hizmetleri, 34.178,90 TL’si ise garsonluk hizmetleri karşılığı olarak ödenmiştir.” açıklaması mevcuttur.

Mezkûr yazıda verilen bilgilerden:

a)Bahsi geçen iş deneyim belgesine konu iş, Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan bir ihale sonucunda gerçekleşmemiştir.

b)İş deneyim belgesinde belirtilen belge tutarının, yalnızca 4.489,38 TL’si ihale konusu iş veya benzer iş tanımı ile uyumlu olan temizlik hizmetlerine ilişkindir. Kalan 34.178,90 TL ise garsonluk hizmetleri karşılığı olan tutardır.

Konuyla ilgili olarak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar”başlıklı 43 üncü maddesinde; “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır…” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar”başlıklı 48 nci maddesinde; “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,

Yer almaktadır.

Mezkûr Yönetmeliğin yukarıda aktarılan 48 inci maddesine göre, iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağından, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının özel ortağı konumundaki BRS Grup İnş. Elektronik Teks. Gıda Kimya Medikal Tem. Mak. San. Tic. Tek. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş deneyim belgesine konu işin, ihale konusu iş veya benzer iş tanımı ile ortaklık gösteren kısmı olan temizlik hizmetlerine ilişkin tutarı, yukarıda belirtildiği üzere, 4.489,38 TL’dir ve bu tutarın güncel hali olan 4.816,09 TL, özel ortağın sağlaması gereken tutar olan 39.316,27 TL’yi karşılamamaktadır.

Açıklanan nedenle, ihale üzerinde bırakılan U-B Sos. Hizm. Ziraat Tur. İnş. Tem. Bilgisayar Medikal Tic. Ltd. Şti. - BRS Grup İnş. Elektronik Teks. Gıda Kimya Medikal Tem. Mak. San. Tic. Tek. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı konumundaki BRS Grup İnş. Elektronik Teks. Gıda Kimya Medikal Tem. Mak. San. Tic. Tek. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, belge tutarının özel ortağın sağlaması gereken miktarı karşılamaması sebebiyle söz konusu İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılarak başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Bunun dışında, bahsi geçen iş deneyim belgesini düzenleyen TSK Sivil Memur Eğitim ve Sosyal Hizmetler Komutanlığı tarafından Kuruma gönderilen mezkûr yazıda, iş deneyim belgesine konu garson ve temizlik elemanı hizmet alım işinin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılmadığı ve Ordu Evleri, Askeri Gazinolar ve Sosyal Tesisler Yönetmeliği (MSYT-58-2) esaslarına göre yapıldığı ifade edilmektedir.

20.08.2000 tarih ve 24.146 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Ordu Evleri, Askeri Gazinolar ve Sosyal Tesisler Yönetmeliğinin 4 üncü maddesinde, söz konusu Yönetmeliğin, Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanununun 98 ve 102 nci maddelerine göre hazırlandığı hüküm altına alınmıştır.

Bahsi geçen Yönetmeliğin 27 nci maddesinde, ihtiyaçların temin edilme yöntemlerinin düzenlendiği görülmekle birlikte, söz konusu alımların, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında veya kapsamı dışında yapılacağını belirten bir düzenleme bulunmamakta ve mevcut olan düzenlemelerin, Kamu İhale Kanununda belirtilen usullerden farklılık arz ettiği görülmektedir. Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanununun, ilgili maddelerinde de bu yönde bir hüküm tespit edilmemiştir.

Ordu Evleri, Askeri Gazinolar ve Sosyal Tesisler Yönetmelik hakkında değişiklik yapılmasına dair yönetmelikler hakkında görüş bildirilmesine yönelik çeşitli Kurul kararları alınmıştır.

Konuyla ilgili olarak tespit edilen Kurul kararları, 11.04.2003 tarih ve 2003/DK.D-120 sayılı; 25.03.2004 tarih ve 2004/DK.D-91 sayılı; 05.05.205 tarih ve 2005/DK.D-91 sayılı; 11.07.2005 tarih ve 2005/DK.D-147 sayılı ve 08.08.2005 tarih ve 2005/DK.D-177 sayılı Karar şeklindedir.

Bahsi geçen Yönetmelikte yapılmak istenilen değişikliklerin 4734 sayılı Yasaya uygun bulunduğunu veya bulunmadığını belirten kararlar vardır. 11.07.2005 tarih ve 2005/DK.D-147 sayılı kararda ve 08.08.2005 tarih ve 2005/DK.D-177 sayılı kararda, mezkûr Yönetmelikte yapılmak istenen değişikliklerin 4734 sayılı Kanuna aykırı düzenlemeler içermediği belirtilmekle birlikte, Kurulca uygun bulunan değişikliklerin hangi maddelere ilişkin olduğu hakkında bir bilgi mevcut değildir.

Ancak, yukarıda zikredilen 25.03.2004 tarih ve 2004/DK.D-91 sayılı karar ile 05.05.205 tarih ve 2005/DK.D-91 sayılı kararda, Ordu Evleri, Askeri Gazinolar ve Sosyal Tesisler Yönetmeliğinin, ihtiyaçların temin edilmesine ilişkin yöntemleri düzenleyen 27 nci maddesinin açık bir şekilde belirtildiği görülmektedir. Özellikle 25.03.2004 tarih ve 2004/DK.D-91 sayılı kararda, söz konusu kararın alındığı tarihte yürürlükte bulunan Ordu Evleri, Askeri Gazinolar ve Sosyal Tesisler Yönetmeliğinin 4734 sayılı Kanuna aykırı hükümler içerdiği ve ordu evleri, askeri gazinolar ve sosyal tesisler ile askeri kantinler tarafından yapılacak harcamaların, 4734 sayılı Yasaya tabi olarak gerçekleştirilmesi gerektiği belirtilmektedir.

Ordu Evleri, Askeri Gazinolar ve Sosyal Tesisler Yönetmeliğinin 20.08.2000 tarihli Resmi Gazetede yayımlandığı ve söz konusu Yönetmeliğin 4734 sayılı Kanuna aykırı hükümler içerdiğini belirten Kurul kararının 25.03.2004 tarihinde alındığı görülmekle birlikte, bahsi geçen Kurul kararı akabinde mezkûr Yönetmelik üzerinde sekiz kere değişiklik yapıldığı tespit edilmesine karşın, bu değişikliklerin hiçbirinin, söz konusu Yönetmeliğin 4734 sayılı Kanuna uyumlu hale getirilmesine yönelik olmadığı belirlenmiştir.

Belirtilen nedenlerle, TSK Sivil Memur Eğitim ve Sosyal Hizmetler Komutanlığının, Ordu Evleri, Askeri Gazinolar ve Sosyal Tesisler Yönetmeliğini dayanak göstererek 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında dışında alım yapması hususunun, idarenin bağlı bulunduğu üst idare olan Milli Savunma Bakanlığına bildirilmesi gerektiği neticesine ulaşılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin söz konusu iddiasının, 10.04.2012 tarihinde idare kayıtlarına giren şikâyet dilekçesinde bulunmadığı belirlenmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 nci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmü doğrultusunda, itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan bahis mevzuu iddianın, idareye yapılan şikâyet başvurusunda bulunmaması sebebiyle, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince reddedilmesi gerektiği neticesine ulaşılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin söz konusu iddiasının, 10.04.2012 tarihinde idare kayıtlarına giren şikâyet dilekçesinde bulunmadığı belirlenmiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Mar-Nus Tem. Özel Sağlık ve Sosyal Hiz. Yemek Ürt. Hiz. Bilgisayar İlaç Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması, ihale üzerinde bırakılan U-B Sos. Hizm. Ziraat Tur. İnş. Tem. Bilgisayar Medikal Tic. Ltd. Şti. - BRS Grup İnş. Elektronik Teks. Gıda Kimya Medikal Tem. Mak. San. Tic. Tek. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece değerlendirilmesi aşamasıyla ilgili olarak tespit edilen eşit muamele ilkesine aykırı uygulamanın, ihaleyi yapan idarenin bağlı bulunduğu idare olan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına bildirilmesine,

3 ) TSK Sivil Memur Eğitim ve Sosyal Hizmetler Komutanlığının, Ordu Evleri, Askeri Gazinolar ve Sosyal Tesisler Yönetmeliğini dayanak göstererek 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamı dışında alım yapması hususunun, idarenin bağlı bulunduğu üst idare olan Milli Savunma Bakanlığına bildirilmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde dile getirdiği ikinci iddiasına yönelik olarak Kurulca verilen kararda belirtilen;

“ Mezkûr Yönetmeliğin yukarıda aktarılan 48 inci maddesine göre, iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağından, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının özel ortağı konumundaki BRS Grup İnş. Elektronik Teks. Gıda Kimya Medikal Tem. Mak. San. Tic. Tek. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş deneyim belgesine konu işin, ihale konusu iş veya benzer iş tanımı ile ortaklık gösteren kısmı olan temizlik hizmetlerine ilişkin tutarı, yukarıda belirtildiği üzere, 4.489,38 TL’dir ve bu tutarın güncel hali olan 4.816,09 TL, özel ortağın sağlaması gereken tutar olan 39.316,27 TL’yi karşılamamaktadır.” gerekçesi üzerinden ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hususlarına yönelik “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmiş olup, ayrıca, kararda, “ TSK Sivil Memur Eğitim ve Sosyal Hizmetler Komutanlığı tarafından Ordu Evleri, Askeri Gazinolar ve Sosyal Tesisler Yönetmeliğini dayanak göstererek 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında dışında alım yapması hususunun, idarenin bağlı bulunduğu üst idare olan Milli Savunma Bakanlığına bildirilmesi ” hususlarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin dilekçesinde belirtilen ikinci iddiaya yönelik olarak yapılan incelemede;

“ İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı konumundaki BRS Grup İnş. Elektronik Teks. Gıda Kimya Medikal Tem. Mak. San. Tic. Tek. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş deneyim belgesine konu işin, ihale konusu iş veya benzer iş tanımı ile ortaklık gösteren kısmı olan temizlik hizmetlerine ilişkin tutarı, yukarıda belirtildiği üzere, 4.489,38 TL’dir ve bu tutarın güncel hali olan 4.816,09 TL, özel ortağın sağlaması gereken tutar olan 39.316,27 TL’yi karşılamadığı, bu nedenle anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ” yönünde Kurulca yapılan değerlendirme ile aynı Kararda yer alan “ TSK Sivil Memur Eğitim ve Sosyal Hizmetler Komutanlığı tarafından Ordu Evleri, Askeri Gazinolar ve Sosyal Tesisler Yönetmeliğini dayanak göstererek 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında dışında alım yapması hususunun, idarenin bağlı bulunduğu üst idare olan Milli Savunma Bakanlığına bildirilmesi ” değerlendirmesine katılmakla birlikte;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar ”başlıklı 43 üncü maddesinin ilk fıkrasında yer alan;“ İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır. ” hükmü uyarınca, iş deneyim belgelerinin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından, bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işler düzenlenmesi gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı konumundaki BRS Grup İnş. Elektronik Teks. Gıda Kimya Medikal Tem. Mak. San. Tic. Tek. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti.’ninsunduğu iş deneyim belgesinde, gerek İhale Kayıt Numarası olmaması, gerek iş deneyim belgesine konu iş kapsamında, ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmayan garsonluk hizmetinin bulunması, gerekse özel ortak konumundaki firmanın kuruluşundan 1,5 ay sonra söz konusu iş deneyim belgesine konu işe ait sözleşmenin imzalanmış olması nedenleri ile mezkûr iş deneyim belgesini düzenleyen TSK Sivil Memur Eğitim ve Sosyal Hizmetler Komutanlığından bilgi ve belge talep edilmesi üzerine, TSK Sivil Memur Eğitim ve Sosyal Hizmetler Komutanlığı tarafından Kuruma gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda, iş deneyim belgesine konu garson ve temizlik elemanı hizmet alım işinin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılmadığı ve Ordu Evleri, Askeri Gazinolar ve Sosyal Tesisler Yönetmeliği (MSYT-58-2) esaslarına göre yapıldığı anlaşılmıştır.

Bahsi geçen Yönetmeliğin 27 nci maddesinde, ihtiyaçların temin edilme yöntemlerinin düzenlendiği görülmekle birlikte, söz konusu alımların, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında veya kapsamı dışında yapılacağını belirten bir düzenleme bulunmamakta ve mevcut olan düzenlemelerin, Kamu İhale Kanununda belirtilen usullerden farklılık arz ettiği görülmektedir. Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanununun ilgili maddelerinde de bu yönde bir hüküm tespit edilmemiştir.

Ordu Evleri, Askeri Gazinolar ve Sosyal Tesisler Yönetmelik hakkında değişiklik yapılmasına dair Yönetmelikler hakkında görüş bildirilmesine yönelik çeşitli Kurul kararları alınmış olup, bu kararlardan 25.03.2004 tarih ve 2004/DK.D-91 sayılı kararda, söz konusu kararın alındığı tarihte yürürlükte bulunan Ordu Evleri, Askeri Gazinolar ve Sosyal Tesisler Yönetmeliğinin 4734 sayılı Kanuna aykırı hükümler içerdiği ve ordu evleri, askeri gazinolar ve sosyal tesisler ile askeri kantinler tarafından yapılacak harcamaların, 4734 sayılı Kanuna tabi olarak gerçekleştirilmesi gerektiği belirtilmektedir.

Bundan dolayı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesine göre, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından, bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenebileceği açık olmasına karşın, 4734 sayılı Kanunun kapsamında hareket etmesi gerekirken bu Kanun kapsamı dışında hizmet alımı yapan bir idare tarafından düzenlenen bir iş deneyim belgesinin, kamu ihalelerinde kullanılmak üzere geçerli bir iş deneyim belgesi olarak kabul edilmemesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; yukarıda aktarılan değerlendirme uyarınca ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin kabul edilmemesi gerektiği gerekçesinin de anılan iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurulca verilen karara katılıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2012/UH.II-2418

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin