KİK Kararı: 2012/UH.II-2415

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/034
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 11.06.2012
Karar No : 2012/UH.II-2415
BAŞVURU SAHİBİ:
Hakkıoğulları Ormancılık İnş. Tem. Gıda Taşımacılık Akaryakıt İletişim San. Ve Tic. Ltd. Şti., YENİPINAR MAHALLESİ ERDEM CADDESİ NO:10 KAT:3 ADIYAMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bölge Müdürlüğü-20.Bölge Kahramanmaraş, Erkenez Mahallesı Mevkı Recep Tayyıp Erdogan Bulvarı No:157 46100 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/28274 İhale Kayıt Numaralı "Adıyaman Çamgazi Barajı Ve Gözebaşı Göleti Ağaçlandırması Ve Erozyon Kontrolü Bakım, Tamamlama Ve Koruma" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.06.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[1946].(0167)./2012-37Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Devlet Su İşleri 20. Bölge Müdürlüğü tarafından 04.04.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Adıyaman Çamgazi Barajı ve Gözebaşı Göleti Ağaçlandırması ve Erozyon Kontrolü Bakım, Tamamlama ve Koruma Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Hakkıoğulları Ormancılık İnş. Tem. Gıda Taşımacılık Akaryakıt İletişim San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 30.04.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.05.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.05.2012tarih ve 18542sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.05.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif açıklamasında “Arazöz ile Sulama” ve “Su nakli” iş kalemlerine ait sunmuş oldukları proforma fatura ekinde yer alan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının (Ek-O.5) kabul edilmeyerek tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasının Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Devlet Su İşleri 20. Bölge Müdürlüğü tarafından “Adıyaman Çamgazi Barajı ve Gözebaşı Göleti Ağaçlandırması ve Erozyon Kontrolü Bakım, Tamamlama ve Koruma Hizmet Alımı” işinin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, Orman Genel Müdürlüğünün 2012 yılı birim fiyatları, piyasa araştırmasına yapılarak temin edilen fiyatlar ve DSİ Genel Müdürlüğü 2011 yılı birim fiyatlarına %10 ilave edilerek yaklaşık maliyetin 291.163,32 TL olarak hesaplandığı, bahse konu ihalede 12 adet ihale dokümanı satın alındığı, 04.04.2012 tarihinde yapılan ihaleye 10 isteklinin katıldığı, ihale komisyonu tarafından tüm tekliflerin geçerli bulunduğu, idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin (236.005,34 TL) üzerine 0,00825 oranında damga vergisi ile 0,00495 oranında karar pulu bedeli ilave edilerek aşırı düşük teklif sınır değerinin 236.005,34 TL olarak belirlendiği, bu tutarın altında teklif veren Coşkun Orm. Fid. Eml. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. (189.690,00 TL), Has Eml. Müş. Orm. Paz. Kom. San. ve Tic. Ltd. Şti. (215.000,00 TL), Hakkıoğulları Orm. İnş. Tem. Gıda Taş. Akar. İlet. San. ve Tic. Ltd. Şti. (232.813,67 TL), Köyüm İnş. Taah. Pet. ve Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. (234.503,12 TL) ve Beykan Orm. Ür. İnş. Taah. Elekt. Gıda İth. İhr. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.’nin (235.939,56 TL) tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve isteklilerden teklifleri ile ilgili açıklama istenildiği, Beykan Orm. Ür. İnş. Taah. Elekt. Gıda İth. İhr. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.’nin açıklamada bulunmadığı, diğer istekliler tarafından yapılan açıklamaların uygun bulunmadığı, 19.04.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Alkışlar Tic. Orm. Faal. ve Gıda Ürünleri – Şeyhmus Alkış üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale komisyonunca, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan isteklilerden, kar hariç yaklaşık maliyet bedelinden daha düşük teklif edilen iş kalemleri ile tekliflerinin tümüne ilişkin olarak sözleşme sırasına yapılacak zorunlu giderler olan damga vergisi ve karar pulu bedeli önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, isteklilere aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin olarak yazılan yazıda bu hususlar belirtilerek açıklama istenildiği görülmüştür.

İdarenin başvuru sahibine yazmış olduğu açıklama yazısında, idarece tespit edilen kar hariç yaklaşık maliyet bedelinin altında teklif edildiği tespit edilen 17 ve 18 nolu iş kalemleri ile ayrıca teklifin tümüne ilişkin olarak sözleşme sırasında yapılacak zorunlu giderler olan karar pulu ve damga vergisi bedelleri önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibin açıklamalarında sunmuş olduğu teklif bileşenlerini gösteren cetvelin;

İş kaleminin adı

Maliyet

Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 1, 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,15,16,19 sıra nolu iş kalemleri

226.273,67

14 sıra nolu “Fidanların fidan sahasına nakli” iş kalemi

600,00

17 sıra nolu “Arazöz ile sulama” iş kalemi

1.800,00

18 sıra nolu “Su nakli” iş kalemi

705,60

488 sayılı Damga Vergisi Kanunu uyarınca teklif edilen bedel üzerinden Damga Vergisi (232.813,67 x 0,00825)

1.920,71

488 sayılı Damga Vergisi Kanunu uyarınca teklif edilen bedel üzerinden Karar Pulu (232.813,67 x 0,00495)

1.152,43

Firma karı ve genel giderler

361,26

Toplam

232.813,67

Olduğu,

İdare tarafından düzenlenen yaklaşık maliyet hesap cetveli ile başvuru sahibine ait birim fiyat teklif cetveli karşılaştırıldığında;

Sıra no

Poz no

B. Fiyat

0,80 x B. Fiyat

Başvuru sahibi

1

502.1

108,83

87,06

87,07

2

603.1

156,74

125,39

125,40

3

606.2

42,72

34,18

34,19

4

1101.2

223,29

178,63

178,64

5

1101.4

272,26

217,81

217,82

6

1102.2

236,99

189,59

189,65

7

1102.4

284,01

227,21

227,22

8

1002.3

62,58

50,06

85,00

9

1006.2

829,45

663,56

800,00

10

AGM

1,10

0,88

1,10

11

AGM

1,30

1,04

1,32

12

4406.2

27,81

22,25

22,26

13

4407.2

33,38

26,70

26,72

14

Piyasa

136,76

109,41

150,00

15

1107.1

441,04

352,83

352,85

16

1107.2

110,26

88,21

88,22

17

1150.1

11,04

8,83

7,25

18

07.006/12

1,49

1,19

1,00

19

2301.1

1.366,66

1093,33

1.093,34

İdare tarafından kâr ve genel gider içermeyen birim fiyatların altında teklif verilen iş kalemlerinin sorgulandığı, başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 17 ve 18 sıra no lu iş kalemlerinin bu tutarların altında olduğu,

Başvuru sahibinin 17 sıra nolu “Arazöz ile Sulama” ve 18 sıra nolu “Su Nakli” iş kalemlerine ilişkin Reşat Salman’dan alınmış proforma fatura sunduğu,

Görülmüştür.

İdare tarafından 13.04.2012 tarih ve 152417 sayılı yazı ile proforma faturalarıonaylayan meslek mensubundan söz konusu faturalara ait maliyet/satış tutarı tespit tutanakları istenilmiştir.

Meslek mensubu tarafından söz konusu proformalara ait maliyet/satış tutarı tespit tutanakları (Ek-O.5) gönderilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“ 79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

……..

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

Anılan Tebliğ açıklamaları uyarınca, tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda maliyet/satış tutarı tespit tutanağı olarak Ek-O.5, teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde ise maliyet/satış tutarı tespit tutanağı olarak Ek-O.6 düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin açıklamada “ su nakli” ve “arazöz ile sulama” işlerine ilişkin sunulan belgelerin fiyat teklifi niteliğinde olduğu görülmüştür.

İdare tarafından, anılan tebliğ açıklamalarına uygun olarak söz konusu fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını düzenleyen ve muhafaza eden meslek mensubundan istenildiği görülmüştür.

Meslek mensubu tarafından gönderilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının tedarikçiden alınan proforma faturayla açıklama yapılması durumunda sunulması gereken tutanaklar olduğu, oysa ki, yapılan açıklamaların fiyat teklifi niteliğinde olduğu, bu nedenle fiyat teklifi sunulması suretiyle açıklama yapılması durumunda sunulması gereken (Ek-O.6) tespit tutanağının sunulması gerektiğinden, ihale komisyonunca başvuru sahibinin açıklamalarının uygun bulunmayıp teklifinin değerlendirme dışı bırakılması anılan Tebliğ açıklamalarına uygun bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi