KİK Kararı: 2012/UH.II-2366

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/033
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 04.06.2012
Karar No : 2012/UH.II-2366
BAŞVURU SAHİBİ:
Tomurcuk Gıda Temizlik Ürün Ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti., Aykosan San. Sitesi 1. Kısım E Blok No : 40 İkitelli İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şişli Etfal Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Halaskargazı Caddesı Etfal Sokak No: 10 34360 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/34018 İhale Kayıt Numaralı "2012-2013-2014 Yıllara Sari 24 Aylık Temizlik Hizmet Alım İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.05.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.71.00.00-101.04-.H.[1911].(0264)./2012-31E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Şişli Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 03.05.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2012-2013-2014 Yıllara Sari 24 Aylık Temizlik Hizmet Alım İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Tomurcuk Gıda Temizlik Ürün ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 26.04.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.05.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.05.2012 tarih ve 18178 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.05.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacak çalışmanın ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin 1 inci kısmında yer aldığı, bu düzenlemenin ihale mevzuatına aykırı olduğu ve söz konusu iş kaleminin birim fiyat teklif cetvelinin 2 nci kısmında yer alması gerektiği,
İhaleye ait idari şartnamede benzer iş tanımının mevzuatta tanımlanan haliyle yapılması gerekirken ihale konusu iş ile aynı şekilde " Kamu veya özel sektörde yapılmış her türlü temizlik hizmet işi" olarak düzenlendiği, söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,
%3 genel giderler ve sözleşme giderleri içerisinde yer alması gereken makine ve ekipman giderlerinin idari şartnamenin "teklif fiyata dahil olan giderler" başlıklı 25 inci maddesinde gösterilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
Temizlik görevlileri için sigorta risk prim oranının % 1 olarak belirlendiği, cam temizleme işinin temizlik işinin doğal bir parçası olduğu, prim tarifesi temizlik işine göre daha yüksek olan cam temizleme işinin sigorta prim oranının %1,5 olarak belirlenmesi gerektiği,
İdari şartnamenin "Aylık olarak temizlikte kullanılacak sarf malzeme miktar ve özellikleri" başlıklı 20.4 üncü maddesinde "kağıt havlu" teknik özelliğinin "1 paket 100 adet" şeklinde düzenlendiği, ancak piyasa şartlarında 100 adet kağıttan oluşan paketin bulunmadığı, söz konusu düzenlemenin ileride sorunlara yol açabileceği ve düzenlemenin yeniden gözden geçirilmesi gerektiği,
Teknik şartnamenin 20.3 ve 20.4 üncü maddelerinde temizlik ekipmanları ve kullanılacak sarf malzemelerine ilişkin listenin yer aldığı, teknik şartnamede malzeme ve ekipmanların ayrı ayrı ve liste halinde sıralandığı, söz konusu iş kalemlerinin ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde de ayrı ayrı ve liste halinde sıralanması gerektiği, aksi halde mevcut düzenleme ile ileride iş artışı veya eksilişi yapılamayacağı,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamede ihale konusu işin adının Şişli Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından gerçekleştirilen “2012-2013-2014 Yıllara Sari 24 Aylık Temizlik Hizmet Alım İhalesi” olduğu anlaşılmıştır.

İhaleye ait idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

_“25.1._Türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç ve benzeri giderleri

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1 (BİR)Personel 24 ay, genel yönetici ekip sorumlusu asgari ücretin %35 fazlası

7 (yedi)personel 24ay, temizlik ekip sorumluları asgari ücretin %35 fazlası
422 (dört yüz yirmi iki) personel 24 ay, temizlik personeli ( asgari ücret) resmi tatil ücreti (28,5 gün225 kişi) temizlik personeli (asgari ücret) resmi tatil ücreti (28,5 gün3 kişi) temizlik personeli ekip sorumluları asgari ücretin %35 fazlası olmak üzere toplam 430 (dört yüz otuz) kişi üzerinden ödenecek olup teklif fiyata dahildir.
Temizlik Ekipmanı ve Temizlik Sarf Malzemesi ücretleri teklif fiyata dahildir.
Temizlik hizmet alımında çalışacak tüm personeller için hesaplanan brüt asgari ücrete %5 (İstanbul ili için belirlenen "Satın alma Gücü Paritesi") fazlası eklenerek hesaplanacaktır

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

_Yol giderleri ayni olarak karşılanacaktır. Yol ücreti aylık tam akbil üzerinden hesaplanacaktır. (veya eşdeğeri İstanbul Kart)
Çalışan personellerin yemek ihtiyaçları hastane tarafından bedelsiz olarak karşılanacaktır. Yüklenici tarafından yemek bedeli teklif fiyata dahil edilmeyecektir.
Teknik şartnamede miktarı ve vasıfları belirtilen giyecek ayni olarak verilecek olup teklif fiyata dahildir. _

25.3.3. Malzeme giderleri:

İhale konusu işe ait temizlik ekipmanları ve temizlik malzeme giderleri teklif fiyata dahildir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Genel Yönetici(1 KİŞİ), Temizlik Ekip sorumluları (7 KİŞİ) ve Temizlik işçileri ( 422 KİŞİ) , Prim oranı % 1 dir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikayet konusu ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin;

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

Genel Yönetici ve Ekip Sorumluları (24 Ay)asgari ücretin %35 Fazlası + %5

KİŞİ

1,00

24,000

Temizlik Ekip Sorumlusu (24 Ay) asgari ücretin %35 Fazlası + %5

KİŞİ

7,00

24,000

Temizlik Personeli (24 Ay) asgari ücret + %5

KİŞİ

422,00

24,000

Resmi tatil ücreti (28,5 gün*225 kişi) Temizlik Personeli asgari ücret + %5

KİŞİ

225,00

28,500

Resmi tatil ücreti (28,5 gün*3 kişi) Temizlik Personeli ekip sorumlusu asgari ücretin %35 Fazlası + %5

KİŞİ

3,00

28,500

I. Ara Toplam (K.D.V Hariç) 5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

Temizlik Ekipmanı (24 Ay)

24,000

Sarf Malzeme Ücreti (24 Ay)

24,000

II. Ara Toplam (K.D.V. Hariç)

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

şeklinde düzenlendiği, aynı birim fiyat teklif cetvelinin açıklamalar kısmında; “6. İşçi sayısı üzerinden teklif alınmayacak iş kalemleri (Ulusal bayram, genel tatil günleri ve fazla çalışma iş kalemleri dahil) için birim fiyat teklif cetvelinin bu kısmı kullanılacaktır. Ulusal bayram ve genel tatil günleri (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı ve 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü) için ayrı bir satır açılacaktır. İdareler bu satırı düzenlerken birim sütununa “gün” ibaresini yazacak, miktar sütununa çalışılacak toplam tatil günü süresini yazacaktır. Farklı ücret grupları için tatil günlerinde çalışma öngörülüyorsa her biri için ayrı satır açılacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, söz konusu cetvelin 1 inci kısmının 4 üncü satırında, iş kaleminin adının “ Resmi tatil ücreti (28,5 gün*225 kişi) Temizlik Personeli asgari ücret + %5” şeklinde tanımlandığı,iş miktarının (28,5 gün225 kişi) şeklinde gösterildiği ve birim fiyat teklif cetvelinin miktar kısmında işçi sayısının 225, ay/gün/saat kısmının ise 28,5 olarak belirtildiği, aynı şekilde söz konusu cetvelin 1 inci kısmının 5 sıra no’lu iş kaleminin adının “ _Resmi tatil ücreti (28,5 gün3 kişi) Temizlik Personeli ekip sorumlusu asgari ücretin %35 Fazlası + %5”_ şeklinde tanımlandığı ve birim fiyat teklif cetvelinin miktar kısmında işçi sayısının 3, ay/gün/saat kısmının ise 28,5 olarak gösterildiği, her iki iş kaleminde de, birim kısmının “kişi” olarak düzenlendiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 1 No’lu eki olan standart formlardan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları da dahil olmak üzere tüm hizmet alımlarında kullanılmak üzere düzenlenen KİK015.3/H Birim Fiyat Teklif Cetveli Standart Formunun 6 no’lu dipnotunda; “İşçi sayısı üzerinden teklif alınmayacak iş kalemleri (Ulusal bayram, genel tatil günleri ve fazla çalışma iş kalemleri dahil) için birim fiyat teklif cetvelinin bu kısmı kullanılacaktır.

Ulusal bayram ve genel tatil günleri (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı ve 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü) için ayrı bir satır açılacaktır. İdareler bu satırı düzenlerken birim sütununa “gün” ibaresini yazacak, miktar sütununa çalışılacak toplam tatil günü süresini yazacaktır. Farklı ücret grupları için tatil günlerinde çalışma öngörülüyorsa her biri için ayrı satır açılacaktır.

Fazla çalışma öngörülmesi durumunda, fazla çalışma için ayrı satır açılacaktır. İdareler bu satırı düzenlerken birim sütununa “saat” ibaresini yazacak, miktar sütununa toplam fazla çalışma saatini yazacaktır. Farklı ücret grupları için fazla çalışma öngörülüyorsa her biri için ayrı satır açılacaktır.

Özel güvenlik hizmet alımı ihalelerinde özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için ayrı satır açılacaktır.

Teklif fiyatına dahil edilmesi öngörülen malzemelerin tamamı tek bir iş kalemi olarak kabul edilmek suretiyle malzeme için tek satır açılabileceği gibi, adet, kg, lt. vb. ölçüler üzerinden her bir malzeme için ayrı satır da açılabilecektir. Ayrı satır açılması halinde “birim” sütununa adet, kg, lt. vb. yazılacak ve miktar kısmına işin toplam süresi boyunca kullanılacak toplam adet, kg, lt. vb. her bir ölçü birimi için rakam yazılacaktır.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen dipnotta ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacak çalışma için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacağı, idarelerce bu satır düzenlenirken birim sütununa “gün” ibaresinin, miktar sütununa çalışılacak toplam tatil günü süresinin yazılacağı, farklı ücret grupları için tatil günlerinde çalışma öngörülüyorsa her biri için ayrı satır açılacağı hükme bağlanmıştır. Aynı standart formun 4 no’lu dipnotunda ise iş kalemine ait miktarın nasıl hesaplanacağı açıklanmış olup, buna göre, miktarın bu sütundaki rakamların çarpımı sonucunda bulunduğu anlaşılmaktadır.

İtirazen şikâyet başvurusuna konu ihalede, miktar sütununda yer alan işçi sayısı ve ay/gün/saat ile çarpıldığında, iş kalemine ait miktara doğru bir şekilde ulaşılabildiği, bu çerçevede, söz konusu cetvelin 1 inci kısmının 4 üncü satırında, iş kalemi miktarının, işçi sayısı ve ay/gün/saat kısmının çarpılması sonucu 28,5 gün225=6.412,5 olduğu, cetvelin 1 inci kısmının 5 inci satırında iş kalemi miktarının, işçi sayısı ve ay/gün/saat kısmının çarpılması sonucu 28,5 gün3 kişi=85,5 olduğu anlaşılmaktadır.

Öte yandan, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan standart formun dipnotunda yer alan hükümler doğrultusunda, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacakiş kalemlerine ilişkin biriminin “gün” olarak düzenlenmesi gerektiği, buna karşın somut olayda, birim fiyat teklif cetvelinde birimin “kişi” şeklinde düzenlendiği görülmektedir. Ancak, söz konusu cetvelin 1 kısmının 4 üncü kaleminin tanımında “(28,5 gün*225 kişi)” ibaresinin bulunduğu, bu ibareden resmi tatil günlerinin toplamda 28,5 gün olduğu ve bu günlerin her birinde 225 işçi çalıştırılacağı anlaşılmaktadır. Yine, yukarıda yer alan açıklamalar çerçevesinde, söz konusu iş kalemlerine ilişkin miktarın hesaplanabildiği ve iş kaleminin tanımından toplamda her bir işçinin 28,5 gün çalıştırılacağı ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ekinde yer alan standart formun dipnotunda yer alan hükümler doğrultusunda ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacakiş kalemlerine ilişkin birim fiyat tekliflerin “gün” üzerinden alınması gerektiğinin hüküm altında alındığı, isteklilerin basiretli bir tacir olma yükümlülükleri uyarınca faaliyet gösterdikleri alan ile ilgili mevzuatı bilmesi gerektiği dikkate alındığında, söz konusu iş kalemlerinin biriminin “gün” olduğunun ve tekliflerin gün üzerinde verilmesinin anlaşılması gerektiği, dolayısıyla ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetveline ilişkin standart formda ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacakiş kalemlerine ilişkin birimin “gün” yerine “kişi” şeklinde düzenlenmesinin teklif verilmesine engel teşkil etmediği görülmektedir.

Diğer yandan itirazen şikâyet başvurusunda başvuru sahibince örnek gösterilen 09.01.2012 tarihli ve 2012/UH.III-213 sayılı Kamu İhale Kurulu uyuşmazlık kararı incelendiğinde, söz konusu birim fiyat teklif cetvelinde iş kaleminin biriminin “gün” yerine “29 gün” olarak yazıldığı, “Birim” kısmındaki bu hatadan dolayı resmi tatil gün sayısı olan 29 sayısının bazı isteklilerce hesaba iki defa dahil edildiği, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan bu hatanın isteklilerin sağlıklı teklif vermesini engellediği görülmektedir..

Şikâyet konusu ihalede ise, isteklilerce sunulan birim fiyat teklif cetvelleri incelendiğinde, ihaleye teklif veren isteklilerce birim fiyat teklif cetvelinin 1 inci kısmının 4 üncü satırında resmi tatil ücreti iş miktarlarının 28,5 gün ile 225 kişinin çarpımı şeklinde, aynı cetvelin 1 inci kısmının 5 inci satırında yer alan iş kalemi miktarının ise 28,5 gün ile 3 kişinin çarpımı şeklinde hesaplandığı anlaşılmakta olup, söz konusu iş miktarları hususunda isteklilerce herhangi bir tereddütün oluşmadığı sonucununa ulaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler ve değerlendirmeler çerçevesinde, idarece düzenlenen birim fiyat teklif cetvelinde işçi sayısı üzerinden teklif alınmayacak iş kalemleri (Ulusal bayram, genel tatil günleri ve fazla çalışma iş kalemleri dahil) için birim fiyat teklif cetvelinin 2 nci kısmının kullanılacağı düzenlenmesine rağmen, birim fiyat teklif cetvelinde isteklilerin teklif vermesini ve tekliflerin değerlendirmesini engelleyecek bir hata olmadığı anlaşılmış olup, sonuç olarak başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde;

“(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri, …” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünden benzer işlerin ihale konusu işin niteliği ve büyüklüğü ile benzerlik göstermesi gerektiği anlaşılmakta olup, söz konusu hükümde benzer iş kavramının tanımı yapılmıştır.

İhaleye ait idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde;

_“...7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir.
Kamu veya özel sektörde yapılmış her türlü temizlik hizmet işi…” _düzenlemesine yer verilmiştir.

Şikâyet konusu ihalenin Şişli Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesince gerçekleştirilen hastane temizlik hizmet alımı ihalesi olduğu, hastanelerin ameliyathaneler, yoğun bakım üniteleri, laboratuvarlar gibi temizlik açısından yüksek riskli alanları barındırdığı göz önünde bulundurulduğunda söz konusu işin özellikli bir iş olduğu anlaşılmıştır.

İdari şartnamede benzer iş olarak “Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen her türlü temizlik işi” düzenlemesinin yapıldığı, bu şekilde benzer işlere ilişkin miktar ve büyüklük yönüyle herhangi bir kısıtlama getirilmediği, benzer iş tanımına kamuda yapılan temizlik hizmeti işlerine ek olarak özel sektörde yapılan temizlik hizmeti işlerinin de dahil edildiği, “ Kamu veya özel sektörde yapılmış her türlü temizlik hizmet işi” düzenlemesiyle hastane temizlik işi gibi özellikli bir temizlik hizmet alımı işinin benzer iş tanımlamasıyla kapsamının genişletildiği anlaşılmakta olup, bu itibarla söz konusu düzenlemenin rekabeti arttırıcı nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.

Tüm bu değerlendirmeler ve tespitler sonucunda, söz konusu benzer işler ile şikâyet konusu ihalenin adının benzerlik göstermesinin benzer iş kapsamını daraltmadığı ve idari şartnamede yer alan düzenlemenin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından söz konusu iddia yerinde görülmemiştir.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“…25.3.3. Malzeme giderleri:

İhale konusu işe ait temizlik ekipmanları ve temizlik malzeme giderleri teklif fiyata dahildir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Genel Yönetici(1 KİŞİ), Temizlik Ekip sorumluları (7 KİŞİ) ve Temizlik işçileri ( 422 KİŞİ) , Prim oranı % 1 dir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait idari şartname incelendiğinde ihale konusu işe ait temizlik ekipmanları ve temizlik malzeme giderlerinin teklif fiyata dahil giderler arasında olduğunun düzenlendiği, ancak temizlik esnasında kullanılacak makinaların teklif fiyata dahil giderler arasında olduğuna dair herhangi bir düzenlemenin idari şartnamede yer almadığı anlaşılmıştır.

Teknik şartnamenin 20 inci maddesi incelendiğinde, temizlik esnasında kullanılacak 7 adet temizlik makinası iş kaleminin, 20 adet temizlik ekipmanı iş kaleminin ve 39 adet temizlik sarf malzemesi iş kaleminin ihaleye ait teknik şartnamenin 20 nci maddesinde listelendiği, aynı şartname maddesinin 3 no’lu fıkrasında temizlik ekipmanlarının;

Sıra No

Ekipmanların adı

Çift Kovalı, presli temizlik arabası

Çok amaçlı temizlik arabası

Mop sapı ve gereci

Nemli mavi etiketli/ve/veya biyeli Hastane mopu

Nemli kırmızı etiketli/ve/veya biyeli hastane mopu

Faraş takımı

Sıvı el sabunluk(duvara monte)

Kağıt havluluk

Tuvalet kağıtlık

Tuvaletlere maşrapa

Tuvaletlere çöp kovası

Ölçekli sürahi

Büyük boy ayak, basmalı, kapaklı plastik çöp kovası

Kapaklı taşıma konteynırı

Taşıma arabası platformlu

El arabası

Kürek

Tırmık

Bel

Sulama hortumu

şeklinde belirlendiği, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinin 2 nci kısmının 1 inci sırasında temizlik ekipmanları için ayrı satır açıldığı görülmektedir.

213 sayılı Vergi Usul Kanununa istinaden çıkarılan 399, 389, 365, 339 ve 333 Sıra No’lu Genel Tebliğlere göre düzenlenmiş “Amortismana Tabi İktisadi Kıymetler Listesi” incelendiğinde; teknik şartnamenin 20.3 üncü maddesinde yer alan ekipmanlardan mop sapı ve gereci, nemli mavi etiketli/ve/veya biyeli hastane mopu, nemli kırmızı etiketli/ve/veya biyeli hastane mopu, faraş takımı, sıvı el sabunluk (duvara monte), kağıt havluluk, tuvalet kağıtlık, tuvaletlere maşrapa, tuvaletlere çöp kovası, ölçekli sürahi, büyük boy ayak basmalı kapaklı plastik çöp kovası, kürek, bel ve tırmığın anılan listede yer almadığı ve dolayısıyla amortismana tabi olmadığı, çift kovalı presli temizlik arabası, çok amaçlı temizlik arabası, kapaklı taşıma konteynırı, platformlu taşıma arabası, el arabası ve sulama hortumunun listede yer aldığı, dolayısıyla söz konusu ekipmanların amortismana tabi olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde; İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

…79.4.2.22. Temizlik hizmet alımlarında amortismana tabi olmayan kova, fırça, paspas, bez, süpürge, faraş, cam sileceği gibi malzemeler, temizlik malzemesi olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevapta bu malzemeler için öngörülen bedellerin maliyetlerini tevsik eden belgeler sunulacaktır…” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde, söz konusu iş kalemlerine ilişkin ayrı satır açılmasının anılan iş kalemleri için isteklilerin teklif vereceği anlamına geldiği, temizlik esnasında kullanılacak makinelerin amortismana tabi olması nedeniyle teklif fiyata dahil giderler arasında gösterilmediği, birim fiyat teklif cetvelinde ve teknik şartnamenin 20.3 üncü maddesi incelendiğinde, burada sayılan ekipmanlardan bir çoğunun amortismana tabi olmadığı, bu durumda idarece, amortismana tabi olmayan ekipmanların teklif fiyata dahil giderler arasında sayılması ve isteklilerce bu ekipmanlar için teklif verilmesi gerektiği anlaşılmış olup, bu itibarla dokümanın iddiaya konu edilen maddesinin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, teknik şartnamenin 20.3 üncü maddesinde sayılan bir çok ekipmanın amortismana tabi olmadığının anlaşılması nedeniyle, başvuru sahibi isteklinin makine ve ekipman giderlerinin %3 genel giderler ve sözleşme giderleri içerisinde yer alması ve bu nedenle de teklif fiyata dahil giderler arasında sayılmaması gerektiği yönündeki iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde;

_“2.1._İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2012-2013-2014 Yıllara Sari 24 Aylık Temizlik Hizmet Alım İhalesi

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Şişli Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Bağlı Poliklinikler

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

İhaleye ait idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

_“25.1._Türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç ve benzeri giderleri

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

_1 (BİR)Personel 24 ay, genel yönetici ekip sorumlusu asgari ücretin %35 fazlası
7 (yedi)personel 24ay, temizlik ekip sorumluları asgari ücretin %35 fazlası
422 (dört yüz yirmi iki) personel 24 ay, temizlik personeli ( asgari ücret)
resmi tatil ücreti (28,5 gün*225 kişi) temizlik personeli (asgari ücret) _

… 25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Genel Yönetici (1 kişi), temizlik ekip sorumluları (7 kişi) ve temizlik işçileri ( 422 kişi) , prim oranı % 1 dir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait idari şartnamede, şikâyete konu hizmet alımı ihalesi kapsamında 1 adet genel yönetici ekip sorumlusu, 7 adet temizlik ekip sorumluları ve 422 adet temizlik personeli çalıştırılacağı düzenlenmiştir. İhaleye ait teknik şartnamenin, “Temizlik usul ve esasları” başlıklı 13 üncü maddesinde ve şartnamenin diğer maddelerinde cam temizleme işinin yapılacağına dair herhangi bir düzenlemenin yer almadığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinde;

“…78.11. İhale konusu hizmetin iş kazası ve meslek hastalığı bakımdan gösterdiği tehlike sınıf ve derecelerine ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranı, Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden alınacak yazı ile tespit edilerek yaklaşık maliyet hesabı buna göre yapılacak ve bu prim oranına idari şartnamenin ilgili maddesinde yer verilecektir. Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazılacak yazılarda; prim oranının doğru belirlenmesi için ihale konusu işin niteliği ihale dokümanında yapılan düzenlemeler esas alınarak ayrıntılı bir şekilde belirtilecektir. İdareler, sözleşmenin uygulanması aşamasında aylık prim ve hizmet belgelerindeki prim oranının prim tarifesine uygun olup olmadığını kontrol ederek, hakediş ödemelerini yapacaklardır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan tebliğ açıklamasından, idarelerin ihale konusu işin tehlike ve sınıf derecelerine ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranını Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden alınacak yazı ile tespit edeceği ve bu prim oranına idari şartnamenin ilgili maddesinde yer vereceği anlaşılmaktadır.

Şikâyete konu ihaleyi yapan idare tarafından 06.01.2012 tarihli ve 352 sayılı yazı ile İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’ne kısa vadeli sigorta kolları prim oranına ilişkin görüş sorulmuş olup, İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nce 10.01.2012 tarihli ve 573913 sayılı yazı ile söz konusu işe ait kısa vadeli sigorta prim oranlarının bildirildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, ihale dokümanı kapsamında cam temizleme işinin bulunmadığı, ihale dokümanında yer almamasına rağmen cam temizleme işinin yaptırılacağına dair öngörüde bulunulamayacağı, söz konusu iddianın sözleşmenin uygulanması aşamasını ilgilendirdiği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinde “...İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü yer almaktadır.

Teknik şartnamenin “Aylık olarak temizlikte kullanılacak sarf malzeme miktar ve özellikleri” başlıklı 20.4 üncü maddesinde,

Sıra No

Sarf Malzemelerinin Adı

Miktarı

Ölçeği

Teknik Özellikleri

Kağıt Havlu

12.000

Paket

Tek tek çekmeli kağıt havlulardan olmalıdır. Tek katlı olabilir.

Rengi beyaz olup, kağıt doğa dostu olmalıdır. (1 Paket 100 adet)

düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiası incelendiğinde piyasa şartlarında 100 adet kağıttan oluşan paketin bulunmadığı iddiasını destekleyici somut tespitlere itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilmemekle birlikte, 100 adet kağıttan oluşan paket ile 200 adetten oluşan paket arasında sadece ambalajlama farkının bulunduğu ve piyasa şartlarında teknik şartnamede düzenlenen kağıt havlunun bulunabileceği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan söz konusu teknik şartnamede kağıt havlu miktarının 12.000 paket olarak düzenlendiği, kağıt havlu teknik özellikleri sütununda ise 1 pakette 100 adet kağıt havlu olacağının belirtildiği göz önünde bulundurulduğunda 12.000 paket kağıt havluda toplam 1.200.000 adet (12.000*100=1.200.000 adet) kağıt havlu olacağı görülmektedir.

Teknik şartnamelerin idarelerin ihtiyaçlarını açıklayıcı nitelikte düzenlemeler içerdiğinden hareketle, söz konusu şartnamede ölçek kısmının paket olarak düzenlendiği, ancak idarenin pratikte kullanacağı ürünün paket değil paketin içerisinde yer alan kağıt havlu olduğu göz önünde bulundurulduğunda, 1 pakette 200 adet olması halinde temizlik hizmeti işinde kullanılacak 1.200.000 adet kağıt havlunun toplam 6000 paket ile karşılanabileceği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, ilgili iş kaleminin piyasa şartlarında bulunamayacağı iddiasının somut tespitlere dayandırılmadığı, diğer yandan kağıt havlu iş kaleminin 1 pakette 200 adet kağıt havlu olması halinde de karşılanabileceği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının uygun bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 6 ncı iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi isteklinin idareye vermiş olduğu şikâyet dilekçesi incelendiğinde, söz konusu dilekçede bu husus ile ilgili herhangi bir iddianın bulunmadığı görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin son fıkrasında; “ İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 inci maddesinin ikinci fıkrasında; “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde,“Teknik şartnamenin 20.3 ve 20.4 üncü maddelerinde temizlik ekipmanları ve kullanılacak sarf malzemelerine ilişkin listenin yer aldığı, teknik şartnamede malzeme ve ekipmanların ayrı ayrı ve liste halinde sıralandığı, söz konusu iş kalemlerinin ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde de ayrı ayrı ve liste halinde sıralanması gerektiği, aksi halde mevcut düzenleme ile ileride iş artışı veya eksilişi yapılamayacağı” iddiasına söz konusu dilekçede yer verdiği, ancak adı geçen isteklinin idareye vermiş olduğu 26.04.2012 tarihli şikâyet dilekçesinde söz konusu iddiaya yer verilmediği görülmüştür.

İncelenen iddiaya yönelik olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığından, anılan mevzuat hükümleri gereği şikâyetçinin bu iddiasının incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

KİK Kararı: 2012/UH.II-2366

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin