KİK Kararı: 2012/UH.II-2217

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/029
Gündem No : 97
Karar Tarihi : 21.05.2012
Karar No : 2012/UH.II-2217
BAŞVURU SAHİBİ:
Kalem Lab. Tarım İnş. Müh. San. Tic. Ltd. Şti., İRFAN BAŞTUĞ SOKAK TİANA İŞ MERKEZİ NO:20/D VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 11.Bölge Müdürlüğü, Selimbey Mahallesi Iskele Caddesi 65090 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/9564 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 11.Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde Fidan Temini, Dikilmesi Ve Bakımı Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.05.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[1378].(0265)./2012-29E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 28.02.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karayolları 11.Bölge Müdürlüğü Hudutları Dâhilinde Fidan Temini, Dikilmesi Ve Bakımı Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Kalem Lab. Tarım İnş. Müh. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 26.03.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.03.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.04.2012 tarih ve 13378 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif açıklamasında sunmuş oldukları proforma faturanın ekinde, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının yer almaması nedeniyle idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 nci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “...79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

...

79.4.2.15. …(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

…

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

…

79.4.2.18. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir.

…” açıklaması,

Yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinde, aşırı düşük teklif açıklamalarında sunulacak proforma faturaların ekinde ilgili maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulmasının zorunlu olmadığı, bu belgelerin içeriğinin doğruluğundan ve muhafaza edilmesinden ile ilgili meslek mensubunun sorumlu olduğu, idarece veya Kurumca ihtiyaç duyulması halinde belirtilen belgelerin ilgili meslek mensubundan istenebileceği düzenlenmiştir.

İhalenin 28.02.2012 tarihinde yapıldığı, idarece yapılan değerlendirme neticesinde başvuru sahibi istekli Kalem Lab. Tar. İnş. Müh. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük olarak belirlendiği ve 07.03.2012 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, anılan istekli tarafından yapılan açıklamanın idarece uygun bulunmadığı, diğer iki istekli tarafından sunulan tekliflerin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Mehmet Baysal-Akdamar Müh. Tem. Hiz. Ltd. Şti. üzerinde kaldığı anlaşılmıştır.

İdarenin 07.03.2012 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, açıklama istenilecek 4 kalemin belirlendiği, Kalem Lab. Tar. İnş. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklamada, belirtilen kalemlere ilişkin olarak, SMMM onaylı proforma faturanın sunulduğu, 13.03.2012 tarihli bu faturada sorgulanan 4 kalemin de yer aldığı, proforma faturada yer alan birim tutarların, mükellefin yasal defterlerine göre çıkarılan ortalama birim tutarların altında olmadığını belirten ifadeye de yer verildiği görülmüş, ancak proforma faturaya dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanağının açıklama kapsamında sunulmadığı tespit edilmiştir.

21.03.2012 tarihli ihale komisyonu kararında; başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında proforma fatura ekinde yer alan belgelere yer verilmediği ve bu nedenle anılan belgelerin son geçici vergi beyannamesi dönemine ait olup olmadığı hususunda belirsizlik olduğu, kısaca başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmadığı belirtilmiş olup, Proforma fatura ekinde yer alan birim fiyatı tevsik edici belgelerin, idarece faturayı düzenleyen SMMM’den istenilmediği anlaşılmıştır.

İtirazen şikâyet başvurusu konusuna ilişkin olarak, proforma faturanın ekini oluşturan maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, 02.05.2012 tarih ve 1253 sayılı yazı ile ilgili meslek mensubundan istenilmiş, anılan meslek mensubu tarafından gönderilen belgelerin incelenmesi sonucu; sorgulanan kalemlere ait proforma faturada yer alan birim fiyat değerlerinin, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan birim fiyat değerlerinden daha yüksek olduğu, özetle proforma faturada yer alan birim fiyatların uygunluğunun, maliyet/ satış tutarı tespit tutanağı ile teyit edildiği görülmüştür. Bununla birlikte; proforma fatura ekini oluşturan söz konusu tutanakta, tutanağın düzenlendiği tarih ve yeri gösterir bir bilgiye yer verilmediği, ancak anılan belgede, ihaleyi yapan idare, ihale tarihi, ihale kayıt numarası, ihale adı ve başvuru sahibi isteklinin adı ve mükellefin adına ilişkin bilgilere yer verildiği ayrıca tutanakta teklif açıklamasına konu edilen 4 kaleme ilişkin detaylı tanımların yer aldığı, yine tutanakta “Kamu İhale Genel Tebliğine göre teklif fiyatına konu işle ilgili proforma faturayı verenin, proforma fatura muhteviyatı mala ilişkin son geçici vergi beyanname dönemine ait olarak yasal defter ve belgelerine göre hesaplanan ağırlıklı ortalama birim maliyeti aşağıda olduğu gibidir.” ibaresinin yer aldığı, tutanağın her sayfasının mükellef ve meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği de görüldüğünden; anılan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında düzenlenen tarih ve yer bilgilerine yer verilmemesi hususunun esasa etkili olmadığı sonucuna ulaşıldığından, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ihale dokümanına ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olduğu değerlendirilmiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucu; açıklamada sunulan proforma faturanın ilgili şekil şartlarına uygun olarak tanzim edildiği, proforma faturada belirtilen birim fiyatların teklif bedelleri ile uyumlu olduğu, proforma faturaya dayanak teşkil eden belgelerin ilgili meslek mensubundan istenilmesi sonucunda, gönderilen maliyet/ satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde ise, tutanakta yer alan bilgilerin proforma faturada belirtilen birim fiyatları tevsik ettiği de görüldüğünden, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ihale dokümanına ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi istekli Kalem Lab. Tar. İnş. Müh. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınarak, tekliflerin değerlendirilmesi aşaması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi