KİK Kararı: 2012/UH.II-2214

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/029
Gündem No : 94
Karar Tarihi : 21.05.2012
Karar No : 2012/UH.II-2214
BAŞVURU SAHİBİ:
Gelişim Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar Sağlık Hizmetleri İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. - Elit Tem. Tur Bilg. Gıda Güv. Sis. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, İstasyon Cad. Mevlana 2 Apt. Eyyüpoğlu Sitesi K : 1/1 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Altındağ Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü, Zübeyde Hanım Mahallesı Turgut Özal Bulvarı Fen Islerı Kampüsü ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/16266 İhale Kayıt Numaralı "Katı Atıkların Toplaması İle Cadde Ve Sokakların Süpürülerek Temizlenmesi İşçilik Hizmet Alım İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[1438].(0229)./2012-29E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Altındağ Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 12.03.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Katı Atıkların Toplaması İle Cadde ve Sokakların Süpürülerek Temizlenmesi İşçilik Hizmet Alım İşi.” ihalesine ilişkin olarak Gelişim Temizlik Sosyal Hizmetler Bilgisayar Sağlık Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Elit Tem. Tur. Bilg. Gıda Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 26.03.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.03.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.04.2012 tarih ve 13980 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.04.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) İdarece kesinleşen ihale kararının gerekçeli olarak bildirilmediği,

2 ) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı,

3 ) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin sunduğu bilanço ve eşdeğer belgelerinin istenilen yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığının ve sunulan belgelerin her sayfasının üzerinde SMMM ve vergi dairesi onayının bulunup bulunmadığının tekrar kontrol edilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı; “Katı Atıkların Toplaması ile Cadde ve Sokakların Süpürülerek Temizlenmesi İşçilik Hizmet Alım İşi” olarak tanımlanmış olup, anılan şartnamenin ekinde işin miktarı ve türü tablo halinde;

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Atık süpürge işçisi

ay

181,00

9,000

2

Atık toplama işçisi

ay

112,00

9,000

3

Atık toplama şoförü

ay

60,00

9,000

4

Çevre Mühendisi

ay

1,00

9,000

5

Kontrolör

ay

8,00

9,000

6

Formen

ay

3,00

9,000

7

Atık süpürge işçisi
(Ulusal Bayram, Resmi ve Dini Bayram Günleri için)

gün

90,00

13,000

8

Atık toplama işçisi
(Ulusal Bayram, Resmi ve Dini Bayram Günleri için)

gün

56,00

13,000

9

Atık toplama şoförü
(Ulusal Bayram, Resmi ve Dini Bayram Günleri için)

gün

30,00

13,000

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Çalı süpürgesi
(Temizlik malzemesi)
(Kırkbin adet)

adet

40000,000

2

Yağ çözücü (30kg.lık)
(Temizlik malzemesi)
(200 bidon)

bidon

200,000

3

Cep telefonu

Adet

50,000

4

Cep telefonları hat bedeli
(9 aylık hat bedeli)

Adet

50,000

Şeklinde belirlenmiştir.

19.03.2012 tarih ve 102 sayılı kesinleşen ihale kararı yazılarının, ihaleye teklif veren tüm isteklilere aynı gün gönderildiği, idarece teklifleri değerlendirme dışı bırakılan 4 istekliye gönderilen kesinleşen ihale kararlarında, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine yer verildiği; başvuru sahibinin de aralarında bulunduğu teklifi geçerli olarak kabul edilen 5 istekliye gönderilen kesinleşen ihale kararlarında ise, sadece birinci ve ikinci en avantajlı teklif sahibinin belirtildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 41 inci maddesinin birinci bendinde; “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 4 üncü maddesinin 9 ve 10 uncu bentlerinde; “ Kanunun 41 inci maddesinde ihale sonucunun, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirileceği ve ihale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verileceği hüküm altına alınmıştır. Kesinleşen ihale kararında tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine yer verilmemesi halinde, tekliflerinin değerlendirmeye alınmama ya da uygun görülmemesine karşı yapılacak şikayet başvurusunda, istekliler kararın gerekçelerinin bildirilmesiyle şikayet konusundan haberdar olduklarından sürenin hesabında kesinleşen ihale kararının bildirim tarihinin değil, karar gerekçelerinin bildirildiği tarihin esas alınması gerekmektedir.

İhale sonucunun gerekçesiz olarak bildirilmesi durumunda usulüne uygun olarak ihale sonucu bildirilmiş olmayacağından, idarenin bu aşamadan sonraki işlemleri usulüne uygun olarak gerçekleştirebilmesi ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi dışındaki bütün isteklilere tekliflerinin uygun bulunmama gerekçesini ayrıca bildirmesi ile mümkün olacaktır. Bu durum ihale sürecinin uzamasına neden olacağından idarelerce kesinleşen ihale kararında gerekçenin bildirilmesi önem arz etmektedir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

İdarece kesinleşen ihale kararında, başvuru sahibinin de aralarında bulunduğu teklifi geçerli sayılan, ancak birinci veya ikinci en avantajlı istekli olarak belirlenmeyen 3 istekliye tekliflerinin uygun bulunmama gerekçesinin açıklanmadığı görülmüştür.

İdarece başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna verilen cevapta, sehven, ekonomik açıdan birinci ve ikinci firmaların dışında kalan ve teklifleri değerlendirmeye alınan, ekonomik açıdan birinci ve ikinci firmalara göre teklifleri yüksek olan firmalara, “Teklifiniz komisyonumuzca değerlendirmeye alınmakla birlikte, ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre yüksek olması nedeniyle ihale en avantajlı birinci firmaya verilmiştir.” şeklinde açıklama eklenmediğinin belirlendiği, ilgili firmalara bildirimin yapılarak ihale sürecinin mevzuata uygun olarak devamına karar verildiği belirtilmiştir.

Bu bağlamda, idarece 19.03.2012 tarihli kesinleşen ihale kararının, başvuru sahibinin de aralarında bulunduğu teklifi geçerli sayılan, ancak birinci veya ikinci en avantajlı istekli olarak belirlenmeyen 3 istekliye tekliflerinin uygun bulunmama gerekçesini de içerecek şekilde 29.03.2012 tarihinde tekrar gönderildiği görülmüş olup bu itibarla kesinleşen ihale kararının gerekçeli olmaması nedeniyle ortaya çıkan mevzuata aykırılığın giderildiği anlaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 25.3 üncü maddesinde; “Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti asgari ücretin aşağıda belirtilen İdarenin minimum olarak öngördüğü oranlar üzerinden maaş ödenmesi yapılacaktır. Sigorta primleri ve vergiler bu artış oranları üzerinden yatırılacaktır.

1- Çevre Mühendisi 1 kişi % 150
2- Kontrolör 8 kişi % 100
3- Formen 3 kişi % 100
4- Çöp kamyonu şoförü 60 kişi % 55
5- Toplama işçisi 112 kişi % 35
6- Süpürge işçisi 181 kişi % 20

_Ulusal Bayram Resmi ve Dini Bayram Günlerinde çalıştırılacak personel :

1- Çöp kamyonu şoförü 30 kişi 13 gün
2- Toplama işçisi 56 kişi 13 gün
3- Süpürge işçisi 90 kişi 13 gün

Her hakediş ile birlikte belgelenip idareye sunulacaktır._

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yüklenici; çalıştırdığı her personel için her gün 2 kontör üzerinden TAM ABONMAN BİLETİ olarak 26 iş günü X 2 = 52 KONTÖR AYNİ olarak yüklenici tarafından personele verilecektir. (Büyükşehir Belediyesi EGO Genel Müdürlüğü Otobüslerinde kullanılan TAM ABONMAN KONTÖRÜ dikkate alınacaktır.) Her HAKEDİŞLE birlikte belgelenip İDAREYE sunulacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

_1. Temizlik malzemeleri:
- Çalı süpürgesi : 40.000 Adet
- Yağ çözücü (30 kg.lık) : 200 Bidon
(araçlar için)

2. Personel için:
- Cep telefonu (cihaz) : 50 Adet
- Hat bedeli (9 aylık) : 50 Adet

verilecektir._

Hizmetin ifası sırasında işin aksamadan yürütülmesi için Çevre Mühendisine, Kontrolörlere, Formenlere, kalanı da Şoförlere verilecektir.

(Malzemelerin teknik özellikleri Teknik Şartnamede belirtilmiştir.)

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa Vadeli Sigorta kolları, Prim Oranı olarak, Atık Toplama ve Süpürerek Temizleme için : % 2,5 'tur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19 uncu maddesinde, isteklilerin tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde verecekleri düzenlenmiştir.

Teknik şartnamenin “Şartnamenin Konusu” başlıklı 1 inci maddesinde; “Altındağ Belediyesi sınırları içerisindeki cadde, sokak, bulvar, meydan, pazaryeri ve kaldırımlarda bulunan çevre kirliliği yaratan, görüntü kirliliğine neden olan her türlü zararlı atığın süpürülerek poşetli olarak toplanması ve hidrolik sıkıştırmalı çöp araçlarının alabileceği belirli biriktirme alanlarında biriktirilmesi ile Altındağ Belediyesi sınırları içerisindeki bulvar, cadde, sokak, meydan ve pazaryerlerindeki poşetli, bidonda, konteynırda ve açıkta bulunan katı atıkların toplanması ve toplanan atıkların Belediyemize ait hidrolik sıkıştırmalı çöp araçları ile Büyükşehir Belediyesi’nin belirlediği çöp döküm alanına taşınması hizmet işine ait teknik şartnamedir.” düzenlemesi, anılan şartnamenin 3.1 inci maddesinin ikinci bendinde; “Katı Atıkların Kontrolü Yönetmeliğine uygun olarak gerekli malzemeler (iş elbisesi, eldiven, yağmurluk, poşet, faraş, el arabası vb.) idare tarafından temin edilmek üzere çevreye rahatsızlık vermeden süpürerek temizleyip poşetli olarak toplayacak ve hidrolik sıkıştırmalı çöp araçlarının alabileceği belirli noktalarda biriktirecektir.” düzenlemesi, aynı şartnamenin “Araç-Gereç Özellikleri ve Sayısı” yan başlıklı 5.1 inci maddesinde de; “Cadde, sokak, bulvar, meydan, pazaryeri ve kaldırımlarda bulunan katı atıkların süpürülerek temizlenmesi, toplanması ve taşınması işinin yürütülmesinde kullanılacak malzemeler ; (Çalı süpürgesi ve yağ çözücü hariç) ve atıkların toplanması ve taşınması işinde kullanılacak yeterli sayı ve kapasitede Belediyemiz malı olan Çöp Kamyonları ve Çöp Kamyonları için gerekli akaryakıt Belediyemiz tarafından sağlanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinde; “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlendiği hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.

78.4. Çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetlerde, çöp toplama ve naklinde kullanılacak makine ve ekipmanlar ile çöp toplama araçlarının ve akaryakıtın idare tarafından karşılanması durumunda bu alımların ve ayrıca malzemenin idare tarafından karşılandığı yemek hizmeti (malzemesiz yemek hizmeti) alımlarının personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak ihale edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari ve teknik şartnamenin yukarıda yer verilen maddelerinden, hizmet kapsamında 40.000 adet çalı süpürgesi, 30 kg’lik 200 bidon yağ çözücü, 50 adet cep telefonu ve 9 aylık cep telefonu hattının yüklenici tarafından temin edileceği, çöp toplamaya ilişkin diğer ekipman, malzeme, teçhizat ve akaryakıtın idarece karşılanacağı, bu yönüyle inceleme konusu ihalenin, idare tarafından personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olarak kurgulandığı anlaşılmaktadır.

Tekliflerin alınmasından sonra idarece, teklifleri % 10 kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olan Gencoğulları Ltd. Şti., Uzmanlar Ltd. Şti.-Sis-Tem Ltd. Şti.-Marmara Bilişim Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Altın-Bel İnş. Mad. Turz. Dan. Tar. Teks. Bil. Yayın Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Kartal Grup Ltd. Şti.-Orion Grup Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nden 13.03.2012 tarihli yazılar ile, % 3 sözleşme gideri dahil işçilik, çalı süpürgesi, yağ çözücü, cep telefonu, cep telefonu hat bedeli, sözleşme ve genel giderler konularındaki avantajların yazılı olarak ayrıntılı bir şekilde açıklanıp belgelendirilerek 16.03.2012 mesai bitimine kadar verilmesi istenilmiştir.

Gencoğulları Ltd. Şti., Uzmanlar Ltd. Şti.-Sis-Tem Ltd. Şti.-Marmara Bilişim Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Altın-Bel İnş. Mad. Turz. Dan. Tar. Teks. Bil. Yayın Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istenilen süre içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarının idareye teslim edildiği, idarece yapılan değerlendirme sonucunda, Gencoğulları Ltd. Şti. ile Uzmanlar Ltd. Şti.-Sis-Tem Ltd. Şti.-Marmara Bilişim Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin açıklamalarının uygun bulunmadığı, Altın-Bel İnş. Mad. Turz. Dan. Tar. Teks. Bil. Yayın Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarının ise uygun görülerek inceleme konusu ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde de anılan Kanun hükmüne paralel bir hüküm yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “…79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

7 9.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

…

79.4.2.18. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli Altın-Bel İnş. Mad. Turz. Dan. Tar. Teks. Bil. Yayın Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, maliyet tablosuna, işçilik hesaplama modülü çıktılarına, çalı süpürgesi ve yağ çözücüye ilişkin 1 adet fiyat teklifi ve Ek-O.6 maliyet tespit tutanağına, cep telefonu cihazlarına ait 1 adet fiyat teklifi ve Ek-O.6 maliyet tespit tutanağına, EGO Genel Müdürlüğü’nün otobüs ücret tarifesi ve KDV hariç aylık yol bedeli hesaplamasına, cep telefonu hat bedeline ilişkin Avea İletişim Hizmetleri A.Ş.’nin Ocak 2012 dönemine ait kurumsal kataloğuna, Avea İletişim Hizmetleri A.Ş. bayisi bir iletişim firması ile Altın-Bel İnş. Mad. Turz. Dan. Tar. Teks. Bil. Yayın Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin kaşelerini taşıyan, “Kurumsal Faturalı Bizim Ekip Kampanyası Taahhütnamesi”ne yer verildiği görülmüştür.

Cep telefonu hat bedelini tevsik etmek amacıyla ihale üzerinde bırakılan istekli ile Malkoçlar İletişim Sis. ve Tic. Ltd. Şti. ile yapılan 02.02.2012 tarihli kurumsal faturalı “Bizim Ekip Kampanyası” taahhütnamesinin incelenmesi sonucunda, “Bizim Ekip” tarifesinin aylık sabit ücretinin KDV ve ÖİV dahil 15 TL olduğu, söz konusu bedelden her bir hat için sabit ücret üzerinden % 30 indirim sağlanacağı bilgisinin yer almasına karşın, aşırı düşük teklif açıklamasının 16.03.2012 tarihinde verildiği dikkate alındığında anılan tarih itibariyle söz konusu kampanyanın sürdüğüne ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği, nitekim anılan istekli tarafından açıklaması kapsamında Ocak 2012 dönemine ait kurumsal kataloğa yer verildiği görülmüş olup oluşan tereddüt üzerine, Kurumumuzca Avea İletişim Hizmetleri A.Ş.’den 27.04.2012 tarih ve 8102 sayılı yazımız ile;

“1) Malkoçlar İletişim Sis. ve Tic. Ltd. Şti. ile Turkuaz GSM Kurumsal İletişim Paz. Dağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin genel olarak AVEA ürünlerine ilişkin olarak firmalara taahhütname düzenlemeye yetkilerinin bulunup bulunmadığı, özel olarak “Kurumsal Faturalı Bizim Ekip Kampanyası Taahhütnamesi” düzenlemeye yetkilerinin bulunup bulunmadığı,

2) % 30 indirimle aylık sabit ücretin, KDV ve ÖİV dahil, 10,50 TL olduğu “Bizim Ekip” tarifesinin geçerlilik süresinin hangi tarihler arasında olduğu ve söz konusu tarifenin, belirtilen fiyatla 02.02.2012 ve 09.03.2012 tarihleri itibariyle geçerli olup olmadığı,

3) Bayilerinizin veya kurumsal satış ortaklarınızın, internet sitenizde duyurulan kampanyalı tarifelerin geçerlilik tarihlerinden sonra, firmalara aynı kampanyalı tarifeyi teklif etmeye devam edip edemeyecekleri,

4) İnceleme konusu ihaleye teklif veren isteklilerden Altın-Bel İnş. Mad. Turz. Dan. Tar. Teks. Bil. Yayın Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, Malkoçlar İletişim Sis. ve Tic. Ltd. Şti. kaşesini taşıyan 02.02.2012 tarihli “Kurumsal Faturalı Bizim Ekip Kampanyası Taahhütnamesi”ni sunmuştur. Söz konusu istekli % 30 indirimle aylık sabit ücretin, KDV ve ÖİV dahil, 10,50 TL olduğu “Bizim Ekip” tarifesinden 02.02.2013 tarihine kadar yararlanacağını beyan etmekte olup, söz konusu taahhütnamenin, KDV ve ÖİV dahil, 10,50 TL fiyatla belirtilen tarihe kadar geçerli olup olmadığı,

5) Yine ihaleye teklif veren ortak girişimlerden birinin ortağı, Uzmanlar Bilişim Tem. Nak. İnş. ve Yemek Ür. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, Turkuaz GSM Kurumsal İletişim Paz. Dağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. kaşesini taşıyan 09.03.2012 tarihli “Kurumsal Faturalı Bizim Ekip Kampanyası Taahhütnamesi”ni sunmuştur. Anılan taahhütnamede, söz konusu istekli, % 30 indirimle aylık sabit ücretin, KDV ve ÖİV dahil, 10,50 TL olduğu “Bizim Ekip” tarifesine 12 ay boyunca bağlı kalacağını beyan etmekte olup, söz konusu taahhütnamenin, KDV ve ÖİV dahil, 10,50 TL fiyatla 09.03.2012 tarihinden itibaren 12 ay boyunca geçerli olup olmadığı,”

Hususlarına yer verilerek bilgi istenilmiştir.

Avea İletişim Hizmetleri A.Ş. tarafından 04.05.2012 tarih ve 369 sayılı yazı ekinde gönderilen bilgilerden, Malkoçlar İletişim Sis. ve Tic. Ltd. Şti.’nin AVEA İletişim Hizmetleri A.Ş. kurumsal bayilerinden olduğu, kampanyaların hazırlanan taahhütnameler çerçevesinde satışını yapabilecekleri, % 30 indirimle aylık sabit ücretin, KDV ve ÖİV dahil, 10,50 TL olduğu “Bizim Ekip” tarifesinin geçerlilik süresinin 18.08.2011-17.04.2012 tarihleri arasında olduğu, Bizim Ekip Kampanyası kapsamında ilgili tarifeye yeni hat alıp veya numara taşıyarak kaydolup 12 ay taahhüt veren abonelerin % 30 sabit ücret indiriminden yararlandığı, 10,50 TL tutarının bu kapsamda uygulanan bir ücret olduğu, bu ücretin taahhütname imza tarihi itibariyle 12 ay geçerli olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, söz konusu isteklinin cep telefonu hat bedeline ilişkin açıklamasının uygun olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan istekli Altın-Bel İnş. Mad. Turz. Dan. Tar. Teks. Bil. Yayın Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan cep telefonu cihazlarına ait 1 adet fiyat teklifi ve Ek-O.6 maliyet tespit tutanağının incelenmesi sonucunda, fiyat teklifini veren ticari işletme tarafından “500 SMS-1000 rehber kapasiteli” her bir telefon için KDV hariç 50 TL fiyat verildiği, Ek-O.6 maliyet tespit tutanağında da söz konusu cihazın ağırlıklı ortalama birim maliyetinin 45 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununun geçici 6 ncı maddesinde; “ 31/12/2013 tarihine kadar, bu Kanuna ekli (IV) sayılı listede yer alan 8517.12.00.00.11 G.T.İ.P. numaralı malların karşısında gösterilen orana göre hesaplanan verginin, bu malların her bir adedi için 40 Türk Lirasından az olması halinde, orana göre hesaplanan vergi yerine her bir adet için 40 Türk Lirası vergi alınır. Bakanlar Kurulu bu tutarı sıfıra kadar indirmeye, üç katına kadar artırmaya yetkilidir.” hükmüne yer verilmiştir. 13/10/2011 tarihli ve 28083 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 12/10/2011 tarihli ve 2011/2304 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Kararın 3 üncü maddesinde de;“ 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununa ekli (IV) sayılı listede yer alan 8517.12.00.00.11 G.T.İ.P. numaralı malların vergi oranı % 25, aynı Kanunun geçici 6 ncı maddesinde 40 Türk Lirası olarak belirlenen tutarlar 100 Türk Lirası olarak tespit edilmiştir.” hükmüne yer verilmiş olup söz konusu mevzuat düzenlemeleriyle (IV) sayılı listede yer alan 8517.12.00.00.11 G.T.İ.P. numaralı cep telefonlarından alınan vergi miktarı, her bir adet için 100 Türk Lirasından az olması halinde, orana göre hesaplanan % 25 vergi yerine her bir adet için 100 Türk Lirası olarak belirlenmiştir. Bu itibarla, en ucuz cep telefonundan alınan maktu ÖTV tutarının 100 TL olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, teknik şartnamenin 5 inci maddesinde cep telefonlarının her birinin 500 rehber ve 300 SMS kapasiteli olacağı, kameralı olmayacağı ve yeni cihaz olacağı düzenlenmiştir.

Söz konusu mevzuat düzenlemeleri ile yapılan açıklamalar çerçevesinde; en düşük fiyatlı cep telefonundan alınan maktu ÖTV tutarının 100 TL olduğu dikkate alındığında, proforma faturayı veren ticari işletme tarafından cep telefonları için KDV hariç 50 TL birim fiyat teklif edilemeyeceği anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan istekli Altın-Bel İnş. Mad. Turz. Dan. Tar. Teks. Bil. Yayın Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından cep telefonu cihazlarına ilişkin yapılan açıklamanın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Uzmanlar Ltd. Şti.-Sis-Tem Ltd. Şti.-Marmara Bilişim Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, maliyet tablosuna, işçilik hesaplama modülü çıktılarına, çalı süpürgesi ve yağ çözücüye ilişkin farklı firmalardan alınan 2 adet proforma fatura ve Ek-O.5 maliyet tespit tutanağına, cep telefonu cihazlarına ait 1 tanesi ilgili meslek mensubu onayı taşımayan 3 adet proforma faturaya, EGO Genel Müdürlüğü’nün otobüs ücret tarifesine, cep telefonu hat bedeline ilişkin, bir iletişim firması ile Uzmanlar Ltd. Şti.’nin kaşelerini taşıyan, “Kurumsal Faturalı Bizim Ekip Kampanyası Taahhütnamesi”ne yer verildiği görülmüştür.

Cep telefonu hat bedelini tevsik etmek amacıyla söz konusu istekli ile Malkoçlar İletişim Sis. ve Tic. Ltd. Şti. ile yapılan 09.03.2012 tarihli kurumsal faturalı “Bizim Ekip Kampanyası” taahhütnamesinin incelenmesi sonucunda, “Bizim Ekip” tarifesinin aylık sabit ücretinin KDV ve ÖİV dahil 15 TL olduğu, söz konusu bedelden her bir hat için sabit ücret üzerinden % 30 indirim sağlanacağı bilgisinin yer almasına karşın, aşırı düşük teklif açıklamasının 16.03.2012 tarihinde verildiği dikkate alındığında anılan tarih itibariyle söz konusu kampanyanın sürdüğüne ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği görülmekle birlikte, yukarıda belirtilen Avea İletişim Hizmetleri A.Ş.’den gelen bilgiler çerçevesinde söz konusu açıklamanın uygun olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, Uzmanlar Ltd. Şti.-Sis-Tem Ltd. Şti.-Marmara Bilişim Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan cep telefonu cihazlarına ait 1 tanesi ilgili meslek mensubu onayı taşımayan 3 adet proforma faturanın incelenmesi sonucunda, proforma faturayı veren 3 ticari işletme tarafından da “kamerasız 500 SMS-1000 rehber kapasiteli” her bir telefon için KDV hariç 49 TL fiyat verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan 4760 sayılı Özel Tüketim Kanununun geçici 6 ncı maddesi ile 13/10/2011 tarihli ve 28083 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 12/10/2011 tarihli ve 2011/2304 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Kararın 3 üncü maddesi uyarınca en düşük fiyatlı cep telefonundan alınan maktu ÖTV tutarının 100 TL olduğu dikkate alındığında, proforma faturayı veren ticari işletmeler tarafından cep telefonları için KDV hariç 49 TL birim fiyat teklif edilemeyeceği anlaşıldığından Uzmanlar Ltd. Şti.-Sis-Tem Ltd. Şti.-Marmara Bilişim Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından cep telefonu cihazlarına ilişkin yapılan açıklamanın uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen bir diğer istekli Gencoğulları Ltd. Şti. tarafından açıklaması kapsamında, teklif fiyata dahil olan yol bedeline ilişkin bir açıklamada bulunulmadığı, söz konusu istekli tarafından teklif edilen fiyatın da sözleşme giderleri, fazla çalışma ve yol bedeli dahil, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, bunun yanında, cep telefonu için sunulan proforma faturada, her bir cihaz için, 48,54 TL birim fiyat teklifi verildiği dikkate alındığında, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda cep telefonu cihazlarına ilişkin yapılan açıklamanın uygun olmadığı görüldüğünden anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görülmemesi işleminin mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli, İlke Tem. Spor Org. Med. Tic. Ltd. Şti.’nin idarece Kurumumuza gönderilen teklif dosyasında yapılan inceleme sonucu; söz konusu istekli tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosu ile eşdeğer belgelerinin her sayfasının SMMM tarafından onaylandığı ve 2010 yılı bilançosunda cari oranın 0,88, öz kaynak oranının 0,33 ve kısa vadeli banka borçları/öz kaynaklar oranının 0,05 olduğu dikkate alındığında, 2010 yılı bilançosunun idari şartnamenin 7.4.2 nci maddesinde istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası uygun görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Altın-Bel İnş. Mad. Turz. Dan. Tar. Teks. Bil. Yayın Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi