KİK Kararı: 2012/UH.II-2203

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/029
Gündem No : 83
Karar Tarihi : 21.05.2012
Karar No : 2012/UH.II-2203
BAŞVURU SAHİBİ:
3K İnş. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti., Levent Mah. Lale Sok. No : 19/B K : 1-2 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Pendik Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Pendik Belediyesi Batı Mah. 23 Nisan Cad. No:11 34890 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/4139 İhale Kayıt Numaralı "Pendik Geneli Parklarda Sulama Ve Bakım Hizmeti Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.05.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[1678].(0276)./2012-6E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Pendik Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 06.03.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Pendik Geneli Parklarda Sulama ve Bakım Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak 3K İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 10.04.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.04.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.04.2012 tarih ve 16075 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.04.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. Başvuru konusu ihalede yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı, ihale konusu işin yapım işi niteliğinde olmaması nedeniyle idarenin aşırı düşük teklif sorgulama kriteri olarak ilgili Uygulama Yönetmeliğindeki düzenlemeleri uygulaması gerektiği, ancak idarenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğindeki kriterleri uygulayarak sınır değer hesapladığı ve aşırı düşük teklif sorgulaması yaptığı, hâlbuki %20 kâr hariç yaklaşık maliyetin altındaki tüm tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği,

2. Aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun görülmemesinin mevzuata aykırı olduğu, idarenin şikâyete cevap yazısında PRB-01 no’lu pozun analizinde kullanılan aracın değerinin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile sunulmadığı belirtilmesine karşın kendi malları olan araçlarının ruhsatının noter onaylı örneğinin idareye sunulduğu araçların en doğru piyasa değerinin kasko değeri temel alınarak belirleneceği ve açıklamalarını bu doğrultuda yaptıkları, idarenin, şikâyete cevap yazısında Özel-1 Hazır rulo kültür çimi temini ve Özel-2 Yer örtücü mevsimlik çiçek ve çiçek soğanı temini pozları için teklif formu ve tedarikçisinin alış-satış faturalarını serbest muhasebeci onayı ile birlikte sunduğunun belirtilmesine karşın devam eden paragrafta sadece alış faturası sundukları belirtilerek çelişkiye ve hataya yol açıldığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı; “Pendik Geneli Parklarda Sulama ve Bakım Hizmeti Alımı İşi” olarak belirlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Ağaçlandırma, erozyon kontrolü ve fidan dikim işlerinin niteliği” başlıklı 64 üncü maddesinde;

“4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde, hizmet alımı ve yapım işleri tanımlanırken işler sayma yöntemiyle belirlenmiş ve sayılan yapım işlerine nitelik itibarıyla benzer olan işler de yapım işi kapsamında kabul edilmiştir. Bu çerçevede, yapım işleri arasında ismen sayılmayan bir işin yapım işi olarak kabul edilebilmesi için, bu işin yapılma tekniğinin ismen sayılan işlere benzerliği yanında, uygulama projesini ya da kesin projeyi de kapsayan teknik şartnameye dayanması, yapım müteahhidinin deneyiminin arandığı ve onun uzmanlık alanına giren işlerden olması, vasıfsız işgücünden ziyade ağırlıklı olarak malzeme, makine ve ekipman girdisine ihtiyaç duyulması ve istisnalar dışında fen ve sanat kurallarına uygun olarak bir eserin meydana getirilmesi koşulunun aranması gerekmektedir. Bu nedenle, gerek hizmet alımı gerekse yapım işleri arasında ismen sayılmayan, ağaçlandırma, erozyon kontrolü ve fidan dikim işlerinin, bir işin yapım işi sayılabilmesi için gereken ve yukarıda belirtilen şartları taşımaması nedeniyle “hizmet” tanımı kapsamında hizmet alımı olarak ihale edilmesi gerekmektedir. Ancak, 29/6/2006 tarihli ve 5531 sayılı Orman Mühendisliği, Orman Endüstri Mühendisliği ve Ağaç İşleri Endüstri Mühendisliği Hakkında Kanunun 4 üncü ve 5 inci maddelerinde sayılan ormancılık, orman endüstrisi ve ağaç işleri endüstrisi işlerine ait mesleki konulara ilişkin mühendislik hizmetlerinin ise danışmanlık hizmeti kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Bu itibarla, ihale konusu işin hizmet alımı olarak ihale edilmesi gerekmekte olup idarenin Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan açıklamasına uygun olarak ihale konusu işi hizmet alımı olarak ihale ettiği görülmektedir.

İdarece yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı iddiasına ilişkin olarak;

İhalenin 06.03.2012 tarihinde gerçekleştirildiği ve yaklaşık maliyetin ilk oturumda isteklilere açıklandığı hususu göz önünde bulundurulduğunda, Kamu İhale Kanununun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde şikâyet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı hükmüne istinaden, yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı yönündeki iddiasını ilk olarak 26.03.2012 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasında dile getiren daha sonra 10.04.2012 tarihli şikâyet dilekçesi ile bu iddiasını yineleyen başvuru sahibi isteklinin bahse konu iddiasına yönelik başvuru süresi dolduktan sonra başvuruda bulunduğu tespit edildiği için söz konusu iddianın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği süre yönünden reddi gerekmektedir.

Ancak başvuru konusunun, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacak isteklilerin belirlenmesi ve sorgulama usulüne ilişkin olması nedeniyle yaklaşık maliyetin nasıl hesaplandığı hususunun süresinde yapılan diğer başvuru konuları için uygulanacak prosedürde incelenmesi gerekmektedir.

Bu bakımdan konuyla ilgili olarak; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8 inci maddesinde;

“ (1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.

(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9 uncu maddesinde;

“ (1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;

a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.

b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.

…

(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, Türkiye İstatistik Kurumu aylık ÜFE Genel Endeksi (2003=100 Üretici Fiyatları Endeksi G satırındaki endeks) üzerinden güncellenir.

(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

İdarenin 13.04.2012 tarih ve M.34.3.PEN.073.934.01.16-1344 sayılı şikâyete cevap yazısında; yaklaşık maliyetin tespitinde Hizmet İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 10 uncu maddesinin b, ç ve d maddelerine göre hesaplama yapıldığı belirtilmekle birlikte, bu ifadeden, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b), (ç) ve (d) bentlerinin uygulandığı anlaşılmaktadır. Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden ise yaklaşık maliyetin anılan maddenin ikinci fıkrasının (a) ve (ç) bentlerine göre piyasa araştırması sonucu bulunan birim fiyatların aritmetik ortalaması ile kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatlar esas alınarak hesaplandığı tespit edilmiştir.

Bu bakımdan, her ne kadar idarenin yukarıda aktarılan yazılı beyanı ile ihale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgeler ilgili uygulama yönetmeliğinin farklı düzenlemelerine işaret etse de başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı yönündeki iddiasına dayanak teşkil edecek herhangi bir bilgi veya belge ihale işlem dosyası içerisinde yer almamaktadır.

İdarenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğindeki kriterleri uygulayarak sınır değer hesapladığı ve aşırı düşük teklif sorgulaması yaptığı, hâlbuki %20 kâr hariç yaklaşık maliyetin altındaki tüm tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği yönündeki iddiaya ilişkin olarak;

Kamu İhale Genel Tebliğinin hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamasını düzenleyen 79.4 üncü maddesinde ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan hizmet alımı ihalelerinin durumu açıklanmış ve ihale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dâhil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesinin yapılacağı; 4734 sayılı Kanun’un 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama isteneceği; personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyeceği açıklaması yapılmıştır.

İhale konusu “Pendik Geneli Parklarda Sulama ve Bakım Hizmeti Alımı” işinin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet işi olduğu, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerine yönelik olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla Kurum tarafından belirlenmiş bir sınır değer veya sorgulama kriteri bulunmamakla beraber, kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif sunan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine ilişkin kriterin, bu tür ihalelerde de uygulanabileceği anlaşılmıştır.

İdarece yaklaşık maliyetin piyasa araştırması sonucu bulunan birim fiyatların aritmetik ortalaması ile kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatlar esas alınarak 1.870.914,00 TL olarak belirlendiği ve “yapım işlerinde sınır değer hesaplama aracı” kullanılarak sınır değerin 925.272,23 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 9 uncu maddesinin 3 üncü bendinde yer alan; “ Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. ...” hükmü gereğince; hizmet alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetin içerisindeki kâr ve genel giderlere ilişkin tutarın en fazla % 20 olarak belirlenmesi gerektiği anlaşılmış olup, yaklaşık maliyetten mevzuat gereğince azami oran olarak öngörülen % 20 kâr ve genel giderler tutarının çıkarılması ile ulaşılan kârsız yaklaşık maliyetin (1.870.914,00 TL / 1,20 =) 1.559.095,00 TL olduğu, bu tutarın altında teklif sunan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarenin bila tarih ve M.34.3.PEN.073-934.01.15-935 ve 940 sayılı yazıları ile başvuru sahibi istekli ile Kaf Peyzaj İnş. Tur. Sey. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.-Anıl Beton Elemanları Nak. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığından tekliflerinin yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olduğu belirtilmek suretiyle açıklamalarını 26.03.2012 tarihi saat 16:30’a kadar bildirmeleri istenilmiş ve açıklık getirilmesi gereken hususlar olarak altı iş kalemi sayılmıştır.

Bahse konu aşırı düşük teklif sorgulama yazıları 16.03.2012 tarihinde başvuru sahibi istekliye iadeli taahhütlü posta yoluyla gönderilmiş, Kaf Peyzaj İnş. Tur. Sey. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.-Anıl Beton Elemanları Nak. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ise elden verilmiş; başvuru sahibi istekli aşırı düşük teklif açıklamalarını 26.03.2012 tarihinde idareye sunmuş; Kaf Peyzaj İnş. Tur. Sey. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.-Anıl Beton Elemanları Nak. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ise belirtilen sürede aşırı düşük teklif açıklaması sunmamıştır.

04.04.2012 tarihli “Uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanak” da başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin yapım işlerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin 45 inci maddesi gereği uygun olmadığı ve Kaf Peyzaj İnş. Tur. Sey. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.-Anıl Beton Elemanları Nak. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise süresinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığından dolayı teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı belirlenmiş; aynı tarihli ihale komisyonu kararı ile söz konusu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılmıştır.

İlk iddiaya ilişkin olarak yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları doğrultusunda yapılan tespitler gereği; başvuru konusu ihalenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümlerince gerçekleştirilen bir hizmet alımı niteliği taşıdığı hususu göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu ihalede aşırı düşük teklif sorgulamalarının da anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde gerçekleştirilmesi gerektiği açıktır.

Ancak idarenin gerek aşırı düşük teklif açıklaması için sınır değerin hesabında Kamu İhale Genel Tebliğinin yapım işlerine ilişkin açıklamaları gereği hareket etmiş olması, gerekse aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesinde anılan Tebliğin yapım işlerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin 45 inci maddesini dikkate alması nedeniyle aşırı düşük teklif sorgulama ve değerlendirme aşamasının mevzuata aykırı olarak gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla; Kamu İhale Kanununun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde düzenlenen eşit muamele ilkesinin bu ihalede uygulanabilmesini teminen, idarece kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren başvuru sahibi istekli 3K İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti ile Kaf Peyzaj İnş. Tur. Sey. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.-Anıl Beton Elemanları Nak. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı dahil olmak üzere bütün isteklilerin, Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesi, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet Alımı İhalelerinde Aşırı Düşük Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesi gereği yeniden aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihaleye teklif veren bütün isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi