KİK Kararı: 2012/UH.II-1948

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/025
Gündem No : 97
Karar Tarihi : 30.04.2012
Karar No : 2012/UH.II-1948
BAŞVURU SAHİBİ:
Kılıç Özel Güvenlik Hizmetleri Eğitim Savunma Ve Güvenlik Sistemleri Ltd.Şti., Oğuzlar Mah. 1374. Sok. No : 4/2-A Balgat ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ 20. Bölge Müdürlüğü , Erkenez Mahallesı Mevkı Recep Tayyıp Erdogan Bulvarı 157 46100 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/4405 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[1274].(0224)./2012-24Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

DSİ 20. Bölge Müdürlüğütarafından 06.02.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kılıç Özel Güvenlik Hizmetleri Eğitim Savunma ve Güvenlik Sistemleri Ltd. Şti.’nin 14.03.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.03.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.03.2012tarih ve 12226sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1- 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2- İncelemeye konu ihalede, serbest muhasebeci mali müşavir Ramazan Kılıç’a ait imza ve kaşeyi kullanarak sahte belge sunduğu iddia edilen Fikret Karakuş hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulmasına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, anılan isteklilerin teklif etmiş olduğu bedeller ile ihale konu işte çalışacak personelin giyim giderinin ve özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderinin karşılanmasının mümkün olmadığı ve aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan proforma faturalar ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının gerçeği yansıtmadığı, söz konusu maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının ilgili meslek mensubundan istenilerek yeniden incelenmesi gerektiği, anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik olarak idareye yaptıkları şikâyet başvurusunda belirtilen hususların idarece dikkate alınmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının; “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” şeklinde belirtildiği,

Anılan şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

_“25.1._İhale ve sözleşmeye ilişkin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harçlar teklif fiyata dahildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İhale ve sözleşmeye, taahhüdün tamamının yapılmasına ait, ulaşım, sigorta,bütün vergi,resim, harçlar ve sözleşme giderleri, amortisman giderleri, her türlü güvenlik malzemesi (silah hariç), brüt asgari ücretin %10 fazlası, kıdem tazminatları ,Ulusal Bayram ve tatil günleri çalışması ve benzeri personel giderleri yükleniciye aittir. Bir kişilik ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması 13,5 gün olup, 12 personel için toplam 162 gündür.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Personelin yol, yemek ve giyim bedeli asgari tutarları isteklinin teklif fiyatına dahil olup; 1 personelin işe gelip-gittiği her 1 gün için brüt 5 TL yol bedeli (aylık 26 gün), çalıştığı her gün için brüt 5 TL yemek bedeli (aylık 26 gün) hesaplayarak, yüklenici kişilerin aylık yol ve yemek bedelini ücret bordolarında göstermek şartı ile nakdi olarak ödemek zorundadır.
Yüklenici, görevlendireceği tüm özel güvenlik görevlilerine, görevleri süresince görev alanlarında giymeleri için bedeli idare tarafından ödenecek aşağıda belirtilen kıyafetleri, mevsimlik olarak (yazlık ve kışlık) her bir görevli için ayrı ayrı, tek tip ve standartta gereken tarihte yeni bir şekilde önceden ayni olarak temin ederek giydirmek zorunda olup, idare tarafından oluşturulacak komisyon huzurunda aşağıda belirtilen giyim malzemesi ve teçhizatı çalıştıracağı personele tek tek tutanakla teslim ederek düzenleyeceği bir raporu tutanaklarla birlikte işe başlamadan 1 gün önce idareye teslim etmekle yükümlüdür.

ÖZEL GÜVENLİK GİYİM MALZEMESİ

1. Mont 1 Adet 12 Personele Toplam 12 Adet
2. Kazak 1 Adet 12 Personele Toplam 12 Adet
3. Kışlık Gömlek 2 Adet 12 Personele 24 Adet
4. Yazlık Gömlek 2 Adet 12 Personele 24 Adet
5. Kışlık Pantolon 2 Adet 12 Personele 24 Adet
6. Yazlık Pantolon 2 Adet 12 Personele 24 Adet
7. Kravat 1 Adet 12 Personele 12 Adet
8. Kep 1 Adet 12 Personele 12 Adet
9. Kışlık Ayakkabı (Lastik Tabanlı) 1 Adet 12 Personele 12 Adet
10. Yazlık Ayakkabı (İskarpin) 1 Adet 12 Personele 12 Adet
11. Palaska 1 Adet 12 Personele 12 Adet temin edilecektir.

…25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Kahramanmaraş SGK İl Müdürlüğünden alınan iş kazaları ile meslek hastalıkları sigorta prim oranı % 1 (yüzde bir) olarak belirlenmiştir.” düzenlemesine yer verildiği,

Sözleşme tasarısının “İşin süresi” başlıklı 9 uncu maddesinde ise; “9.1. İşe başlama tarihi 01.03.2012, işi bitirme tarihi 31.12.2012.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İdari şartnamenin yukarıda anılan 25 inci maddesinde belirtilen teklif fiyata dahil masraflar esas alınarak, Kamu İhale Kurumu’nun işçilik hesaplama modülünde yapılan hesaplamada teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin (giyim gideri hariç, % 3 sözleşme giderleri dahil olmak üzere) 190.853,76 TL’ye tekabül ettiği tespit edilmiştir.

İdarece hazırlanan yaklaşık maliyet icmali incelendiğinde kâr hariç yaklaşık maliyetin 186.179,49 TL olarak hesaplandığı, 06.02.2012 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihaleye verilen tekliflerin kârsız yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına gerek bulunmadığı belirtilerek ihalenin Öztaşlar Güv. ve Kor. Hizm. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı, bununla birlikte Baron Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.’nin şikâyet başvurusu üzerine yaklaşık maliyetin güncellendiği ve kârsız yaklaşık maliyetin 194.653,23 TL olarak belirlendiği, bu çerçevede kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif verdiği görülen Öztaşlar Güv. ve Kor. Hizm. Ltd. Şti., Şahin 44 Güv. Hzm. Ltd. Şti. ve Baron Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.’nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu isteklilere gönderilen 16.02.2012 tarihli yazılarda, “teklifteki önemli bileşenler (işçilik, malzeme, ekipman, giyim vs.) hakkında 3 iş günü içerisinde açıklama sunulmasının” istenildiği görülmüş olup, Baron Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.’nin idarece belirlenen süre içerisinde açıklama sunmadığı, diğer isteklilerin ise açıklamalarının idarece yeterli görülerek ihalenin Öztaşlar Güv. ve Kor. Hizm. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı, ayrıca ihale komisyonunca isteklilerin giyim gideri için öngördüğü fiyatların ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle uyumlu olmadığı değerlendirilerek Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15 inci maddesine istinaden açıklama kapsamında sunulan proforma fatura ve eki maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının ilgili vergi dairesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde;

“(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü,

Kamuİhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; _“79.1._Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

… 79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

…79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

79.4.2.23. Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.

Özel güvenlik hizmetinin kampüs gibi belirli bir alan içerisinde yerine getirilmesi ve güvenlik için bir araca gerek duyulması halinde, bu aracın akaryakıt ve diğer maliyetleri önemli teklif bileşeni olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

a) İhale üzerinde bırakılan istekli olan Öztaşlar Güv. ve Kor. Hizm. Ltd. Şti.’nin 190.888,08 TL’lik teklif bedeli ile asgari işçilik maliyetinin karşılandığı, anılan isteklinin giyim giderini tevsik etmek üzere Çağlayan Ticaret- Fikret Karakuş tarafından düzenlenmiş proforma faturayı sunduğu, proforma faturada giyim gideri için kişi başı 0,15 TL olmak üzere toplam 1,80 TL fiyat öngörüldüğü, “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylı olduğu görülmüştür.

Yukarıda anılan mevzuat hükümleri uyarınca, aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılacak proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınması gerekmektedir.

Bu çerçevede, Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliği ve Ankara Ticaret Odası’na yazılan 10.04.2012 tarih ve 1071, 1072 sayılı yazılarımız ile giyim giderini tevsik etmek için sunulan proforma faturayı düzenleyen Çağlayan Ticaret- Fikret Karakuş’un tekstil ürünleri alanında faaliyet gösterip göstermediği, oda kaydının olup olmadığı, odaya kayıtlı ise kayıt tarihi sorulmuştur.

Ankara Ticaret Odası’nın 10.04.2012 tarih ve 5377 sayılı cevap yazısında, Fikret Karakuş’un 28.12.2011 tarihinden itibaren 32/4563 sicil numarası ile odaya kayıtlı bulunduğu ve “endüstriyel iş giysisi ve iş elbiseleri imalatı (iş önlükleri, iş elbiseleri, iş tulumları vb.) (dikişsiz plastik olanlar hariç)” konusunda faaliyet gösterdiği belirtilmiştir. Bu itibarla, sunulan proforma faturanın bu yönüyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibinin; “ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan proforma faturalar ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının gerçeği yansıtmadığı, söz konu maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının ilgili meslek mensubunda istenilerek yeniden incelenmesi gerektiği” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan proforma fatura üzerinde imza ve kaşesi bulunan meslek mensubu Ramazan Kılıç’tan 09.04.2012 tarih ve 1045 sayılı yazımız ile proforma faturaya dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanağı istenilmiştir.

Anılan meslek mensubunun 12.04.2012 tarih ve 14326 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan cevap yazısında; “ İlgide belirtilen yazıda yer alan, tarafımca Çağlayan Ticaret-Fikret Karakuş’a düzenlendiği söylenen proforma faturaya dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanağı istenmektedir.

Ekteki 23.02.2012 tarihli Ağrı Eleşkirt Hastanesi Müdürlüğüne yazmış olduğum dilekçe ile konuyu izah etmiştim.

Kısa bir süre mükellefim olan Fikret Karakuş/Çağlayan Ticaret haberim ve iznim olmaksızın şahsıma ait olan imzamı da taklit ederek mührümü ve kaşemi kullanmış, ilgili evrakları düzenleyerek ihaleye girecek firmaya göndermiştir.

Olaydan Ağrı Eleşkirt Devlet Hastanesi Müdürlüğünce telefon yoluyla bilgim olmuştur. Gerekli itirazi yazıyı hastane müdürlüğüne faks, posta yoluyla ulaştırdım. Dilekçem sonrasında Fikret Karakuş ve Öztaşlar Güvenlik Ltd. Şti.’nin ihale dışı bırakıldığı tarafıma bilgi olarak verildi.

Sonuç olarak ihaleye söz konusu evraklar tarafımdan düzenlenmediğinden istenmiş olan evrakları sunamayacağım.” ifadesine yer verilmiştir.

Bahse konu cevap yazısının ekinde yer alan Ağrı Eleşkirt Devlet Hastanesi Müdürlüğü’ne hitaben yazılmış dilekçede ise; “10.02.2012 tarihli Koruma ve Güvenlik İhalesi ile ilgili tarafıma gönderildiği iddia edilen evraklarla alakalı olarak 23.02.2012 perşembe günü saat 15.30’da Ağrı Eleşkirt Devlet Hastanesi Müdürlüğünden telefonla arandım.

31609588538 vergi sicil numaralı ve Ankara Etimesgut Vergi Dairesi mükellefi Fikret Karakuş, mali müşavirlik mührümü ve sicil evraklarımı bilgim ve iznim olmadan almış, ilgili ihaleye şahsıma ait olan imzamı da taklit ederek evrak tanzim etmiştir.

Düzenlenen evraklar ile ilgili hiçbir alakam ve mesleki ilişkim bulunmamaktadır.

İmzamı taklit ederek sahte evrak düzenleyen Fikret Karakuş için yasal haklarım saklı olup, düzenlenen evrakların geçersiz sayılmasını talep ediyorum. Sonuç olarak, bilgim ve iznim olmadan tanzim edilen evraklar tarafımca hazırlanmamıştır ve sahtedir.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Bu çerçevede, anılan istekli tarafından sunulan proforma faturanın gerçeği yansıtmadığı ve dayanağının bulunmadığı görüldüğünden, aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun tevsik edilmediği anlaşılmıştır.

Ayrıca, yanıltıcı bilgi ve sahte belge verdiği tespit edilen söz konusu istekli hakkında, 4734 sayılı Kanunun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17 nci maddesinde belirtilen yaptırımların idarece tesis edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan; anılan isteklinin özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderini tevsik etmek üzere Sompo Japan Sigorta A.Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğü’nün kaşesi ve imzası bulunan sigorta teklifini sunduğu, söz konusu teklifte “01.03.2012-01.03.2013” tarihleri için toplam 37,80 TL fiyat öngörüldüğü belirlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.23 üncü maddesinde sigorta poliçe veya tekliflerinin uygun görülmesi için sigorta genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğü tarafından düzenlemesi ya da genel müdürlük veya bölge müdürlüğünden alınan bir teyit yazısının poliçe teklifine eklenmesi gerekmekte iken, söz konusu isteklinin sunduğu belge incelendiğinde poliçe üzerinde acente ismi ve numarası bulunmakla birlikte, acente yetkilisinin imzasının bulunmadığı, ilgili sigorta şirketinin bölge müdürlüğüne ait kaşe ve imza bulunduğu bu nedenle yapılan açıklamanın anılan Tebliğde öngörülen usule uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, bahse konu isteklinin sigorta giderini “yıllık kişi başı maliyet=37,80 TL/ 12kişi=3,15 TL , aylık maliyet= 3,15 TL/12 ay= 0,26 TL, 10 aylık maliyet=10 ay x 0,26 X 12 Kişi =31,20 TL” şeklinde hesapladığı tespit edilmiştir.

Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası prim tutarının, ihale konusu işin süresinden daha uzun bir süre için alınan (yıllık) sigorta prim tutarının, poliçede belirtilen süreden daha kısa bir zaman dilimine (aylık prim tutarına) orantılanarak belirlenemeyeceği göz önüne alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderini mevzuata uygun tevsik edemediği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

b) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Şahin 44 Güv. Hizm. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; 190.954,68 TL’lik teklif bedeli ile asgari işçilik maliyetini karşıladığı, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderini tevsik etmek üzere Ergo Sigorta A.Ş. Bursa Bölge Müdürlüğü’nden alınmış sigorta teklifini sunduğu, teklifte ihale konusu işin süresi olan 10 ay için 12 kişilik toplam 30,00 TL fiyat öngörüldüğü belirlenmiştir. Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.23 üncü maddesi uyarınca, söz konusu teklifin sigorta şirketinin bölge müdürlüğünden alınması nedeniyle ayrıca teyit sunulmasına gerek bulunmadığı hususu da göz önünde bulundurulduğunda, mali sorumluluk sigortası giderinin mevzuata uygun tevsik edildiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, giyim giderini tevsik etmek için Zaf Tem. Yem. İnş. Tur. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınmış proforma faturanın sunulduğu, kişi başı 5,25 TL olmak üzere toplam 63,00 TL fiyat öngörüldüğü, proforma faturada; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylı olduğu görülmüştür.

Söz konusu proforma faturaya dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanağı 09.04.2012 tarih ve 1046 sayılı yazımız ile tutanağı düzenleyen meslek mensubundan istenilmiştir.

İlgili meslek mensubunun 13.04.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevap yazısında, proforma faturaya esas teşkil eden Akfa Temizlik Gıda Yemek İnş. Oto. Peyz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden satın alınmış bulunan malzemelere ilişkin olarak 01.12.2011 tarih ve 070035-070036 seri nolu faturaların tanzim edildiği, söz konusu faturaların ilgili şirketin yevmiye defterine süresinde kaydedildiği belirtilmiş, yazı ekinde bahse konu faturalar ile muhasebe fişleri gönderilmiştir.

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan proforma faturada, “mont” için 0,90 TL, “kazak” için 0,20 TL, “kravat” için 0,05 TL fiyat öngörüldüğü, buna karşı proforma faturayı onaylayan meslek mensubu tarafından gönderilen ve proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağına dayanak teşkil eden son geçici vergi beyanname dönemine ait faturalarda “mont” birim fiyatının 1,50 TL, “kazak” birim fiyatının 0,30 TL, “kravat” birim fiyatının 0,10 TL olarak belirtildiği görülmüştür. Dolayısıyla proforma faturada öngörülen birim satış tutarının,söz konusu ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarlarının altında olduğu görülmüştür.

Bununla birlikte, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.14 üncü maddesinde proforma fatura ve fiyat tekliflerinin proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösteren kişilerden alınması şartı getirilmiştir.

Bu çerçevede, özel güvenlik personelinin giyim eşyasına ilişkin proforma fatura düzenleyen Zaf Tem. Yem. İnş. Tur. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekstil ürünlerinin satımı konusunda faaliyet göstermesi gerekmektedir. Anılan şirketin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinde yer alan 17.10.2007 tarih ve 6917 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin “Amaç ve Konu” başlıklı 3 üncü maddesi incelendiğinde, “temizlik, yemekçilik, inşaat, turizm, bilgisayar” alanında faaliyet gösterdiği, ancak tekstil ürünleri satımının şirketin faaliyet alanı içerisinde yer almadığı görülmüştür.

Ayrıca, 11.04.2012 tarih ve 1080 sayılı yazımız ile Adıyaman Ticaret Odası’ndan bahse konu şirketin ana sözleşmesi istenilmiş ve tekstil ürünleri alım satımının faaliyet alanı kapsamında olup olmadığı sorulmuştur.

Adıyaman Ticaret Odası’nın 12.04.2012 tarih ve 1070 sayılı cevap yazısında; Zaf Tem. Yem. İnş. Tur. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 10.10.2007 tarihi itibarıyla odaya kayıtlı olduğu, tekstil ürünleri alımı satımı işinin faaliyet alanı kapsamında olmadığı belirtilmiş, yazı ekinde gönderilen şirket ana sözleşmesinde de tekstil ürünleri alım satımının şirket faaliyet konuları arasında bulunmadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla, söz konusu proforma fatura mevzuata uygun düzenlenmediğinden, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, görülen Öztaşlar Güv. ve Kor. Hizm. Ltd. Şti. ile Şahin 44 Güv. Hzm. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İncelemeye konu ihalede, serbest muhasebeci mali müşavir Ramazan Kılıç’a ait imza ve kaşeyi kullanarak sahte belge sunduğu iddia edilen Fikret Karakuş hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulmasına,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi