KİK Kararı: 2012/UH.II-1937

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/025
Gündem No : 90
Karar Tarihi : 30.04.2012
Karar No : 2012/UH.II-1937
BAŞVURU SAHİBİ:
Giray Şah Teknik Hizmet Organizasyon İnş. Gıda Ltd. Şti., DEĞİRMİÇEM MAHALLESİ M.FEVZİ ÇAKMAK BULVARI Z.KAT NO:24 GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aile Ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü, Kepenek Cad. Mavi Köse Apt. 31 58040 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/21490 İhale Kayıt Numaralı "Çocuk Bakım Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[1417].(0264)./2012-26Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sivas Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğütarafından 16.03.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Çocuk Bakım Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Giray Şah Teknik Hizmet Organizasyon İnş. Gıda Ltd. Şti.’nin 28.03.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.03.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.04.2012tarih ve 13737sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.04.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İhale dokümanını ekap üzerinden aldıkları, ancak idare tarafından yapılan zeyilnamenin usulüne uygun olarak kendilerine bildirilmediği, zeyilnamenin kendilerine bildirilmemesi nedeniyle teklif mektubunda yer alan değişiklikleri ihale günü öğrendikleri ve yeterli inceleme ve hazırlık yapılmadan zeyilname ile düzenlenen teklif mektubuna uygun teklif vermek durumunda kaldıkları, bu nedenle ciddi ölçüde zarara uğradıkları, bu durumun 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan ilkelere aykırı olduğu,

2. Kepez Temz. Bilg. Ltd. Şti.'nin vermiş olduğu teklifin yaklaşık maliyete çok yakın olmasının, adı geçen isteklinin teklifindeki kâr ve giyim maliyeti için öngördüğü bedellerin, idarenin belirlemiş olduğu kâr payı ve giyim bedeline bu denli yakın olmasının yaklaşık maliyetinin gizliliği ilkesine ve 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan ilkelere aykırı olduğu,

3. İhale dokümanı satış bedelinin yüksek olmasının 4734 sayılı Kanunun 28 inci maddesine aykırı olduğu gibi, aynı tarihte yapılan diğer ihalelere göre farklılık göstermesinin temel ilkelere aykırı olduğu,

4. İdare tarafından yapılan dört ihalenin ikisinde ekonomik ve mali yeterlik belgelerin istenilmediği diğer ikisinde istenildiği, ayrıca idarenin bağlı bulunduğu Genel Müdürlüğün yayımladığı tip idari şartnamelerde mavi renkle yazılan uygulayıcı talimatlarına uyulmadığı, tüm ihalelerde iş deneyim oranının en yüksek seviyede ve örnek şartnamede yayımlanan oranının 2 katı olarak istenmesi nedenleriyle ihaleye katılımın az olduğu, bu durumun 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan ilkelere aykırı olduğu,

5. İhale komisyonu tarafından yapılan ilk oturumda tutulan zarf açma ve belge kontrol tutanağında teklif mektuplarının ve geçici teminat mektuplarının uygun olup olmadığı noktasında net bir ibarenin bulunmadığı, kendilerine verilen tutanakta bütün belgelerin "var" ve "yok" şeklinde tutanak altına alındığı, ancak daha sonra teklif mektuplarının uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının verilen tutanak ile ihale kararı arasında çelişki olduğunu gösterdiği,

6. İdare tarafından yapılan ihalede kamu yararının tam oluşturulamadığı, 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan kaynakların verimli kullanılması ilkesi ile aynı Kanunun 17 nci maddesinde yer alan isteklileri tereddüte düşürmek, katılımı engellemek, rekabeti ve ihale kararını etkileyici davranışlarda bulunmak yönündeki hükümlere aykırı durumların olması nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

7. Türk Ticaret Kanununa göre şirketler ana sözleşmesinde bulunan konularla iştigal edebileceği, ihale uhdesinde bırakılan isteklinin ana sözleşmesinde bakım hizmetinin olup olmadığına bakılmaksızın bu firmaya ihale edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

8. İdareye sözlü olarak defalarca tebligat yöntemi hakkında bilgi verdikleri ve bunun üzerine idarenin hata yaptığını kabul ettiği, şikâyet başvurusu yaptıklarında ise ihalenin iptal edileceği yönünde asılsız ve yanlış bilgi verildiği, ayrıca ekap üzerinden ihalenin karara bağlanıp bağlanmadığı noktasında yapılan incelemede, 18.03.2012 tarihinde pazar günü ihale komisyonu toplanmadan tekliflerin değerlendirilmesinin tamamlandığı yönünde açıklama bulunduğu, yine 25.03.2012 tarihinde yapılan incelemede ise tekliflerinin değerlendirildiği yönünde açıklamaya rastladıkları, bu nedenlerle ihale komisyonuna ve idareye karşı endişelerinin bulunduğu, şikâyet başvuruları üzerine ihale komisyonu başkanı tarafından Sivas il temsilcilerinin telefon numarası istenerek ilgi kişiye şikâyet dilekçelerinin geri çekilmesi yönünde ikna ve baskı çalışmalarının yapıldığı, bütün bu yaşanan durumlar nedeniyle adli makamlar nezdinde suç duyurusunda bulunacakları,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi itirazen şikâyet dilekçesinde idare tarafından yapılan ve usulüne uygun olarak kendilerine bildirilmediği iddia edilen zeyilname hakkında ihale günü olan 16.03.2012 tarihinde bilgi sahibi olduğunu beyan etmiştir.

Bununla birlikte, idarenin cevabında belirtildiği üzere, başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, zeyilname ile yapılan değişikliğe uygun teklif verdiği görülmekte olup, bu durumda başvuru sahibinin en geç ihale tarihi olan 16.03.2012 tarihinde şikâyete konu işlemin farkına vardığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin birinci fıkrasında;“ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almakta olup, benzer hükümler İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı6 ncı maddesinde de yer almaktadır.

İncelenen iddiaya konu edilen hususun 16.03.2012 tarihinde fark edildiği anlaşılmakta olup, buna göre başvuru sahibince söz konusu iddiaya yönelik olarak bu tarihten itibaren en geç 10 gün içinde, yani 26.03.2012 tarihine kadar idareye başvuruda bulunulması gerektiği anlaşılmıştır.

Ancak, başvuru sahibinin söz konusu iddiayı 28.03.2012 tarihinde idare kayıtlarına alınan şikâyetdilekçesine konu ettiği tespit edilmiş olup, buna göre söz konusu iddianın süre yönünden reddi gerekmektedir.

Bu itibarla başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece yapılan yaklaşık maliyet hesaplaması incelendiğinde, işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada kıyafet bedeli olarak kişi başı 19,83 TL, işveren kâr payı olarak %15 üzerinden toplam 85.946,03 TL belirlendiği, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyet toplamının 590.162,76 TL olduğu, asgari işçilik maliyetine işveren kâr payı olarak belirlenen 85.946,03 TL’lik bedel dahil edilerek yaklaşık maliyetin 676.108,79 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.

Öte yandan, teklif fiyata dahil giderler esas alınarak yapılan hesaplamada giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyet tutarının 589.430,52 TL olduğu anlaşılmıştır.

İddiaya konu edilen Kepez Temz. Bilg. Ltd. Şti.'nin teklif fiyatının 673.920,00 olduğu, bu tutarın 676.108,79 TL’lik yaklaşık maliyet tutarından 2.188,79 TL az olduğu tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihale personel çalıştırılmasına dayalı hizmet işi olup, bu tür işlerde işçilik giderleri teklifin önemli bileşenini oluşturmaktadır. Nitekim, incelenen ihaleye ait idari şartnamede teklif fiyata dahil giderler incelendiğinde, teklif bedelini oluşturan unsurun; işçilik ücreti, yol ve giyim giderinden oluşan işçilik maliyetinden oluştuğu görülmektedir. Buna göre somut olayda, teklif bedelinin oluşturulmasında gider oluşturan fazla unsurun olmadığı ve teklifin önemli bileşenini oluşturan giyim hariç asgari işçilik maliyetinin de bütün isteklilerce aynı şekilde teklif fiyata dahil edilmesi gerektiğinden, bu ihalede tekliflerin yaklaşık maliyete ve birbirine yakın olmasının muhtemel olduğu sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, herhangi bir isteklinin teklif fiyatının yaklaşık maliyete yakın olmasının, tek başına yaklaşık maliyetin gizliliğinin ihlal edildiğini gösteremeyeceği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan iddiaya konu edilen Kepez Temz. Bilg. Ltd. Şti.'nin teklifinin, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilanının “7. İhale dokümanının görülmesi ve satın alınması” başlıklı 7 nci maddesinde;

“7.1. İhale dokümanı, idarenin adresinde görülebilir ve 200 TRY (Türk Lirası) karşılığı Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğü/ SİVAS adresinden satın alınabilir.

7.2. İhaleye teklif verecek olanların ihale dokümanını satın almaları veya EKAP üzerinden e-imza kullanarak indirmeleri zorunludur.” düzenlemesi yer almakta olup, benzer düzenleme idari şartnamenin “İhale dokümanının görülmesi ve temini” başlıklı 4 üncü maddesinde de yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin birinci fıkrasında;“ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde;“(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.

(2) Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde oluşturulan şartları netleştirilmiş teknik şartname, birinci fıkranın (c) bendi kapsamında idari işlem veya eylem sayılır.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde;

“(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu iddiaya konu edilen hususun ihale ilanına yansıyan bir düzenlemeye yönelik olduğu anlaşılmaktadır.

Öte yandan, başvuru sahibi tarafından ihaleye teklif verdikten sonra yani istekli sıfatını kazandıktan sonra bu iddiaya ilişkin başvuruda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, isteklilerin yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği hükme bağlanmış olup, buna göre başvuru sahibinin söz konusu iddiaya ilişkin başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, işbu iddiaya konu edilen düzenlemenin ilana yansıması nedeniyle en geç ilanın yayım tarihi olan 23.02.2012 tarihinden itibaren 10 gün içinde idareye başvuruda bulunulması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 28.03.2012 tarihinde idareye başvuruda bulunulduğu anlaşılmış olup bu itibarla söz konusu iddianın ayrıca süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, söz konusu iddianın ehliyet ve süre yönünden reddi gerektiği değerlendirilmiştir.

4 ) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu iddiaya konu edilen hususların idari şartnamenin 7 inci maddesinde yer alan düzenlemelere yönelik olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin birinci fıkrasında;“ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde;“(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.

(2) Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde oluşturulan şartları netleştirilmiş teknik şartname, birinci fıkranın (c) bendi kapsamında idari işlem veya eylem sayılır.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde;

“(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” Hükmü yer almaktadır.

Öte yandan, başvuru sahibinin ihaleye teklif verdikten sonra yani istekli sıfatını kazandıktan sonra bu iddiaya ilişkin başvuruda bulunulduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, isteklilerin yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği hükme bağlanmış olup, buna göre başvuru sahibinin söz konusu iddiaya ilişkin başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, işbu iddiaya konu edilen hususlar idari şartnamede yer alan düzenlemeye yönelik olup, buna göre, bu düzenlemeye karşı ihale dokümanının satın alındığı 06.03.2012 tarihinden itibaren en geç 10 gün içinde idareye başvuruda bulunulması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 28.03.2012 tarihinde idareye başvuruda bulunulduğu anlaşılmış olup bu itibarla söz konusu iddianın ayrıca süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, söz konusu iddianın ehliyet ve süre yönünden reddi gerektiği değerlendirilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak;

İhale komisyonunca tutulan zarf açma ve belge kontrol tutanağının ihale gününde ilk oturumda tutulması gereken bir tutanak olup, söz konusu tutanak hazır bulunanlar huzurunda tutularak komisyon üyeleri tarafından imzalanmakta ve isteyen isteklilere imza karşılığı elden verilmektedir.

Başvuru sahibinin iddiasının zarf açma ve belge kontrol tutanağında teminat mektubu ve geçici teminata ilişkin uygun veya uygun değildir şeklinde net bir ibarenin bulunmamasına yönelik olduğu tespit edilmiştir.

İncelenen ihalenin tarihinin 16.03.2012 tarihi olduğu ve zarf açma ve belge kontrol tutanağının da bu tarihte tutulduğu görülmekte olup, yine ihale komisyonunca tutulan “zarf açma ve belge kontrol tutanağının hazır bulunanlar önünde yapılan ilk oturumda talep edilen verildiğine ilişkin tutanak” incelendiğinde, zarf açma ve belge kontrol tutanağının başvuru sahibince imza karşılığı aynı tarihte alındığı anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin birinci fıkrasında;“ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almakta olup, söz konusu hüküm uyarınca başvuru sahibince zarf açma ve belge kontrol tutanağına karşı, bu tutanağın kendisine verildiği 16.03.2012 tarihinden itibaren en geç 10 gün içinde idareye başvuruda bulunulması gerekmekte iken bu süre geçtikten sonra 28.03.2012 tarihinde idareye başvuruda bulunulduğu, bu itibarla söz konusu iddianın süre yönünde reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, ihale komisyonu kararı incelendiğinde, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmadığı, sadece teklif bedelinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedeline göre yüksek olması nedeniyle ihalenin uhdesinde bırakılmadığı, bu itibarla teklif mektuplarının uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının verilen tutanak ve ihale kararı arasında çelişki olduğunu gösterdiği yönündeki iddiasının da yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

1. Başvuru sahibinin 6 ncı iddiasına ilişkin olarak;

Söz konusu iddiaya konu edilen hususların genel nitelikte ve soyut olduğu, ihale sürecinde tesis edilen hangi idari işlemin hangi yönden mevzuata aykırı olduğu veya hangi yönden kamu yararı amacına yönelik olmadığı hususunda herhangi somut bir gerekçe ortaya konmadığı anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanununun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikayet ve itirazen şikayet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer verilmiştir. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 11 inci maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği, işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu şeklinde soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, başvurunun reddedileceği yönünde bir açıklama yapılmıştır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, ileri sürülen iddiayla ilgili somut bilgi ve belgelerin sunulmadığı, iddianın soyut ve mesnetsiz olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla, anılan mevzuat hükümleri gereğince, başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 7 nci ve 8 inci iddialara ilişkin olarak;

Başvuru sahibi isteklinin idareye vermiş olduğu şikayet dilekçesi incelendiğinde, söz konusu dilekçede 7 nci ve 8 inci iddialara konu edilen hususlar ile ilgili herhangi bir iddianın bulunmadığı görülmüştür**.**

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin son fıkrasında; “ İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 inci maddesinin ikinci fıkrasında; “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

İncelenen iddiaya yönelik olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığından, anılan mevzuat hükümleri gereği şikâyetçinin bu iddiasının incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi