KİK Kararı: 2012/UH.II-191 (9 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/002
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 09.01.2012
Karar No : 2012/UH.II-191
BAŞVURU SAHİBİ:
Marmara Temizlik Hizmetleri Gıda Bilg. Reklam ve Org. Ticaret Ltd. Şti. , İSTOÇ TİCARET MERKEZİ 40.ADA NO:19/2 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı İzmir İl Sağlık Müdürlüğü, Hürriyet Bulvari 1 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/146716 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı Malzemesiz Temizlik Ve Veri Giriş" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[4367].(0256)./2012-89Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

İzmir İl Sağlık Müdürlüğütarafından 27.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012 Yılı Malzemesiz Temizlik ve Veri Giriş” ihalesine ilişkin olarak Marmara Temizlik Hizmetleri Gıda Bilg. Reklam ve Org. Ticaret Ltd. Şti.’nin 30.11.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.12.2011tarih ve 53608sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin giyim hariç teklif edilmesi gereken asgari fiyata eşit olduğu, söz konusu ihalede giyim gideri de bulunması nedeni ile anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2 ) Ekonomik açıdan en avantalı ikinci isteklinin teklifinin yanlış sonuç veren işçilik modülü kullanılarak belgelendiği, birim fiyat teklif cetvelinde temizlik personeli ve veri giriş personeli için giyim giderini teklif edip etmediğinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.)İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“ 79.1. (Değişik: 9/2/2011 -27841 RG/ 4. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

…

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

…

79.7. Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, Kurumca ilgililerin faydalanmasına yönelik olarak hazırlanan “işçilik hesaplama modülü”ne (www.kik.gov.tr) adresinden ulaşılabilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.1. İstekliler tekliflerine vergi(KDV hariç), resim, harç ve benzeri, ulaşım giderlerini dahil edeceklerdir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1)Temizlik Personeli Asgari ücret,

2)Veri Giriş Elemanı asgari ücretin %5 fazlası,

3)Donanım ve teknik destek elemanı asgari ücretin %35 fazlası,

4)Sistem ve network sorumlusu asgari ücretin %300 fazlası,

5)Resmi tatil çalışması 252 gün

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yüklenici tarafından karşılanacak yol ve yemek masrafı aylık 26 (yirmi altı) gün üzerinden ve nakdi olarak ödenecektir. Personelin yol gideri günlük brüt 2,97.-TL (iki lira doksan yedi kuruş); yemek gideri günlük brüt 4,25.-TL(dört lira yirmi beş kuruş) olarak hesaplanacaktır. Yol ve yemek giderleri teklif fiyatına dahil edilecek ve bordroda gösterilecektir. Yüklenici, çalıştırılacak personelin giyim bedelini ayni olarak karşılayacak olup giyim yardımı yazlık ve kışlık olmak üzere ikişer adet alt-üst takım şeklinde verilecektir. Giyimden yararlanacak personel sayısı 222 (iki yüz yirmi iki)'dir. 1(bir) sistem sorumlusu ile 3 (üç) teknik destek elemanına giyim verilmeyecektir. Bu sebeple istekliler teklif fiyatına 222 (ik iyüz yirmi iki) elemanın giyimini dahil edeceklerdir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

%1”

düzenlemesi bulunmaktadır.

Birim fiyat teklif cetveli ise;

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/

saat

1

Temizlik Hizmeti

Kişi

172,00

12

2

Veri Giriş Hizmeti

Kişi

50,00

12

3

Donanım Ve Teknik Destek Hizmeti

Kişi

3,00

12

4

Sistem Ve Network Sorumlusu Hizmeti

Kişi

1,00

12

I. Ara Toplam (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Resmi Tatil Çalışması(Temizlik Hizmeti)

Gün

252

II. ARA TOPLAM(K.D.V. Hariç)7

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

şeklindedir.

İdari şartnamede yer alan düzenlemelere göre söz konusu ihalede giyim hariç teklif edilmesi gereken asgari fiyat 3.542.886,72 TL olarak hesaplanmış ve hesap detayları aşağıdaki tabloda sunulmuştur.

Temizlik Personeli

Veri Giriş Elemanı

Donanım ve Teknik Destek Elemanı

Sistem ve Network Sorumlusu

AÜ

AÜ + %05

AÜ + % 300

AÜ + % 35

İşçi Sayısı

172

50

1

3

Ay Sayısı

12

12

12

12

Resmi Tatil ve Bayramlarda Çalışılacak Gün

252

0

0

0

Günlük Yemek Ücreti

4,25

4,25

4,25

4,25

Aylık Yemek Ücreti Verilecek Gün

26

26

26

26

Günlük Yol Ücreti

2,970

2,970

2,970

2,970

Aylık Yol Ücreti Verilecek Gün

26

26

26

26

Aylık Ödenecek Ücret

837,000

878,850

3348,000

1129,950

Toplam Yemek Bedeli

67,080

67,080

67,080

67,080

Yemek Prim İstisna Tutarı

43,420

43,420

43,420

43,420

Prime Tabi Yemek Bedeli

67,080

67,080

67,080

67,080

Toplam Yol Bedeli

77,220

77,220

77,220

77,220

Prime Tabi Yol Bedeli

77,220

77,220

77,220

77,220

Sigorta Risk Prim Oranı

0,010

0,010

0,010

0,010

İşveren Prim Oranı Toplamı

0,215

0,215

0,215

0,215

Prime Tabi Ücretler

981,30

1 023,150

3 492,30

1 274,250

İşveren Payı

210,980

219,980

750,840

273,960

Resmi Tatil ve Bayram Ücreti

34,920

36,660

139,660

47,140

Aylık Ücret

1 272,770

1 325,150

4 415,160

1 639,380

Resmi Tatil Bayram Toplam Ücreti

8 799,840

Aylık Toplam Ücret

2 635 797,120

795 090,0

52 981,920

59 017,680

Genel Toplam

3 542 886,720

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının da 3.542.886,72 TL olduğu görülmüş olup, anılan isteklinin teklif fiyatında giyim maliyetin bulunmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde bulunmuştur.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Global Tem. ve Yem. Hiz. Ot. İnş. Tur. Pey. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; yazlık takım için 0,02 TL, kışlık takım için 0,03 TL maliyet açıkladığı görülmüştür.

Giyim hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti 3.542.886,72 TL olarak bulunmuştur. İdari şartnamenin 25 inci maddesinde ise toplam 222 kişiye bir adet yazlık ve bir adet kışlık elbise verileceği düzenlenmiştir. Söz konusu düzenleme uyarınca, anılan isteklinin giyim maliyeti 222 x (0,02+0,03) = 11,10 TL dir. Dolayısı ile anılan istekli tarafından teklif edilebilecek asgari fiyat 3.542.886,72 +11,10x1,03=3.542.898,15 TL’dir. Anılan istekli tarafından 3.542.898,72 TL teklif edilmiştir. Söz konusu fiyatın, işçilik maliyetini karşıladığı görülmekle birlikte, anılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde giyim maliyeti içeren kalemlerden; Temizlik İşçisi için 1.272,77 TL, Veri Giriş Hizmeti Elemanı için 1.325,17 TL teklif ettiği, Temizlik İşçisi için teklif ettiği fiyatta ise yukarıda yer alan tabloda da görüldüğü üzere giyim maliyetinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Dolayısı ile anılan isteklinin açıklaması mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde bulunmuştur.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin giyim maliyeti 222 x (0,05+0,06) = 24,42 TL dir. Dolayısı ile anılan istekli tarafından teklif edilebilecek asgari fiyat 3.542.886,72 +24,42x1,03=3.542.911,87 TL’dir. Anılan istekli tarafından 3.542.913,36 TL teklif edilmiştir. Ayrıca temizlik hizmeti kalemi için 1.272,78 TL, veri giriş hizmeti kalemi için 1.325,16 TL birim fiyat teklif edilmiş olup, kalem bazında da işçilik maliyetlerinin karşılandığı görülmüştür. Anılan isteklinin açıklaması mevzuata uygun bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Nilay Öz. Güv. Tem. Hiz. Gıda Tab. San. Tic. Ltd. Şti. – 5M Sos. Hiz. İnş. Gıda El. Teks. Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Global Tem. ve Yem. Hiz. Ot. İnş. Tur. Pey. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibi dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin giyim hariç teklif edilmesi gereken asgari fiyata eşit olduğu, söz konusu ihalede giyim gideri de bulunması nedeni ile anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Ekonomik açıdan en avantalı ikinci isteklinin teklifinin yanlış sonuç veren işçilik modülü kullanılarak yapılan ve birim fiyat teklif cetvelinde temizlik personeli ve veri giriş personeline giyim giderini teklif edip etmediklerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği, iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Sağlık Bakanlığı İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 2012 Yılı Malzemesiz Temizlik Ve Veri Girişişinin Açık İhale Usulüile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin asgari ücret ve piyasa araştırması esas alınarak toplam 3.730.772,30 TL olarak belirlendiği;

İdare, yaklaşık maliyet içerisinde 222 personele verilecek toplam giyim maliyetini 9.941,16 TL olarak belirlediği, söz konusu ihalede asgari işçilik maliyeti % 3 sözleşme giderleri dahil giyim hariç olmak üzere, 3.542.886,72 TL olarak tespit edilmiştir.

İdarece, kar hariç yaklaşık maliyet 3.553.116,48 TL belirlenmiştir. Karsız yaklaşık maliyetin altındaki isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiştir. aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan isteklilerden, 3.542.886,72 TL bedeli teklif eden Nilay-5M iş ortaklığı firması ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 3.542.898,72 TL bedeli teklif eden Global firması ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirlenmiştir.

Kurul tarafından yapılan değerlendirmede ise, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak 3.542.898,72 TL bedeli teklif eden Global firması ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 3.542.913,36 TL bedeli teklif eden Marmara Tem. firması ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiş ve bu firmaların yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğuna karar verilmiştir.

İdarece ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Nilay-5M iş ortaklığı firmasının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin Kurul çoğunluğunun vermiş olduğu karara katılmakla birlikte; Global ve Marmara Tem. Firmalarının aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğuna ilişkin değerlendirmeye aşağıda yapmış olduğum açıklamaya istinaden katılmıyorum.

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen ve kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun görülen ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak kabul edilen istekli olan Global firması açıklamasında; giyim için toplam 11,10 TL bedel öngördüğü,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Marmara Tem firması giyim gideri için toplam 24,42 TL bedel öngördüğü,

Her ne kadar Kurul tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak kabul edilen(Global firması) ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak kabul edilen Marmara Tem. firmalarının aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmüş ise de; bu firmaların giyim için yukarda belirtilen bedelleri sırasıyla 11,10 TL ve 24,42 TL tutar ile (idarenin yaklaşık maliyetinde giyim için öngördüğü toplam 9.941,16 TL maliyetin karşılanmasının mümkün olmadığı) söz konusu maliyetlerin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

Söz konusu firmaların aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, hem söz konusu maliyetleri teklif ettikleri bedel ile karşılamasının mümkün olmadığı hem de piyasada bu şekilde ticari faaliyetini yürüten bir şirketin yıllık karının ülkemizde geçerli olan asgari ücreti dahi kazanamayacak olması ticari hayatın gerçekleri ile örtüşmemektedir.

Ticari şirketlerin iktisadi amacının kar elde etmek olduğu, kar elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kar elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu,

Kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Global firması ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Marmara Tem. firmasının teklif ettiği bedel ile ihale konusu işin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı, bu sebeple bu isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği gerekçesiyle Kurul çoğunluğunun vermiş olduğu karara katılmıyorum.

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi