KİK Kararı: 2012/UH.II-187 (9 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/002
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 09.01.2012
Karar No : 2012/UH.II-187
BAŞVURU SAHİBİ:
Ernak Katı Atık Yönetimi San. Ve Tic. Ltd. Şti., MİLLET MAHALLESİ 11 EYLÜL BULVARI KÖPRÜBAŞI MEVKİİ NUR SOKAK NO:233 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Balıkesir Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü, Eski Kuyumcular Mah. Vasifçinar Cad. Belediye Hizmet Binasi 41 10100 BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/151621 İhale Kayıt Numaralı "Belediye Ve Mücavir Alan Sınırları Dâhilinde Cadde Ve Sokakların Süpürülmesi, Atıkların Toplanması, Depolama Sahasına Nakli Ve Depolama Sahasında Bertarafı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[4326].(0229)./2011-88Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Balıkesir Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğütarafından 03.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Belediye ve Mücavir Alan Sınırları Dâhilinde Cadde ve Sokakların Süpürülmesi, Atıkların Toplanması, Depolama Sahasına Nakli ve Depolama Sahasında Bertarafı” ihalesine ilişkin olarak Ernak Katı Atık Yönetimi San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 02.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine,başvuru sahibinin 16.12.2011tarih ve 53246sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. Tekliflerinin sundukları iş deneyim belgesinin idari şartnamenin 7.7.2 nci maddesi uyarınca ibraz edilen örneğinin Batman İkinci Noterliğinin onaylı örneğine uygun olarak tasdik edildiği, aslının görülerek tasdik edilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, sunulan belgenin aslına uygun olduğunun belgeyi onaylayan noterler tarafından kanıtlandığı, belgede içerik olarak herhangi bir eksiklik ve sahtelik olmadığının noter onaylarından anlaşılacağı, sunulan belgede en fazla şekil eksikliğinin olduğunun kabul edilebileceği, söz konusu eksikliğin de ilgili kurumlardan teyit edilebileceği ya da tamamlatılabileceği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının dokümana ve mevzuata uygun olarak yapılıp yapılmadığının incelenmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31 inci maddesinde;

“1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

Bu doğrultuda, idari şartnamenin 7.7.2 nci maddesinde, noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımasının zorunlu olduğu, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanların geçerli kabul edilmeyeceği, 7.7.3 üncü maddesinde ise, isteklilerin istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilecekleri belirtilmiştir.

13.07.1976 tarih ve 15645 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Noterlik Kanunu Yönetmeliğinin örnek verme şekillerini düzenleyen 95 inci maddesinin (a) bendinde ibrazdan örneğe ilişkin olarak; “ İlgili tarafından ibraz edilip, örneğin çıkartılması ve onaylanması istenilen bir belgenin usulünce örneğinin çıkartılarak verilmesine ibrazdan örnek çıkarma denir.

İbrazdan örneklerin altına (ibraz edilenin aynıdır) ibaresini kapsayan bir şerh konulur.

İbrazdan örnek vermede, örneklerden bir nüshası dairede saklanır. Bu nüshaya ilgilinin imzası (ibraz ettiğim aslına uygundur) şerhinin altına alınır. İbraz edilen aslına örneğin tarih ve yevmiye numarası yazılıp, noter mühürü ile mühürlenir.

Aslında bir bozukluk olan belgelerin, örneklerinde bu bozukluğun açıklanması şarttır.

İbraz olunan belgenin örneği ilgili tarafından dışarıda da çıkartılıp, onama için noterliğe ibraz olunabilir.

Bu takdirde örnek ile asıl belge noterlikçe karşılaştırılır. Asıl ve örneğin yekdiğerine uygunluğu şerhte belirtilir.

Her ne suretle olursa olsun çıkartılan örneklerde belgenin belirli bir kısmının örneği de ilgilinin isteği üzerine çıkartılabilir. Bu takdirde bu husus açıkça yazılır. ” hükmüne yer verilmiştir.

Türkiye Noterler Birliğinin 01.02.2002 tarihli ve 16 sayılı Genel Yazısında; “İLGİ: 29.04.1998 günlü Hukuk 6344-47 sayılı genel yazımız.

İbrazdan örnek verme halinde, Noterlikçe verilen şerhin, Noterlik Kanunu Yönetmeliği’ nin 95 nci maddesi hükümleri çerçevesinde düzenlenmesi gerektiği ilgi genel yazımız ile sizlere duyurulmuştu.

Ancak bazı kurum ve kuruluşlarca tasdik şerhine (aslının aynıdır) ibaresinin konulmasının istendiği ve bazı noterlerce bu şekilde işlem yapıldığı yolundaki başvurular, Yönetim Kurulu’ nun 24.01.2002 günlü toplantısında görüşülmüş,

Yakınmaların önlenmesi ve birlikteliğin temini için ibrazdan örnek verme işlemlerinde noterlikçe verilecek şerhin, Noterlik Kanunu Yönetmeliği’ nin 95 nci maddesi hükümlerine uygun şekilde düzenlenmesi ve uygulamanın bu yönde yapılmasının bir kez daha hatırlatılmasına karar verilmiştir…” açıklaması,

15.04.2002 tarihli ve 39 sayılı Genel Yazısında; “ İLGİ: 1- 29.04.1998 günlü Hukuk 6344-47 sayılı,

2- 01.02.2002 günlü Hukuk 1955-16 sayılı,

Genel yazılarımız.

İbrazdan örnek verme halinde Noterlikçe verilen şerhin, Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin 95 nci maddesi hükümlerine uygun şekilde düzenlenmesi gerektiği ilgi genel yazılarımız ile sizlere duyurulmuştu.

Ancak, son zamanlarda noterlerce yapılan ibrazdan örnek çıkarma işlemlerinde Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin 95 nci maddesi ile yukarıdaki genel yazılarımıza uygun olarak yapılan ve (ibraz edilenin aynıdır) şeklinde konulan şerhle çıkarılan örnek işlemlerinin bazı kurum ve kuruluşlarca kabul edilmemesi nedeniyle pek çok vatandaşın işlemlerinin muameleye konulmadığı ve bu nedenle bazı ihtilafların doğduğu öğrenilmekle konu, Yönetim Kurulu’nun 03.04.2002 günlü toplantısında yeniden görüşülerek yapılan inceleme sonunda;

…İbraz edilenin ASIL olması koşulu ile, ibrazdan örnek çıkarmak için noterliğe başvuran kişinin yapacağı işlemin niteliğine göre ve talebi alınmak suretiyle işlemin altına (ibraz edilen aslının aynıdır) şeklinde şerh konulması ve noterlik dairesinde alıkonulacak örneğin arkasına da (ibraz ettiğim metin asıl olup, örnek bundan çıkarılmıştır) ibaresi yazılıp altının ilgiliye imzalatılması suretiyle işlem yapılabileceğine…karar verilmiştir… ” açıklaması,

Anılan meslek kuruluşunun 04.12.2003 tarih ve 50 sayılı Genelgesinde de; “ İLGİ: 15.04.2002 günlü Hukuk 5964-39 sayılı Genel Yazımız.

_Her ne kadar örnek onay işlemleri ile ilgili olarak ilgide gösterilen genel yazı gönderilmiş ise de, bu konudaki tereddütlerin devam ettiği ve bazı ihale makamlarınca (aslına uygundur) şerhinin arandığı, aksine şerhleri içeren belgelerin kabul edilmediği anlaşıldığından konu Yönetim Kurulu'nun 20.11.2003 günlü toplantısında görüşülmüş,
...İbraz edilenin asıl olması koşulu ile ibrazdan örnek çıkarmak için noterliğe başvuran kişinin yapacağı işlemin niteliğine göre ve talebi alınmak suretiyle işlemin altına (iş bu suret aslına uygundur), şeklinde şerh konulması ve noterlik dairesinde alıkonulacak örneğin arkasına da (ibraz ettiğim aslına uygundur) ibaresi yazılıp altının ilgiliye imzalatılması suretiyle işlem yapılabileceğine... karar verilmiştir…” _açıklaması yer almaktadır.

İdarece, başvuru sahibi ortak girişimin teklifinin, özel ortak Erhan Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulun iş bitirme belgesinin Bursa Onuncu Noterliğinin Batman İkinci Noterliğinden alınan onaylı örneğine uygun olduğuna dair onay şerhi taşıdığı, Bursa Onuncu Noterliğinde evrakın aslının bulunmadığı, Batman Noterliğince onaylanmış örneğine dayanılarak onaylandığı, belgenin aslının Batman Noterliğinde bulunduğu, bu sebeplerle anılan belgenin Noterlik Kanununun 95 inci maddesi ile Kamu İhale mevzuatına uygun olmadığı gerekçesiyle anılan ortak girişime ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Özel ortak tarafından teklif kapsamında sunulan söz konusu iş bitirme belgesinin incelenmesi sonucunda; belgenin ilk kez 18764 yevmiye numarası ile 14.09.2011 tarihinde, Batman 2. Noterliği tarafından “İşbu suretin ibraz edilip iade olunan aslına uygunluğunu onaylarım.” ibaresi ile onaylandığı, daha sonra anılan belgenin Bursa 10. Noterliği tarafından 39733 yevmiye numarası ile 02.11.2011 tarihinde, belgenin arkasına; “Bu örneğin ibraz edilen Batman 2. Noterliğinden onaylı örneğine uygun olduğunu bir örneği noterliğimizde saklanarak iki örneğinin ilgiliye verildiğini onaylarım.” şerhi düşülerek onaylandığı, bu bağlamda, istekli tarafından inceleme konusu ihaleye ait teklif dosyası kapsamında sunulan belgenin farklı noterliklerce ikinci kez onaylanması aşamasında, belge aslının ibraz edilmediği, belgenin onaylı örneği esas alınarak, anılan belgenin tekrar onaylandığı anlaşılmış olup, yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde özel ortağa ait iş deneyim belgesinin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneğini teklifi kapsamında sunmayan başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2(a) maddesinde; ihale konusu işin adı; “Belediye ve Mücavir Alan Sınırları Dâhilinde Cadde ve Sokakların Süpürülmesi, Atıkların Toplanması, Depolama Sahasına Nakli ve Depolama Sahasında Bertarafı” ; 2(b) maddesinde miktarı ve türü; “ 01.01.2012-31.12.2013 tarihleri arasında yaklaşık 297 km²'lik alanda cadde, sokak, park ve bahçe, yeşil alan, pazaryerleri vs gibi yerlerin süpürülmesi, evsel ve evsel nitelikli atıkların, inşaat atıklarının, endüstriyel atıkların vs toplanarak düzenli depolama sahasına nakli ve depolanması ile depo sahasının düzenlenmesi.” olarak tanımlanmıştır.

Anılan şartnamenin 25.3 üncü maddesinde;“Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

_İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti

1 ) Vasıflı personel ücretleri olarak;
a) 1 adet İşletme Müdürü Çevre Mühendisi için brüt asgari ücretin en az % 80 fazlası,
b) 1 adet Kontrolör (vasıflı işçi) için brüt asgari ücretin en az % 40 fazlası,
c) Şoför, toplama ve temizlik işçileri için brüt asgari ücretin en az % 10 fazlası,
d)Operatörler için brüt asgari ücretin en az % 20 fazlası öngörülmüş olup teklif fiyata dahildir.

2 ) İş süresince ulusal bayram, genel tatil ve hafta tatili günlerinde yapılacak çalışmalarda;
a) 1 İşletme Müdürü Çevre Mühendisi ; 1x28,5:28,5 (yirmi sekiz buçuk) gün,
b) 1 Kontrolör (vasıflı işçi) ; 1x28,5:28,5 (yirmi sekiz buçuk) gün,
c) 6 İş Makinesi Operatörü ; 6x24,5:147 (yüz kırk yedi) gün
d) 25 Şoför ; 25x24,5:612,5 (Altı yüz on iki buçuk) gün
e) 5 Şoför ; 5x28,5:142,5(Yüz kırk iki buçuk) gün
f) 46 Temizlik İşçisi (Mevkici) ; 46x24,5:1127 (Bin yüz yirmi yedi) gün
g) 31 Temizlik İşçisi (Mevkici) ; 31x28,5:883,5 (Sekiz yüz seksen üç buçuk) gün
h) 36 Temizlik İşçisi (Toplayıcı) ; 36x24,5:882 (Sekiz yüz seksen iki) gün
ı) 9 Temizlik İşçisi (Toplayıcı) ; 9x28,5:256,5 (İki yüz elli altı buçuk) gün
Olmak üzere toplam 4108 çalışma günü öngörülmüş olup teklif fiyata dahildir._

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemek giderleri ayni olarak ayda 26 (yirmi altı) gün olarak karşılanacak olup teklif fiyata dahildir. Yemek günde 1 (bir) öğün olup en az 3 (üç) çeşitten oluşacak ve asgari 3500 kalori olacaktır.

İş süresince çalışan tüm personele her yıl için; ihale konusu işe uygun yazlık ve kışlık olmak üzere 2'şer takım iş kıyafeti, reflektörlü yelek, yağmurluk, çizme ve koruyucu malzemeler (baret, maske, eldiven) ayni olarak verilecek olup 316 yazlık, 316 kışlık iş elbisesi ile 158 çizme, 158 baret, 158 eldiven ve 158 maske teklif fiyata dahildir. Kışlık iş kıyafetleri %100 pamuklu, kotella fitilli kumaştan imal edilecek, pantolon beli arkadan lastikli olacak, kumaş sanforlu (yıkandığında çekmeyen) özellikte, yazlık iş kıyafetleri %100 pamuklu gabardin dokuma kumaştan imal edilecek, pantolon beli arkadan lastikli olacak kumaş sanforlu (yıkandığında çekmeyen) özellikte, eldiven avuç içi ve tırnakları yarma deriden, elin arka kısmı ve konçlar 4 ons kalınlığında kot kumaştan, lastik çizme, astarlı ve uzun konçlu birinci kalite ve TSE belgeli, yağmurluk, iyi kalite vinyleks yapıştırmalı ve uzun tip, maske personeli toz ve kokudan korumaya yeterli ve standartlara uygun olacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Makine ve ekipman amortismanı ile malzeme giderleri;

1) İş süresince toplam 4.382 (dört bin üç yüz seksen iki) adet konteynerin tamir, bakım, onarım ve boya işlemi yapılacaktır. Tamir, bakım, onarım ve boya işlemi için gerekli olan malzeme giderleri (saç, boya, tekerlek, elektrot vs.) yüklenici tarafından karşılanacak olup teklif fiyata dahildir.

_
2 ) İş süresince gaz bacası için Ø 150 mm çapında toplam 383,22 m delikli HDPE boru kullanılacak olup toplam boru bedeli teklif fiyata dahildir._

_
3 ) İş süresince gaz bacası için delik ölçüleri 5 cm x 15 cm olan toplam 1.203,30 m² hasır çelik kullanılacak olup toplam hasır çelik bedeli teklif fiyata dahildir._

_
4 ) İş süresince gaz bacası için 16-32 mm boyutlarında toplam 294,06 m³ dere çakılı kullanılacak olup toplam dere çakılı bedeli ve 40 km mesafeden nakliye bedeli teklif fiyata dahildir._

_
5 ) Nihai örtüsü yapılacak olan sahada toplam 12.000 m³ idare malı kil kullanılacak; kil bedeli hesaplanmayacak ancak 4 km nakliye bedeli ve serme-sıkıştırma bedeli hesaplanacak olup teklif fiyata dahildir._

6) Nihai örtüsü yapılacak olan sahada 16-32 mm boyutlarında toplam 6.000 m³ dere çakılı kullanılacak olup toplam dere çakılı bedeli ve 40 km mesafeden nakliye bedeli ve sahaya serme bedeli teklif fiyata dahildir.

7) Nihai örtüsü yapılacak olan sahada toplam 20.000 m³ idare malı nebati toprak kullanılacak; nebati toprak bedeli hesaplanmayacak ancak 1 km nakliye bedeli ve serme bedeli hesaplanacak olup teklif fiyata dahildir.

8) Yükleniciye, haberleşmenin ve kontrollerin daha sağlıklı bir şekilde yapılabilmesini sağlamak amacıyla çalışır vaziyette marka, model ve seri numaraları teknik şartnamede verilmiş olan 4 (dört) adet telsiz idaremizce teslim edilecektir. Teslim edilecek telsizler karşılığında haberleşme vergisi ve kira bedeli olarak aylık, her telsiz için 40,00 (kırk) TL, toplam 160,00 (yüz altmış) TL yüklenicinin hak edişinden kesilecek olup haberleşme vergisi ve kira bedeli ile telsizlerin her türlü tamir, bakım, onarım ve yedek parça giderleri teklif fiyata dahildir.

9) İhale konusu hizmetlerin yerine getirilmesinde kullanılacak 360 süpürge, 200 faraş ve sapı ile 87 kürek bedeli teklif fiyata dahildir.

10)İhale konusu hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak olan, işbu idari şartnamenin 7.5.2 maddesinde sayılan ve teknik şartnamenin 18.1 maddesi gereğince işletmede kullanıma hazır bulundurulması gereken araçların amortisman, yedek parça, tamir-bakım, sigorta ve diğer giderleri ile akaryakıt giderleri teklif fiyata dahildir.

25.3.4. Diğer giderler:

Yüklenici, Belediyemizce kendisine ayrılan şantiye yeri için aylık 1.250,00 (bin iki yüz elli) TL tahsis ücreti ödeyecek ve hak edişinden kesilecek olup teklif fiyata dahildir.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

_Yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmış olan kısa vadeli sigorta kolları prim oranları:
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Balıkesir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce tespit edilmiş ve yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmış olan kısa vadeli sigorta kolları prim oranı tüm personel için % 2,5 alınmış olup, teklif fiyata dahildir.” _düzenlemesi yer almaktadır.

Yine idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde; “İstekli tarafından ihale konusu hizmet yerine getirilirken aşağıdaki tabloda cinsi, asgari adedi ve özellikleri belirtilen araçlar sözleşme süresince iş yerinde faal olarak hazır bulundurulacaktır.

S.No

Cinsi

Adedi

Niteliği

Kapasitesi

Açıklama

1

Teleskopik Vinçli Katı Atık Toplama Kamyonu

1

Büyük Sıkıştırma Kasalı, Teleskopik Vinçli

15 m³ + 1,5 m³ hacimli, en az 7 m bom uzunluğunda ve az 1,5 ton kaldırma kapasiteli teleskopik vinçli

Motor gücü minimum 170 Hp Kendi Malı

2

Katı Atık Toplama Kamyonu

15

Büyük Sıkıştırma Kasalı

13 m³ + 1,5 m³ hacimli

Motor gücü minimum 170 Hp. 4 Adedi kendi malı

3

Katı Atık Toplama Kamyonu

6

Küçük Sıkıştırma Kasalı

6 m³ + 1,5 m³ hacimli

Motor gücü minimum 120 Hp. 2 adet kendi malı

4

Vakumlu Süpürme Makinesi

1

_(Hidrostatik)

Vakumlu

_

Minimum 5000 lt. Çöp depo kapasiteli, 3,15 m. Dönüş dış yarıçaplı, minimum 14.000 m³/saat emiş güçlü

Motor gücü minimum 141 Hp. Kendi Malı

5

Vakumlu Süpürme makinesi

2

Araç üstü ekipmanlı vakumlu

4-6 m³ çöp, 1500 lt. su deposu hazneli, minimum 220 cm. süpürme genişlikli

Min. motor gücü, Araç= 120 Hp Yardımcı=80 Hp

6

Mini Tip Süpürme Makinesi

1

_Sürücülü, hidrostatik

benzinli, vakumlu, yan hortumlu_

Minimum 70 lt. çöp torba, 50 lt. su kapasiteli, min. 1,00 m. Süpürme genişliği

Motor gücü minimum 12 Hp

7

Mini Tip Süpürme Makinesi

2

Çekmeli, benzinli, hidrostatik, hortumlu

Minimum 240 lt. çöp torba kapasitesi, 4 m.den 70 db gürültü seviyeli, 125mm emiş hortum çaplı

Motor gücü minimum 12 Hp

8

Yüzey Temizleme Aracı

1

Basınçlı, Sıcak Sulu, farklı açılardan püskürtmeli

40-200 Bar basınç, 450-900 l/s debi, 80-98 C derece su sıcaklığı, 1000 lt. su deposu

_Motor gücü Min. Araç 120 Hp

Makine 10 Hp_

9

Hidrostatik Yol Yıkama Aracı

1

360 drece dönebilen 15 m. Tabancalı hortumlu

2000 lt. su deposu, 1400-3300 mm yıkama genişliği, 0-15 km. çalışma,0-50 km. seyahat hızı

Min. Motor gücü 80 Hp. 20cm.’e kadar kaldırıma çıkıp inme özelliği

10

Konteynır Yıkama Aracı

1

Min. 2’şer tonluk temiz ve pis su tanklı

120, 240, 360, 400, 770 ve 1.100 lt’ lik konteynırları yıkayabilecek nitelikte

Min. Motor gücü 170 Hp

11

Çift Kabin Açık Kasa Kamyon

1

Çift kabinli

5 Ton istiap hadli

Min. Motor gücü 120 Hp

12

Kapalı Kasa Kamyonet (Kontrol Aracı)

2

Camlı, Koltuklu

4 yolcu kapasiteli

Min. Motor gücü 55 Hp

13

Arozöz

1

Temiz su tanklı

Min. 10 Ton Kapasiteli ve Pompalı

Min. Motor gücü 170 Hp

14

Keçi Ayak Kompaktör

1

Min. 27 ton, ağırlığında

1350 mm min. sıkıştırma genişliği, her tamburda min. 50 tırnak

Minimum motor gücü 290 HP. Kendi Malı

15

Dozer

1

Paletli

Minimum bıçak genişliği 200 cm

Min. Motor gücü 240 Hp

16

Ekskavatör

1

Lastik tekerlekli

En az 1 m³ back-hoe kova hacimli

Min. Motor gücü 160 Hp

17

10 tonluk açık kasa kamyon

1

Damperli

En az 170 HP

Min. Motor gücü 170 Hp

_İhale konusu iş ve hizmetlerin yerine getirilmesi sırasında kullanılan araçlardan:

1- Katı Atık Toplama Kamyonları 5 yaşından,

2- Hidrostatik Vakumlu Süpürme Aracı 10 Yaşından,

3- Araç üstü Ekipmanlı Vakumlu Süpürme Aracı 5 yaşından,

4- Mini Tip Vakumlu Süpürme araçları 5 yaşından,

5- Hidrostatik Yol Yıkama Aracı 5 yaşından,

6- Konteynır yıkama aracı 10 yaşından,

7- Çift Kabinli Açık Kasa Kamyon ile Kontrol Aracı olarak kullanılacak Kapalı Kasa Kamyonetler 5 yaşından,_

_8- Açık Kasa Kamyon 5 yaşından,

9- Arazöz 5 yaşından,

10- Keçi Ayaklı Kompaktör 15 yaşından,

11- Ekskavatör 10 yaşından,

Büyük olmayacaktır…” _düzenlemesine yer verilmiştir.

03.11.2011 tarihinde yapılan ihaleye 3 istekli katılmış olup bunlardan Kara-Can İnşaat Taah. Nak. Peyzaj Temizlik Petrol Asfalt Madencilik Taş. Ocağı İşletmeciliği San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin, teklif dosyasında, idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesi uyarınca sunulması gereken kendi malı araçlara ilişkin belgelerden hidrostatik vakumlu süpürme aracına ait belge olmadığı ve kendi malı olarak istenilen 4 adet 170 hp gücündeki sıkıştırmalı çöp kamyonlarından bir tanesinin belirlenen 170 hp kapasitesini sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Ernak Katı Atık Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Erhan Nak. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin de teklifi kapsamında sunduğu iş deneyim belgesinin aslı görülerek onaylanmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklif sahibi tek istekli olarak kalan Gintem Katı Atık Yön. Loj. Kar. Nak. Araç Kir. Kur. Hiz. Rest. Kon. ve Akaryakıt Ser. San. ve Tic. A.Ş.’nin idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, söz konusu istekli tarafından verilen aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun görülerek ihalenin, anılan istekli üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İdarece 04.11.2011 tarihinde Gintem Katı Atık Yön. Loj. Kar. Nak. Araç Kir. Kur. Hiz. Rest. Kon. ve Akaryakıt Ser. San. ve Tic. A.Ş.’ye gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında; “teklif fiyata dahil olması istenilen ve idari şartnamenin 25.3 maddesinde ayrıntılı olarak açıklanan ;

1-İşçilik ücretleri,

2-Yemek, yol ve giyecek giderleri,

3-Malzeme giderleri,

4-Diğer giderler,

Hususlarında,” belgelere dayalı olarak yapılacak yazılı açıklamaların 18.11.2011 tarihi mesai bitimine kadar verilmesi istenilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde de anılan Kanun hükmüne paralel bir hüküm yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “…79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

7 9.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.7. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

…

79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan Gintem Katı Atık Yön. Loj. Kar. Nak. Araç Kir. Kur. Hiz. Rest. Kon. ve Akaryakıt Ser. San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, açıklama yazısına, genel icmale, sözleşme giderleri hesabına, işçilik maliyeti tablosuna, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının araç analiz formülüne göre yapıldığı belirtilen araç analiz tablosuna, diğer muhtelif giderler tespit tablosuna, personel kıyafeti ile sarf malzeme tespit tablosuna, katı atık miktarının tespitine ilişkin hesap tablosuna, çöpün toplanması ve sahaya nakli işi maliyetinin tespitine ilişkin tabloya, malzeme miktarının tespitine ilişkin tabloya, kil ve çakıl nakillerine ilişkin analizlere, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Genel Fiyat Analizleri ile Karayolları Genel Müdürlüğü birim fiyatlarından faydalanılarak hazırlandığı belirtilen katı atık depolama sahası malzeme temin, taşıma ve serme bedellerini gösteren tabloya, hidrolik sıkıştırıcılı çöp kamyonları haricinde çalıştırılacak diğer araçların icmaline, ihale konusu işte kullanılacak iş makineleri ile araçlara ilişkin, idarece hazırlanan yaklaşık maliyet hesabındaki formata uygun olarak hazırlanmış araçların amortisman, yedek parça, tamir-bakım, sigorta ve diğer giderler ve nakil-montaj-demontaj bedellerini gösteren, akaryakıt dahil bir saatlik çalışma bedellerine ilişkin 18 adet analize, 4 adet işçilik hesaplama modülü çıktısına, 01.11.2011 tarihli EPDK bayi satış fiyatı bültenine, ihale konusu işte kullanılacak, yukarıdaki tabloda belirtilen iş makineleri ile araçlara ilişkin fiyatların gösterildiği Devlet Malzeme Ofisinin internet sitesinden indirilmiş 10 adet belgeye, mini kanal açma, afiş sökme ve yol yıkama aracına ilişkin fiyat teklifi, vinçli hidrolik sıkıştırmalı çöp kasası, hidrolik sıkıştırmalı çöp kasası, pompalı su tankeri, damper kasaları ve yol süpürme makinelerine ilişkin fiyat teklifine, çöp konteynırı yıkama ve dezenfekte ekipmanına ilişkin fiyat teklifine, keçi ayaklı kompaktöre ilişkin yeniden değerleme hesap tablosuna, yine kompaktöre ilişkin fatura ve ruhsat fotokopisine, kıyafet ve sarf malzemelerine ilişkin birim fiyatların gösterildiği fiyat teklifine, makinelerin amortisman müddetleri ile saatlik toplam makine katsayılarını gösterir cetvele, döner ve sabit tekerlek ile elektrota ilişkin fiyat teklifine, saç ve çelik hasıra ilişkin fiyat teklifine, tiner ve konteynır boyasına ilişkin fiyat teklifine, delikli sondaj borusuna ilişkin fiyat teklifine yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu istekli tarafından açıklamasında, idari şartnamenin 25.3.2 nci maddesi uyarınca teklif fiyata dahil olan ve idarece aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında önemli bir teklif bileşeni olarak sayılan yemek maliyetine ilişkin olarak 356.928,00 TL öngördüğü, ancak söz konusu maliyet bileşenine ilişkin tevsik edici bilgi ve belgeye yer verilmediği, idari şartnamenin 25.3.3 üncü maddesi uyarınca teklif fiyata dahil edilen kıyafet ve sarf malzemelerine ilişkin birim fiyatların gösterildiği fiyat teklifinde, yine teklif fiyata dahil olan HDPE boruya ilişkin fiyat teklifinde serbest muhasebeci onayının bulunduğu, incelemeye konu belgeler üzerinde yer alan yukarıda anılan Tebliğin 79.4 üncü maddesi uyarınca yazılan “serbest muhasebeci” ye ait beyana ancak mükellefin defterlerinin incelenmesi ve tahlili sonucunda ulaşılabileceği, oysa 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ve kamu ihale mevzuatı gereği, aşırı düşük teklif açıklamalarında isteklilerce sunulan fiyat teklifleri ile proforma faturaların üzerine ilgili meslek mensuplarınca yazılması/imzalanması/kaşelenmesi istenilen ve belgelerin belli bir tahlilini ve incelenmesini gerekli kılan beyanların “serbest muhasebeci” tarafından yapılabilmesini mümkün kılmadığı, başka deyişle bu yetkinin sadece SMMM veya YMM sıfatını taşıyan meslek mensuplarına özgülenmiş olduğu, bu itibarla yapılan belgelendirme işleminin 3568 sayılı Kanun ve kamu ihale mevzuatı gereği kabulünün mümkün olmadığı, diğer taraftan idari şartnamenin 25.3.3 üncü maddesi uyarınca“Ø 150 mm çapında toplam 383,22 m delikli HDPE boru”ya ilişkin yapılması gereken belgelendirme işleminin, sunulan fiyat teklifinde “Ø 150 mm delikli HDPE boru” tanımlamasının üzerinin çizilerek, tam okunamamakla beraber, “75 mm veya 165 mm veya 175 mm delikli sondaj boru” yazılmak suretiyle farklı ebatlarda boru için yapıldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler neticesinde; ihale üzerinde bırakılan Gintem Katı Atık Yön. Loj. Kar. Nak. Araç Kir. Kur. Hiz. Rest. Kon. ve Akaryakıt Ser. San. ve Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görülmesi mevzuata aykırı bulunmuş olup söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, inceleme konusu ihalede geçerli teklif kalmadığından, ihalenin iptali gerekmekteise de, başvuruya konu ihale 09.01.2012 tarih ve 2012/UH.II-186 sayılı Kamu İhale Kurulu kararıyla iptal edildiğinden başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibininincelemeye konu ihaleye ilişkin itirazen şikayet dilekçesindeki birinci iddiasında özetle; tekliflerinin sundukları iş deneyim belgesinin idari şartnamenin 7.7.2 nci maddesi uyarınca ibraz edilen örneğinin Batman İkinci Noterliğinin onaylı örneğine uygun olarak tasdik edildiği, aslının görülerek tasdik edilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, sunulan belgenin aslına uygun olduğunun belgeyi onaylayan noterler tarafından kanıtlandığı, belgede içerik olarak herhangi bir eksiklik ve sahtelik olmadığının noter onaylarından anlaşılacağı, sunulan belgede en fazla şekil eksikliğinin olduğunun kabul edilebileceği, söz konusu eksikliğin de ilgili kurumlardan teyit edilebileceği ya da tamamlatılabileceği iddialarına yer verilmiştir.

Özel ortak tarafından teklif kapsamında sunulan söz konusu iş bitirme belgesinin incelenmesi sonucunda; belgenin ilk kez 18764 yevmiye numarası ile 14.09.2011 tarihinde, Batman 2. Noterliği tarafından “İşbu suretin ibraz edilip iade olunan aslına uygunluğunu onaylarım.” ibaresi ile onaylandığı, daha sonra anılan belgenin Bursa 10. Noterliği tarafından 39733 yevmiye numarası ile 02.11.2011 tarihinde, belgenin arkasına; “Bu örneğin ibraz edilen Batman 2. Noterliğinden onaylı örneğine uygun olduğunu bir örneği noterliğimizde saklanarak iki örneğinin ilgiliye verildiğini onaylarım.” şerhi düşülerek onaylandığı, bu bağlamda, istekli tarafından inceleme konusu ihaleye ait teklif dosyası kapsamında sunulan belgenin farklı noterliklerce ikinci kez onaylanması aşamasında, belge aslının ibraz edilmediği , belgenin onaylı örneği esas alınarak, anılan belgenin tekrar onaylandığı anlaşılmış olup , yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde özel ortağa ait iş deneyim belgesinin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneğini teklifi kapsamında sunmayan başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işlemi Kurul çoğunluğunca verilen Karar ile mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Kamu ihale mevzuatında belgelerin sunuluş şekliyle ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 37.maddesinde;

“ Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir”.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ Belgelerin sunuluş şekli ” başlıklı 31 inci maddesinin ikinci fıkrasında;

“ Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez….”

Kamu İhale Genel Tebliğinin “ İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması ” başlıklı 16.6 ncı maddesinde;

“ Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir…”

Şeklinde düzenleme yapıldığı görülmektedir.

13.07.1976 tarih ve 15645 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Noterlik Kanunu Yönetmeliğinin örnek verme şekillerini düzenleyen 95 inci maddesinin (a) bendinde ibrazdan örneğe ilişkin olarak; “ İlgili tarafından ibraz edilip, örneğin çıkartılması ve onaylanması istenilen bir belgenin usulünce örneğinin çıkartılarak verilmesine ibrazdan örnek çıkarma denir.

İbrazdan örneklerin altına (ibraz edilenin aynıdır) ibaresini kapsayan bir şerh konulur.

İbrazdan örnek vermede, örneklerden bir nüshası dairede saklanır. Bu nüshaya ilgilinin imzası (ibraz ettiğim aslına uygundur) şerhinin altına alınır. ibraz edilen aslına örneğin tarih ve yevmiye numarası yazılıp, noter mühürü ile mühürlenir.

Aslında bir bozukluk olan belgelerin, örneklerinde bu bozukluğun açıklanması şarttır.

İbraz olunan belgenin örneği ilgili tarafından dışarıda da çıkartılıp, onama için noterliğe ibraz olunabilir.

Bu takdirde örnek ile asıl belge noterlikçe karşılaştırılır. Asıl ve örneğin yekdiğerine uygunluğu şerhte belirtilir.

Her ne suretle olursa olsun çıkartılan örneklerde belgenin belirli bir kısmının örneği de ilgilinin isteği üzerine çıkartılabilir. Bu takdirde bu husus açıkça yazılır. ” hükmüne yer verilmiştir.

Türkiye Noterler Birliğinin 01.02.2002 tarihli ve 16 sayılı Genel Yazısında; “İLGİ: 29.04.1998 günlü Hukuk 6344-47 sayılı genel yazımız.

İbrazdan örnek verme halinde, Noterlikçe verilen şerhin, Noterlik Kanunu Yönetmeliği’ nin 95 nci maddesi hükümleri çerçevesinde düzenlenmesi gerektiği ilgi genel yazımız ile sizlere duyurulmuştu.

Ancak bazı kurum ve kuruluşlarca tasdik şerhine (aslının aynıdır) ibaresinin konulmasının istendiği ve bazı noterlerce bu şekilde işlem yapıldığı yolundaki başvurular, Yönetim Kurulu’ nun 24.01.2002 günlü toplantısında görüşülmüş,

Yakınmaların önlenmesi ve birlikteliğin temini için ibrazdan örnek verme işlemlerinde noterlikçe verilecek şerhin, Noterlik Kanunu Yönetmeliği’ nin 95 nci maddesi hükümlerine uygun şekilde düzenlenmesi ve uygulamanın bu yönde yapılmasının bir kez daha hatırlatılmasına karar verilmiştir…” açıklaması,

15.04.2002 tarihli ve 39 sayılı Genel Yazısında; “ İLGİ: 1- 29.04.1998 günlü Hukuk 6344-47 sayılı,

2- 01.02.2002 günlü Hukuk 1955-16 sayılı,

Genel yazılarımız.

İbrazdan örnek verme halinde Noterlikçe verilen şerhin, Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin 95 nci maddesi hükümlerine uygun şekilde düzenlenmesi gerektiği ilgi genel yazılarımız ile sizlere duyurulmuştu.

Ancak, son zamanlarda noterlerce yapılan ibrazdan örnek çıkarma işlemlerinde Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin 95 nci maddesi ile yukarıdaki genel yazılarımıza uygun olarak yapılan ve (ibraz edilenin aynıdır) şeklinde konulan şerhle çıkarılan örnek işlemlerinin bazı kurum ve kuruluşlarca kabul edilmemesi nedeniyle pek çok vatandaşın işlemlerinin muameleye konulmadığı ve bu nedenle bazı ihtilafların doğduğu öğrenilmekle konu, Yönetim Kurulu’nun 03.04.2002 günlü toplantısında yeniden görüşülerek yapılan inceleme sonunda;

…İbraz edilenin ASIL olması koşulu ile, ibrazdan örnek çıkarmak için noterliğe başvuran kişinin yapacağı işlemin niteliğine göre ve talebi alınmak suretiyle işlemin altına _(ibraz edilen aslının aynıdır)_şeklinde şerh konulması ve noterlik dairesinde alıkonulacak örneğin arkasına da (ibraz _ettiğim metin asıl olup, örnek bundan çıkarılmıştır)_ibaresi yazılıp altının ilgiliye imzalatılması suretiyle işlem yapılabileceğine…karar verilmiştir… ” açıklaması,

Anılan meslek kuruluşunun 04.12.2003 tarih ve 50 sayılı genelgesinde de; “ İLGİ: 15.04.2002 günlü Hukuk 5964-39 sayılı Genel Yazımız.

Her ne kadar örnek onay işlemleri ile ilgili olarak ilgide gösterilen genel yazı gönderilmiş ise de, bu konudaki tereddütlerin devam ettiği ve bazı ihale makamlarınca (aslına uygundur) şerhinin arandığı, aksine şerhleri içeren belgelerin kabul edilmediği anlaşıldığından konu Yönetim Kurulu'nun 20.11.2003 günlü toplantısında görüşülmüş,

_
...İbraz edilenin asıl olması koşulu ile ibrazdan örnek çıkarmak için noterliğe başvuran kişinin yapacağı işlemin niteliğine göre ve talebi alınmak suretiyle işlemin altına (iş bu suret aslına uygundur), şeklinde şerh konulması ve noterlik dairesinde alıkonulacak örneğin arkasına da (ibraz ettiğim aslına uygundur) ibaresi yazılıp altının ilgiliye imzalatılması suretiyle işlem yapılabileceğine... karar verilmiştir…” _açıklaması yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümleri ve açıklamaları ile yapılan tespitler dikkate alındığında, idarenin, “ ibraz edilenin aynıdır ” ibaresini içeren belgeyi doğrudan kabulünün mümkün olmadığı görülmektedir. Ancak, söz konusu şerhin belgenin fotokopi ya da suret olduğunu göstermediği de açıktır. Şikayete konu ihalede, başvuru sahibinin özel ortağının iş deneyim belgesinin noter tarafından Noterlik Kanunu Yönetmeliğine uygun şekilde onaylandığı anlaşılmakla birlikte, ilgili meslek birliğinin, ihale mevzuatının belgelerin sunuluş şekline ilişkin öngördüğü düzenlemeleri gözeterek, uygulamada yaşanan sorunların azaltılmasına yönelik olarak mensuplarına duyurduğu iç düzen işlemlerinde belirtildiği üzere belge üzerinde aslına uygun olduğu ibaresine yer verilmemesinin teklifin esasını değiştirmeyecek bir bilgi eksikliği olduğu ve bu hususun, 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi ile Genel Tebliğin 16.6 ncı maddesi kapsamında tamamlatılabileceği, bu nedenle, idarece, belgeyi onaylayan noterlikten, onay işleminin belgenin aslının ibrazı üzerine yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi eksikliğinin tamamlatılması ve buna göre nihai olarak isteklinin teklifinin geçerli olup olmadığının belirlenmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesindeki bilgi eksikliğinin tamamlatılmasına ilişkin “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca dilekçenin birinci iddiasına yönelik alınan karara katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi