KİK Kararı: 2012/UH.II-185 (9 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/002
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 09.01.2012
Karar No : 2012/UH.II-185
BAŞVURU SAHİBİ:
Güney Tıbbi Cihazlar Kimyevi Mad. Lab. Kit. ve Cihazları Ltd. Şti. , Üniversite Bulvarı Müray Apt. No : 309/4 GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğü - Adıyaman, Siteler Mah. Kavi Yolu 02200 ADIYAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/137244 İhale Kayıt Numaralı "Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğü Kapsamında Sonuç Karşılığı Merkezi Laboratuar ( Hormon ) Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[4511].(0229)./2011-90Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 18.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğü Kapsamında Sonuç Karşılığı Merkezi Laboratuar (Hormon) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Güney Tıbbi Cihazlar Kimyevi Mad. Lab. Kit. ve Cihazları Ltd. Şti.’nin 26.12.2011tarih ve 54518sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalenin önce kendilerinde bırakıldığı, daha sonra teklifi değerlendirme dışı bırakılan Bay-Kim Med. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin şikâyet başvurusu üzerine, idarece yapılan demonstrasyon sonucunda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptal edildiği, ihalede tekliflerinin soyut bir gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işleminin ve dolayısıyla ihalenin iptal kararının yerinde olmadığı, teklif ettikleri cihazların teknik şartnamenin ilgili maddelerine uygun olduğu, ihale dosyasında sunduğu mali tablolarının gerçeğe aykırı olduğunun belirlenmesi nedeniyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Bay-Kim Med. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerine dair idareye şikâyet başvurusunda bulunmasında hukuki yararının ve dolayısıyla şikâyet ehliyetinin bulunmadığı, söz konusu firmanın gerçeğe aykırı belge düzenlemesi nedeniyle ihalelerden men edilmesi için gerekli bildirimlerin yapılması yükümlülüğü yerine getirilmediği gibi anılan isteklinin şikâyeti üzerine yapılan demonstrasyon sonucunda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

25.10.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Güney Tıbbi Cihazlar Kimyevi Mad. Lab. Kit ve Cihazları Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, söz konusu isteklinin teklifinin daha sonra teklifi idarece değerlendirme dışı bırakılan Bay-Kim Med. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin şikâyet başvurusu üzerine, idarece yapılan demonstrasyon sonucunda, alınan 09.12.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile teknik şartnamenin karşılanmadığı belirtilerek değerlendirme dışı bırakıldığı ve inceleme konusu ihalenin, geçerli teklif kalmadığından iptal edildiği anlaşılmıştır.

İhaleye, başvuru sahibi Güney Tıbbi Cihazlar Kimyevi Mad. Lab. Kit ve Cihazları Ltd. Şti. ile birlikte katılan diğer istekli Bay-Kim Med. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında sunduğu bilanço ve gelir tablosu, idarenin 19.10.2011 tarih ve 21310 sayılı yazısı ile, gelir tablosunun incelenmesinde tereddüt hasıl olduğu ve ekte gönderilen bilanço ve gelir tablosunun değerlendirilerek neticenin bildirilmesi, hususlarına yer verilerek Şahinbey Vergi Dairesi Müdürlüğüne gönderilmiştir. Anılan vergi dairesi tarafından 25.10.2011 tarih ve 30104 sayılı yazı ile verilen cevapta ise; “… Mükellefin dairemize vermiş olduğu 2009 yılı Kurumlar Vergisi düzeltme beyannamesindeki Bilanço ve Gelir Tablosu ile müdürlüğünüze ibraz edilen ve dairemize göndermiş olduğunuz Bilanço ve Gelir Tablosu arasında fark olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle ilgili mükellefin 2009 yılına ait defter ve belgeleri dairemizce inceleme aşamasında olup, inceleme sonucuna göre müdürlüğünüze bilgi verilecektir.” hususlarına yer verilmiştir.

25.10.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile Bay-Kim Med. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin “idari şartnamenin 7.4.3 maddesi (b) bendinde toplam cironun teklif bedelinin % 20’sinden az olamaz taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmı veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 12’sinden az olamaz maddesindeki taşıması gereken mali kriterleri yerine getirmediğinden ihale dışı bırakılmasına” karar verildiği belirtilmiştir.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddiasında belirttiği gibi Bay-Kim Med. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu bilanço ve gelir tablosunun gerçeğe aykırı olduğu hususunun, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edilmediği, söz konusu mali tabloların gerçeğe aykırılığının, vergi dairesince yapılan inceleme sonucunda ileri sürülebileceği, nitekim idarece söz konusu isteklinin teklifinin, gerçeğe aykırı mali tablolar düzenlediği gerekçesiyle değil, taşıması gereken mali kriterleri yerine getirmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale dokümanında yapılan inceleme sonucunda, idarece dokümanda demonstrasyon yapılmasının istenilmediği, demonstrasyonun şikâyet başvurusu üzerine, ihale üzerinde bırakılan istekliden 16.11.2011 tarih ve 23405 sayılı yazı ile istenildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli Güney Tıbbi Cihazlar Kimyevi Mad. Lab. Kit ve Cihazları Ltd. Şti.’nin ihale komisyonuna gönderdiği 18.11.2011 tarihli faks yazısında; teknik şartnamenin D.4 üncü bölümünün (a) ve (c) maddelerini karşıladıkları ve 23.11.2011 tarihinde demonstrasyon yapacaklarının belirtildiği görülmüştür. Nitekim, anılan istekli tarafından 23.11.2011 tarihinde demonstrasyon yapılmış olup sonuç, idarenin 2 adet biyokimya uzmanı tarafından tutanak altına alınmıştır. Söz konusu tutanakta, başvuru sahibinin teklif ettiği Roche Marka E-170 model cihazın, teknik şartnamenin “D.4. Cihazlarla ilgili özel şartlar” bölümünün (a) ve (c) bentlerini hangi açılardan karşılamadığı ayrıntılı olarak belirtilmiştir.

Bu çerçevede, teklif edilen cihazların teknik şartnameye uygun olmadığı iddiası karşısında, teklif edilen cihazlar için demonstrasyon yapılmasını isteme konusunda idarenin takdir hakkının olduğu ve demonstrasyon neticesindeki nihai kararın ve sorumluluğun ihale komisyonuna ait olduğu dikkate alındığında, demonstrasyon neticesinde başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve idarecegeçerli teklif kalmaması nedeniyle ihalenin iptal edilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi