KİK Kararı: 2012/UH.II-182 (9 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/002
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 09.01.2012
Karar No : 2012/UH.II-182
BAŞVURU SAHİBİ:
Merkez Tabldot Gıda Temizlik İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti., SARAYALTI MAHALLESİ KARACA SOKAK NO:25 UŞAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Başbakanlık Sosyal Hizmetler Ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü Uşak Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi, Dıkılıtas Mahallesı Hacı Kadem Caddesı 2 64100 UŞAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/178112 İhale Kayıt Numaralı "Uşak Engelsiz Yaşam Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Mamul Yemek Alımı Ve Sonrası Hizmetleri İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[4469].(0224)./2011-91Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Başbakanlık Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü Uşak Bakım ve Rehabilitasyon Merkezitarafından 06.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Uşak Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Mamul Yemek Alımı ve Sonrası Hizmetleri İşi” ihalesine ilişkin olarak Merkez Tabldot Gıda Temizlik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 13.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.12.2011tarih ve 54178sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) 12.12.2011 tarihinde tebellüğ ettikleri idarenin 09.12.2011 tarih ve 926 sayılı yazısında, "iş deneyimini tevsik etmek için sunulan sözleşmenin eki faturalarda aritmetik hata bulunduğu" gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, bunun üzerine 14.12.2011 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin şikayet başvurusuna ilişkin 16.12.2011 tarih ve 950 sayılı cevabında; "iş deneyimini tevsik etmek için sunulan sözleşme ve faturaların yeniden incelendiği, fatura tutarı toplamının ihale dokümanında istenilen iş deneyim tutarını karşıladığının görüldüğü, bu nedenle şikâyet başvurusunun uygun bulunduğu"nun belirtildiği, bununla birlikte 19.12.2011 tarihinde tebellüğ edilen kesinleşen ihale kararında; "teklif dosyası kapsamında sunulan bilançodaki özkaynak oranının idari şartnamenin 7.4.2 nci maddesinde belirtilen kriterleri karşılamadığı” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ifade edildiği, idarenin sunulan bilançonun uygun olmadığına ilişkin değerlendirme dışı bırakma gerekçesinin yerinde olmadığı,

2. 19.12.2011 tarihinde tebellüğ edilen kesinleşen ihale kararında “aşırı düşük teklif olarak nitelendirilen isteklilerden açıklama istenilmesinden vazgeçildiği"nin ifade edildiği, ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan sonuçlandırılmasının yerinde olmadığı,

İddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının; “ Uşak Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Mamul Yemek Alımı ve Sonrası Hizmetleri İşleri” şeklinde belirtildiği,

Anılan şartnamenin 7.4.2 nci maddesinde; “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50?den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” düzenlemesinin yer aldığı,

Görülmüştür.

Söz konusu ihaleye 9 teklif verildiği, idarece yapılan değerlendirme sonucunda ATK Tem. Gıda Pet. Bilg. Elek. Oto. Teks. Kim. San. Tic. Ltd. Şti.’nin “ihale dokümanı satın almadığı” , Gürkan Tem. Yem. Öz. Güv. Ltd. Şti.’nin “yeterlik belgelerini sunmadığı, teşekkür mektubu sunduğu” , Uşak Mevlana Gıda Tem. Tar. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.’nin “iş deneyimini mevzuata uygun tevsik edemediği” , Emir Sosyal Hizm. Nak. Elek. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin “gıda üretim izin belgesi, banka referans mektubu bulunmadığı, teklif mektubunun imzasız ve kaşesiz sunulduğu” , başvuru sahibi Merkez Tabldot Gıda Temizlik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ise “iş deneyimini tevsik etmek için sunulan sözleşmeye ilişkin faturalarda aritmetik hata bulunduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin 09.12.2011 tarihli yazıları ile değerlendirme dışı bırakılan isteklilere değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin bildirildiği, Himer Gıda Un ve Unlu Mad. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti., Öğün Yem. ve Tem. Hizm. Tic. A.Ş., Karakuş Gıda Teks. İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Uşak Akdağ Gıda Teks. Turz. İnş. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin ise ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak nitelendirilerek anılan isteklilerden 20.12.2011 tarihine kadar açıklama sunmalarının istenildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi Merkez Tabldot Gıda Temizlik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından “iş deneyimini tevsik etmek için sunulan sözleşmeye ilişkin faturalarda aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata uygun olmadığı” iddiasıyla 14.12.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulmuş, idarenin 16.12.2011 tarih ve 950 sayılı cevap yazısında; “…şikayet başvurusu sahibine ait şikayet konusu ve firmanın ihale dosyasında sunmuş olduğu belgelerin ayrıntılı incelemesi tekrar yapılmış ve iş deneyim belgesi tekrar incelenmiş, sunmuş olduğu sözleşme ve eki faturalar tekrar gözden geçirilmiş, sözleşmenin ekinde göndermiş olduğu faturaların aritmetik hataları resen düzeltilerek oluşan fatura toplamının istenmiş olan iş deneyim tutarını karşıladığı görülmüştür.” ifadesine yer verilerek şikayet başvurusu uygun bulunmuştur. Bahse konu karar 16.12.2011 tarihinde başvuru sahibine elden tebliğ edilmiştir.

Bununla birlikte, ihale komisyonunun 16.12.2011 tarihli kararı ile başvuru sahibini teklifi “ teklif dosyası kapsamında sunulan bilançodaki özkaynak oranının idari şartnamenin 7.4.2 nci maddesinde belirtilen kriterleri karşılamadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış ve anılan kararda; “Komisyonumuzca 08.12.2011 tarihinde yapılması gereken aşırı düşük sorgulamalarla ilgili konuyu değerlendirmiş, tespit edilen yaklaşık maliyet ve geçerli fiyat teklifi veren firmaların tekliflerini de değerlendirerek teklif fiyatlarının belirli bir aralıkta oluştuğu, söz konusu işin teklif edilen bedellerle yaptırılabileceği kanaatine vararak aşırı düşük sorgulamasından vazgeçilmesine karar verilmiştir.” değerlendirmesi yapılmıştır.

Başvuru sahibinin teklif dosyası incelendiğinde; 2010 yılına ait serbest muhasebeci mali müşavir onaylı bilançosunun ve serbest muhasebeci mali müşavir onaylı Bilanço Bilgileri Tablosunun sunulduğu anlaşılmıştır. Anılan isteklinin 2010 yılı bilançosundaki bilgilere göre özkaynak tutarının 21.688,71 TL, toplam aktifin ise 148.668,37 TL olduğu görülmüş olup, özkaynaklar/toplam aktif oranının “0,145” olduğu ve Bilanço Bilgileri Tablosunun 7 nolu dipnotunda yer alan; “Bilanço oranlarında yuvarlama yapılmayacaktır.” düzenlemesi göz önüne alındığında, idari şartnamenin 7.4.2 nci maddesinde belirtilen özkaynak oranının en az 0,15 olması gerektiği yönündeki şartın karşılanmadığı tespit edilmiştir. Bu çerçevede, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkındaki Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde; “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalede, ihale komisyonun 16.12.2011 tarihli kararı ile başvuru sahibini teklifinin “ teklif dosyası kapsamında sunulan bilançodaki özkaynak oranının idari şartnamenin 7.4.2 nci maddesinde belirtilen kriterleri karşılamadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı göz önüne alındığında, “idarece ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan sonuçlandırılması” nedeniyle başvuru sahibinin bir hak kaybına veya zarara uğramadığı ve hak veya zarar kaybına uğramasının da muhtemel olmadığı görülmüştür. Bu itibarla, başvuru sahibinin bu hususa ilişkin olarak şikayet ehliyetini haiz olmadığı anlaşıldığından, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi