KİK Kararı: 2012/UH.II-181 (9 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/002
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 09.01.2012
Karar No : 2012/UH.II-181
BAŞVURU SAHİBİ:
Bilge Can İnşaat Nakl. Temz. Taah. İşl. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. , ÇALIŞKAN SOKAK NO:11 KAT.5 D.5 SEYRANTEPE / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Başbakanlık Sosyal Hizmetler Ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü Uşak Belediyesi Shçek Aile Danışma Merkezi, Fatıh Mah. 1.Nazlı Sk 10 64100 UŞAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/171405 İhale Kayıt Numaralı "Uşak Aile Ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü Ve Aile Danışma Mrkz. Mdr.2012 Yılı 12 Aylık 2 Kişilik Ekiple Malzemesiz Temizlik Hizmeti Ve 1 Kişilik Ekiple Danışma Yönlendirme Ve Sekreterlik Hizmeti Özel Hizmet Alımı İşi Toplam 3 Kişilik Ekiple." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[4352].(0223)./2011-77Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Başbakanlık Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü Uşak Belediyesi Başkanlığı SHÇEK Aile Danışma Merkezitarafından 14.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Uşak Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü ve Aile Danışma Mrkz. Mdr. 2012 Yılı 12 Aylık 2 Kişilik Ekiple Malzemesiz Temizlik Hizmeti ve 1 Kişilik Ekiple Danışma Yönlendirme ve Sekreterlik Hizmeti Özel Hizmet Alımı İşi Toplam 3 Kişilik Ekiple” ihalesine ilişkin olarak Bilge Can İnşaat Nakl. Temz. Taah. İşl. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 02.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibinin 19.12.2011tarih ve 53415sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarece birden fazla ihale komisyon kararı alındığı ve bu kararların birbiri ile çelişkili olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayete konu ihalenin, Uşak Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü tarafından, açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 2012 Yılı 12 Aylık 2 Kişilik Ekiple Malzemesiz Temizlik hizmeti ve 1 Kişilik Ekiple Danışma Yönlendirme ve Sekreterlik Hizmeti Özel Hizmet Alımı İşi ” olduğu anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 25 inci maddesinde; “ Teklif fiyata dahil olan giderler:

_25.1._ulaşım,sigorta,vergi,resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

çalıştırılacak 3 işçi için askeri ücretin % 30 fazlası ödenecektir.( ulusal bayram ve resmi tatillerde fazla çalışma yaptırılmayacaktır.)

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

çalışan her bir kişi için günlük 5,00 TL yemek ücreti ödenecek olup bordroda gösterilecektir (aylık 22 gün üzerinden) Çalışan her bir kişi için günlük 6,00 TL yol ücreti Ödenecek olup Bordroda gösterilecektir.( aylık 22 gün üzerinden) hastalık yıllık izin vb. günlerde çalışmadığı günler için yemek ve yol ücreti ödenmeyecektir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

bu iş için % 1'dir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen idari şartname düzenlemesi uyarınca, incelenen ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti 59.631,12 TL’dir.

Söz konusu ihalede idarece belirlenen yaklaşık maliyet 71.579,00 TL olup, kârsız yaklaşık maliyet ise 59.940,00 TL’dir.

İdare tarafından, 15.11.2011 tarih ve 5473 sayılı yazı ile teklif bedeli 61.200,00 TL olan Lodos Temizlik Hizmetleri-Şahinde Kaya’dan ve 15.11.2011 tarih ve 5472 sayılı yazı ile teklif bedeli 70.992,00 TL olan Bilgecan İnş. Nak. Tem. Taah. İşl. Gıda Mad. San. Tic. Ltd. Şti.’nden, teklif bedelleri yaklaşık maliyetin altında kalması sebebiyle aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiş, anılan istekliler ise açıklamalarını idareye sunmuşlardır. Ancak daha sonra idarece, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama uyarınca, ihalede kârsız yaklaşık maliyetin altında kalan teklif olmadığından, aşırı düşük teklif sorgulaması ile isteklilerin yapmış olduğu açıklamalar dikkate alınmaksızın, ihalenin en düşük teklifi veren istekli üzerinde bırakılması gerektiğine karar verildiği anlaşılmıştır. Söz konusu ihale komisyon kararı isteklilere 25.11.2011 tarihinde faks çekilerek postaya verilmiştir. İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, idarece çelişki yaratan başka bir ihale komisyon kararı alınmadığı, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.2 nci maddesinde; “ Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir. ” açıklaması,

Anılan Tebliğin 79.4 üncü maddesinin ikinci fıkrasında; “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

İncelenen ihalenin, malzemesiz temizlik hizmeti ve sekreterlik hizmeti olduğu göz önüne alındığında, personel çalıştırmasına dayalı bir iş olduğu ve kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyeceği açıktır. Bu itibarla, kârsız yaklaşık maliyetin 59.940,00 TL, en düşük teklifin 61.200,00 TL, diğer teklifin 70.992,00 TL olduğu ihalede idarece sehven aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca sorgulama yapılmasına gerek olmadığı anlaşılarak isteklilerce yapılan açıklamalar dikkate alınmaksızın ihalenin en düşük teklifi veren istekli üzerinde bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi