KİK Kararı: 2012/UH.II-1797

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/024
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 19.04.2012
Karar No : 2012/UH.II-1797
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Ali Yıldız Otobüs İşletmecisi, Demirciler Köyğ BALIKESİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dursunbey Devlet Hastanesi, Bozyokus Mah. Zıhnı Özger Cad. 1 10800 BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/19710 İhale Kayıt Numaralı "Diyaliz Hastalarının Nakli İçin Araç Kiralama" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[1324].(0218)./2012-24Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Dursunbey Devlet HastanesiBaştabipliği tarafından 15.03.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Diyaliz Hastalarının Nakli için Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Ali Yıldız Otobüs İşletmecisi’nin 27.03.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.03.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.04.2012tarih ve 12780sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olmadığıiddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Birim fiyat teklif alınan başvuruya konu ihalenin idari şartnamesinde işin adı “diyaliz hastalarının nakli için araç kiralama” ve hizmetin miktarı en az 6+1 kapasiteli 2 araç ile toplam 100.000 Km olarak belirtilmiştir. Birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer verildiği şekildedir;

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Diyaliz Hastaları İçin Araç Kiralama Hizmet Alımı

KM

100000

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İdari şartnamenin 25.3 üncü maddesinde; “ 25.3.1. Araçların her türlü bakım, tamir, revizyon, yakıt, yağ, lastik vb. giderleri ile şoför özlük hakları yükleniciye aittir ” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik şartnamede ise söz konusu iş için kullanılacak araçların sayısının en az iki ve en az 6+1 koltuk kapasiteli yolcu nakline uygun olması gerektiği, pazar günleri tatil olacak şekilde araçların çalışma saatinin 06:00-18:30 saatleri arası olduğu, ancak acil durumlarda hastaların hastaneye getirilmesi gerektiğinde araçların 24 saat görevlendirileceği düzenlenmiştir

Sözleşme tasarısında, sözleşme konusu işin diyaliz hastaları için en az 6+1 kapasiteli 2 araç kiralama hizmeti olarak tanımlandığı ve işe başlama tarihinin 01.04.2012; işi bitirme tarihinin ise 31.12.2012 olarak düzenlendiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, idare tarafından 1 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği görülmüştür. İstekliye gönderilen 15.03.2012 tarihli yazıda önemli teklif bileşeni olarak “araç giderleri” (amortisman-bakım-sigorta-kasko), akaryakıt giderleri ve personel giderlerinin belirlendiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde; “ 79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.) ” açıklaması bulunmaktadır.

İdarece aşırı düşük teklif açıklaması talep edilen istekli tarafından verilen açıklamaların değerlendirildiği ve ihalenin Öztem Tem. Bilgi. Oto. Hiz. Mut. Ser. Taş. Ser. Say. Ok. Çevre Düzen. Hiz. Ltd. Şti üzerinde bırakıldığıgörülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Öztem Tem. Bilgi. Oto. Hiz. Mut. Ser. Taş. Ser. Say. Ok. Çevre Düzen. Hiz. Ltd. Şti’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesinden;

Adı geçen isteklinin teklif ettiği araçların yakıt bilgisini, motor hacmini ve yakıt tipini tevsik amacıyla yetkili servis onaylı uygunluk belgesini sunduğu görülmüştür. Söz konusu isteklinin yakıt giderini tevsik amacıyla ihale tarihinden bir gün sonraya ait (16.03.2012 tarihli) EPDK tarafından yayımlanan bayi satış fiyatı bültenini sunduğu görülmekle birlikte, yapılan incelemede 14.03.2012 tarihli EPDK tarafından yayımlanan bayi satış fiyatı bülteninde yer alan motorin fiyatının istekli tarafından öngörülen tutardan düşük olduğu anlaşıldığından, isteklinin söz konusu gider kalemini mevzuata uygun olarak açıkladığı sonucuna varılmıştır.

Araçlarda kullanılacak lastik bedelini ve ömrünü tevsik etmek üzere düzenlenmiş olan proforma faturada Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.4.2.4 üncü maddesi uyarınca, meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine, maliyete dayalı açıklama yapılması veya satışlar üzerinden açıklama yapılması durumuna göre, yazılması gereken beyanlara yer verilmediği görülmüştür. Ancak, araçlarda kullanılacak lastik giderinin idare tarafından önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği anlaşıldığından söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak belirtilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Araçların bakım bedeline ilişkin alınan fiyat teklifinde de anılan Tebliğin 79.4.2.5 inci maddesinde yer alan açıklama uyarınca, meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine, maliyete dayalı açıklama yapılması veya satışlar üzerinden açıklama yapılması durumuna göre, yazılması gereken beyanlara yer verilmediği görülmüştür. Dolayısıyla, sunulan proforma faturanın mevzuatın aradığı şartları karşılamadığı anlaşılmıştır. Ancak, araçların bakım-onarım gibi giderlerinin daha çok servis hizmeti niteliğinde ortaya çıkması ihtimale dayalı giderler olduğundan, isteklinin bu giderler için belgeye dayalı açıklama yapmasının işin niteliği gereği mümkün bulunmadığından, söz konusu gerekçeyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı sonucuna varılmıştır.

Anılan isteklinin araçların sigorta giderine ilişkin teklif ettiği bedeli proforma fatura ve poliçe ile tevsik ettiği anlaşılmıştır. Yapılan incelemede söz konusu sigorta giderine ilişkin olarak sunulan proforma fatura üzerine, maliyete dayalı açıklama yapılması veya satışlar üzerinden açıklama yapılması durumuna göre, yazılması gereken beyanlara yer verilmediği görülmüştür. Ancak, istekli tarafından sigorta giderine ilişkin olarak sunulan poliçelerin sigorta gideri için öngörülen tutarı karşıladığı anlaşıldığından, isteklinin söz konusu iş kalemine ilişkin açıklaması uygun bulunmuştur.

Anılan istekli tarafından personel giderinin KİK işçilik modülü kullanılarak hesaplandığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından, amortisman maliyetine ilişkin olarak açıklama sunulmadığı ancak taşıt kira sözleşmesi sunulduğu anlaşılmıştır. Söz konusu taşıt kira sözleşmesinin kiralanacak araçların giderine ilişkin öngörülen maliyeti tevsik amacıyla sunulduğu sonucuna varılmakla birlikte, araçlarınmaliyetlerinintek başına kira sözleşmesinekonu edilmek suretiyle açıklanamayacağı, açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.3 üncü maddesinde yer alan usullere dayanılarak yapılması gerektiği anlaşıldığından anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görülmesi işlemi mevzuata aykırı bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Öztem Tem. Bilgi. Oto. Hiz. Mut. Ser. Taş. Ser. Say. Ok. Çevre Düzen. Hiz. Ltd. Şti’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi