KİK Kararı: 2012/UH.II-176 (9 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/002
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 09.01.2012
Karar No : 2012/UH.II-176
BAŞVURU SAHİBİ:
Park Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. , ACIBADEM MAHALLESİ E-5 YANI GAYRETLİ SİTESİ DEMİRCİLER APT. NO:20 KAT.3 D.12 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gebze Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Güzeller Mahallesı Bahar Cad. 1 41400 KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/172427 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Personeli Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[4294].(0220)./2011-25Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Gebze Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğütarafından 01.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Özel Güvenlik Personeli Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Park Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 25.11.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkındaidare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 15.12.2011tarih ve 53029sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin 47.1.1. maddesine 21.11.2011 tarihli zeyilname ile eklenen düzenlemenin;

2. 4734 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin (b) bendine aykırı olduğu,

3. İş Kanununun 14 üncü maddesi gereği işçinin iş akdinin ancak Kanunda belirtilen sebeplerle feshedilmesi halinde kıdem tazminatına hak kazanılabilmesine cevaz veren hükmü karşısında, mevzuata aykırı olduğu,

c) Dolaylı olarak, kıdem ve ihbar tazminatlarının teklif fiyata dahil olduğu anlamına geldiği, anılan tazminat haklarının ortaya çıkıp çıkmayacağı hususunun belirsiz olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde yer almayan ve asgari işçilik maliyetine dahil edilmeyen bu nitelikte bir gider kaleminin teklif fiyata tesir etmesinin mevzuata aykırı olduğu,

1. İdari şartnamenin Teklif fiyata dahil olan giderler başlıklı 25 inci maddesinde, yüklenici firmanın işin başından sonuna kadar güvenlik hizmetlerinde 7/24 esasına göre kullanılmak üzere; trafik, kasko, bakım onarım, akaryakıt giderleri ve kullanımı firmaya ait olmak üzere 1 adet araç bulunduracağının yazılı olduğu, teknik şartnamede aracın 32 ay boyunca 7/24 güvenlik hizmetinde kullanılacağının belirtildiği, bahse konu aracın 25 ayrı semt ve mahallede kontrol amaçlı kullanılacak olması karşısında aracın kat edeceği kilometre ile modeline ilişkin açıklama ve bilgiye dokümanda yer verilmemesinin teklif bedelinin tespitinde tereddüt oluşturacağı ve düzenlemenin genel olarak Kamu İhale mevzuatına, özelde ise Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 16 ncı maddesine aykırı olduğu,

2. İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde silahlı özel güvenlik personeli olarak 8 kişinin görev yapacağının belirtildiği, Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 33 üncü maddesinin sekizinci fıkrasında ise silahlı görev yapan özel güvenlik görevlilerine, istihdam edildikleri kurum/kuruluş veya şirket tarafından her yıl en az 25 fişek üzerinden hizmet içi eğitim atışı yaptırılır düzenlemesi bulunduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.25. maddesinde, silahlı atış eğitimi gibi önemli maliyet gerektiren eğitim giderlerinin, teklif fiyata dahil giderler içinde değerlendirilmesi ve bu giderlerin idari şartnamede açıkça belirtilmesi, birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilecek ihalelerde ise birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak öngörülmesi gerektiği, bu tür eğitim giderlerinin % 3 oranının içerisinde bulunan bir genel gider olarak kabul edilemeyeceği ve teklifin önemli bir bileşeni sayılması gerektiği, idari şartname ve birim fiyat teklif cetvelinde silahlı eğitim giderlerine yer verilmemesinin anılan mevzuat hükümlerine aykırı olduğu,

3. Resmi ve dini bayram günlerinde yapılacak çalışma ve fazla çalışma giderleri için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması gerektiği,

4. Teknik şartnamenin dördüncü maddesinde çalıştırılacak personelin konumlarına ilişkin çizelgede personel sayısının 176 kişi olarak hesaplandığı, oysaki aynı maddede toplam 135 personelin çalıştırılacağının yazılı olduğu, söz konusu doküman düzenlemesinin tereddüde yol açtığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

2. İdari şartnamenin 21.11.2011 tarihli zeyilname ile eklenen 47.1.1. maddesinde;

“ Yükleniciye son istihkak ödemesi yapılmadan önce işçilerden usulünce alınmış bir ibraname getirilecek ve bu ibranamede Kanundan doğan hak ve alacaklara (Kıdem tazminatı, ihbar tazminatı v.s.) ilişkin ödemelerin yine banka aracılığıyla ödendiğini gösteren belge idareye sunulacak, söz konusu belgeler sunulmadan son ay hak edişi ödenmeyecektir. Hak edişin belirtilen işçi alacaklarını karşılamaması durumunda kalan miktar kesin teminat mektubundan tahsil edilecektir.

Usulüne uygun bir ibranamenin;

- İbranamenin iş akdinin feshinden sonraki bir tarihi taşıması.

- İşçiden bu yönde alınacak ibranamede; işçiye ücret fazla mesai, kıdem ve ihbar tazminatı, izin ücreti v.s. işçilik haklarına ilişkin ödeme yapılmış ise bu ödemelerin açıkça ve ayrıca kalem kalem gösterilmesi,

- Ödenen işçilik hakları açısından işvereninin ibra edilmiş olması, şartlarını içermesi gerekmektedir.” düzenlemesi,

4735 sayılı Kanunun ‘Kesin teminat ve ek kesin teminatların geri verilmesi’başlıklı 13 üncü maddesinde ise**;**

“ Taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra alınmış olan kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların;

a) Yapım işlerinde; varsa eksik ve kusurların giderilerek geçici kabul tutanağının onaylanmasından sonra yarısı, Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesi getirilmesi ve kesin kabul tutanağının onaylanmasından sonra kalanı,

b)Yapım işleri dışındaki işlerde Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesinin getirildiği saptandıktan sonra; alınan mal veya yapılan iş için bir garanti süresi öngörülmesi halinde yarısı, garanti süresi dolduktan sonra kalanı, garanti süresi öngörülmeyen hallerde ise tamamı,

Yükleniciye iade edilir.

Yüklenicinin bu iş nedeniyle idareye ve Sosyal Sigortalar Kurumuna olan borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan kanunî vergi kesintilerinin yapım işlerinde kesin kabul tarihine, diğer işlerde kabul tarihine veya varsa garanti süresinin bitimine kadar ödenmemesi halinde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin teminatlar paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edilir, varsa kalanı yükleniciye geri verilir.

İşin konusunun piyasadan hazır halde alınıp satılan mal alımı olması halinde, Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesi getirilmesi şartı aranmaz.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde anılan doküman düzenlemesinin hangi sebeple yukarıda yazılı Kanun hükmüne aykırı olduğuna ilişkin bir açıklamasına rastlanmamış olup, anılan Kanun maddesinde kesin teminatın gelir kaydedileceği durumların tahdidi bir şekilde sayılmamış olması, İş Kanununun 34 üncü maddesi gereği ihale yapan kurumların yüklenicilerin işçilere olan borçlarından dolayı sorumlu tutulmuş olmaları karşısında, idarece düzenlenen idari şartnamenin şikayet konusu edilen maddesinin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

1. 4857 sayılı İş Kanununun geçici altıncı maddesinde, kıdem tazminatı fonuna ilişkin Kanunun yürürlüğe gireceği tarihe kadar işçilerin kıdemleri için 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesi hükümlerinin geçerli olduğu hükmü yer almakta, atıf yapılan 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesinde ise işçilerin kıdem tazminatına hak kazanmaları için gerekli olan şartların hüküm altına alındığı görülmüştür.

Yukarıda yazılı idari şartname maddesinde, şikâyet konusu düzenlemenin bahse konu işçi alacaklarının ancak Kanundan kaynaklanması halinde işletileceğinin yazılı olması karşısında, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

c) Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesibaşlıklı 79 uncu maddesindeki;

_“79.1._Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinde n % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.” düzenlemesi karşısında, kıdem ve ihbar tazminatı gibi giderlerin halihazırda sözleşme ve genel giderler içerisinde kabul edildiği, başvuru sahibinin anılan tazminat haklarının ortaya çıkıp çıkmayacağı hususunun belirsiz olduğu ve birim fiyat teklif cetvelinde yer almayan ve asgari işçilik maliyetine dahil edilmeyen bu nitelikte bir gider kaleminin teklif fiyata tesir etmesinin mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin ikinci maddesi uyarınca, ihale konusu işin “135 Kişi ile Özel Güvenlik Personeli Hizmeti Alımı” işi olduğu, teknik şartnamenin birinci maddesinde ise ihale konusu işin çeşitli hizmet binaları, parklar, mezarlık, yürüyüş yolu ve kent meydanı gibi yerlerin güvenliğinin sağlanması, devriye ve gözetim hizmetlerinin yerine getirilmesi şeklinde tanımlandığı,

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“ Yüklenici firmaca ihale kapsamında işin başından sonuna kadar güvenlik hizmetlerinde 7/24 esasına göre kullanılmak üzere; trafik, kasko, bakım onarım, akaryakıt giderleri ve kullanımı firmaya ait olmak üzere 1 adet araç bulunduracaktır” açıklamasının yer aldığı, aynı ifadeye teknik şartnamede de yer verildiği, ihale dokümanında bu hususa ilişkin başkaca bir düzenlemeye gidilmediği görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun ‘Şartnameler’ başlıklı 12 nci maddesinde, idari ve teknik şartnamelerin ihale konusu işlerin her türlü özelliğini belirtecek şekilde hazırlanacağı, bu işlerin teknik kriterlerine teknik şartnamelerde yer verileceği, anılan kriterlerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacağı hüküm altına alınmıştır. Kamu İhale Genel Tebliğinin başlıklı 78 inci maddesinde, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderlere ilişkin açıklamalara yer verildikten sonra, anılan giderlerin idari şartname ile düzenleneceği, teknik şartnamede ise bunların uygulanması ilgili hükümlere yer verileceği belirtilmiştir.

İhale konusu iş kapsamında 7/24 esasına göre çalıştırılacak olan aracın maliyetinin ihale dokümanında teklif fiyata dahil olan giderler arasında belirtildiği, bu maliyet kaleminin önemli bir maliyet bileşeni olduğu, dolayısıyla aracın yükleniciye olan maliyetinin ve dolayısıyla teklif maliyetinin sağlıklı bir şekilde hesaplanabilmesi için söz konusu aracın kullanım süresi boyunca ne kadar yol kat edeceğine ilişkin bir düzenlemeye ve aracın yükleniciye maliyetinin hesaplanabilmesini mümkün kılan başkaca kritere teknik şartnamede yer verilmesi gerektiği sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmuştur.

1. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.1. İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1 Kişi Proje Müdürüne Asgari ücretin % 260 fazlası
4 Kişi Vardiya Amiri Asgari ücretin % 240 fazlası
3 Kişi Güvenlik Şefi Asgari ücretin % 200 fazlası
8 Kişi, Silahlı Güvenlik personeline Asgari ücretin % 140 fazlası
119 Kişi, Silahsız Güvenlik Personeline Asgari Ücretin % 130 fazlası

25.3.2. Yüklenicinin, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (sözleşme süresi içerisinde her personel için 34,5 gün boyunca toplamda 4.657,50 güne tekabül etmektedir) çalıştıracağı ihale konusu işe ilişkin; personeline 4857 sayılı İş Kanunu'nun 47.nci maddesine göre hesaplanarak ödenecektir.

25.3.3. Yüklenici fazla çalışma saati olarak her bir kişi için (sözleşme süresi içerisinde her personel için 416 saat toplamda 56.160,00.- saate tekabül etmektedir) çalıştıracağı ihale konusu işe ilişkin; personeline 4857 sayılı İş Kanunu'nun 47.nci maddesine göre hesaplanarak ödenecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

_İstekli sözleşme süresi içerisince, Özel Güvenlik elemanlarına yemek ücreti aylık 26 gün üzerinden brüt 8,50 TL firma tarafından nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.
Çalıştırdığı personeline günlük gidiş-geliş 26 gün üzerinden yol bedeli 4,00 TL Firma tarafından nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir. _

25.3.3. Malzeme giderleri:

_YAZLIK GİYİM MALZEMESİ ÖZELLİKLERİ

Kişi Başı 2 Adet, Pantolon = % 60 Keten % 40 Pamuk Olacaktır.
Kişi Başı 2 Adet, kısa Kollu Gömlek = % 60 Keten %40 Pamuk Olacaktır.
Kişi Başı 1 Adet Kep veya Şapka = % 50 Yün %50 Polyester Olacaktır.
Kişi Başı 1 Adet Yazlık Ayakkabı = % 100 Deri olup, Ökçesi Kösele Olacaktır.
Kişi Başı 1 Adet Teçhizat Kemeri = % 100 Deri Olacaktır.
KIŞLIK GİYİM MALZEMESİ ÖZELLİKLERİ

Kişi Başı 2 Adet Pantolon = % 50 Yün, % 50 Polyester Olacaktır.
Kişi Başı 2 Adet Uzun Kolluk Gömlek = % 67 Polyester, % 33 Pamuk Olacaktır.
Kişi Başı 1 Adet Mont ( 2 yılda bir ) = % 50 Yün, % 50 Polyester Olacaktır.
Kişi Başı 1 Adet Kaban ( 3 yılda bir ) =
Kişi Başı 1 Adet Şapka veya Kep = % 50 Yün, % 50 Polyester Olacaktır.
Kişi Başı 1 Adet Bot = % 100 Deri Olacaktır. ( Aşağıda Özellikleri Belirtilmiştir.)
Kişi Başı 1 Adet Teçhizat Kemeri = % 100 Deri Olacaktır.
Kişi Başı 1 Adet Kazak ( 2 yılda bir ) = % 100 Yün Olacaktır.
Kişi Başı 1 Adet Kravat
Kişi Başı 1 Adet Yağmurluk 1 adet ( 2 yılda bir )
Kişi Başı 1 Adet Reflekte Yelek ( 3 yılda bir )

Firmanın, İhale bünyesinde bulunduracağı makine ve teçhizatlar.

Bekçi Düdüğü 120 Adet
Şarjlı El Feneri ve Şarj Cihazı 30 Adet
Araç Altı Kontrol Aynası 5 Adet
El Detektörü 12 Adet
Cop ve Kılıfı 120 Adet
Kulaklık Telsiz 5 kw, 16 Kanal Özellikli 50 Adet
Kelepçe 120 Adet
Bekçi Tur Kontrol Sistemi 15 Adet_

Yüklenici firmaca ihale kapsamında işin başından sonuna kadar güvenlik hizmetlerinde 7/24 esasına göre kullanılmak üzere; trafik, kasko, bakım onarım, akaryakıt giderleri ve kullanımı firmaya ait olmak üzere 1 adet araç bulunduracaktır.

25.3.4. Diğer giderler:

a-) Kamu İhale Tebliğinin 79.1 maddesi gereği Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

b-) Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu hizmet kapsamında istihdam edilecek olan personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası ile ilgili tehlike sınıfı: 1, prim nispet oranı : % 1 olarak tespit edilmiş ve yaklaşık maliyete bu oran baz alınmıştır.” düzenlemesinin yer aldığı,

Birim fiyat teklif cetvelinin ise;

“

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Proje Müdürü

Adet

1,00

32

2

Vardiya Amiri

Adet

4,00

32

3

Özel Güvenlik Şefi

Adet

3,00

32

4

Silahlı Özel Güvenlik Personeli

Adet

8,00

32

5

Silahsız Özel Güvenlik Personeli

Adet

119,00

32

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Mali Sorumluluk Sigortası

Adet

135

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) 7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

”

Şeklinde hazırlandığı görülmüştür.

26/9/2009 tarih ve 27358 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 33 üncü maddesinin sekizinci fıkrasında; “Silahlı görev yapan özel güvenlik görevlilerine, istihdam edildikleri kurum/kuruluş veya şirket tarafından her yıl en az 25 fişek üzerinden hizmet içi eğitim atışı yaptırılır.” düzenlemesi ,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.25. maddesinde ise;

“Personele, çalışma saatleri dışında ihale konusu işle ilgili eğitim verilmesi, işçiler açısından 4857 sayılı Kanunun 66 ncı maddesinin (d) bendine göre fazla çalışmaya yol açacağından, bunun teklif fiyata dahil olacağının ve mesai dışında işçinin kaç saat işle ilgili meşgul edileceğinin idari şartnamede belirtilmesi ve aşırı düşük teklif sorgulamasında dikkate alınması gerekmektedir. Ayrıca, oryantasyon eğitimi dışında, silahlı atış eğitimi, uçuş eğitimi gibi önemli maliyet gerektiren eğitim giderlerinin, teklif fiyata dahil giderler içinde değerlendirilmesi ve bu giderlerin idari şartnamede açıkça belirtilmesi, birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilecek ihalelerde ise birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak öngörülmesi gerekmektedir. Dolayısıyla bu tür eğitim giderleri % 3 oranının içerisinde bulunan bir genel gider olarak kabul edilmeyecek ve teklifin önemli bir bileşeni sayılarak aşırı düşük teklif sorgulamasında dikkate alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı birlikte değerlendirildiğinde, silahlı görev yapan özel güvenlik görevlilerine, istihdam edildikleri kurum/kuruluş veya şirket tarafından her yıl en az 25 fişek üzerinden hizmet içi eğitim atışı yaptırılmasının zorunlu olduğu, incelenen ihalede, çalışacak güvenlik personelinden sekiz adedinin silahlı görev yapacağı öngörülmüş olmasına karşın, silahlı atış eğitimi giderine idari şartnamede teklif fiyata dahil olacak giderler arasında yer verilmediği gibi standart formlar arasında yer alan birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde de bu gider için ayrı bir satır açılmadığı, ihale dokümanının bu açıdan yukarıda yazılı mevzuat düzenlemelerine aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 25 inci maddesinde, ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışmalar için İş Kanununun ilgili maddelerine atıf yapılarak gün ve saat hesabı üzerinden düzenleme yapıldığı, ancak birim fiyat teklif cetvelinde anılan çalışmalara ilişkin olarak ayrı ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenme getirilmediği anlaşılmış olup, her ne kadar idare işleminin Kamu İhale Genel Tebliğinin;

“ Birim fiyat teklif cetvellerinde işçilik maliyeti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yapılacak çalışmalar ve malzeme gideri ile brüt asgari ücretin üzerinde ücret öngörülen personel varsa bunlara ilişkin maliyetlerin ayrı ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi gerekmektedir” şeklindeki 78.22 inci maddesine aykırı olduğu anlaşılmakla birlikte, başvuru sahibince idareye yapılan şikâyet başvurusunda bu hususa yer verilmediği görüldüğünden, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 12 nci maddesinin; “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” şeklindeki düzenlemesi karşısında başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda iddia konusu edilen bu hususa ilişkin başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin ikinci maddesinde, ihale konusu işin “135 Kişi ile Özel Güvenlik Personeli Hizmeti Alımı” olduğunun belirtildiği,

25.3.1 inci maddesinde, işin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücretinin toplam 135 kişi üzerinden belirleneceğinin belirtildiği,

Teknik şartnamenin personel sayısına ilişkin 3.5 inci maddesinde toplam 135 kişinin çalıştırılacağının belirtildiği,

Birim fiyat teklif cetvelinde toplam 135 güvenlik görevlisine ilişkin fiyat teklif edilmesinin öngörüldüğü tespit edilmiş olup, ihale konusu işin 135 kişi ile yürütülecek olmasının ihale dokümanında net bir şekilde belirlenmiş olması karşısında, şikayet konusu yapılan ve görevlilerin coğrafi olarak çalışma yerlerini gösteren çizelgede yer alan sayıların, belli mevkilerdeki çalışmaların sadece gece vardiyasına hasredildiği de göz önüne alındığında, basiretli bir istekliyi teklif sunma aşamasında tereddüde düşürecek nitelikte olmadığı sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İdari şartnamenin ikinci maddesi uyarınca, ihale konusu işin “135 Kişi ile Özel Güvenlik Personeli Hizmeti Alımı” işi olduğu, teknik şartnamenin birinci maddesinde ise ihale konusu işin çeşitli hizmet binaları, parklar, mezarlık, yürüyüş yolu ve kent meydanı gibi yerlerin güvenliğinin sağlanması, devriye ve gözetim hizmetlerinin yerine getirilmesi şeklinde tanımlandığı,

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“ Yüklenici firmaca ihale kapsamında işin başından sonuna kadar güvenlik hizmetlerinde 7/24 esasına göre kullanılmak üzere; trafik, kasko, bakım onarım, akaryakıt giderleri ve kullanımı firmaya ait olmak üzere 1 adet araç bulunduracaktır” açıklamasının yer aldığı, aynı ifadeye teknik şartnamede de yer verildiği, ihale dokümanında bu hususa ilişkin başkaca bir düzenlemeye gidilmediği görülmektedir.

İhale konusu iş kapsamında bulunan, iş sahasının büyüklüğü, işin konusunun insan hayatı ve mal güvenliği açısından önemi göz önünde alındığında, idarece yapılacak işin denetiminin önemi ön plana çıkmaktadır. Bu nedenle idarenin idari şartnamede işin denetimi ve takibi açısından 7/24 esasına göre kullanılmak üzere kontrol aracı hazır bulundurulmasını istemesi hizmetin gereğidir.

Türk Ticaret Kanunu’nda “Her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi lazımdır.” hükmü yer almaktadır. Bu hükme göre basiretli tacir gibi hareket etme zorunluluğu olan isteklilerin ihale kapsamında işin başından sonuna kadar güvenlik hizmetlerinde 7/24 esasına göre kullanılmak üzere; trafik, kasko, bakım onarım, akaryakıt giderlerini önceden öngörebilecekleri gibi, kontrol aracının hangi sıklıkla göreve çıkacağını, kat edilecek mesafeyi ve harcanacak yakıtı öngörerek tekliflerinde göz önünde bulunduracakları muhakkaktır.

Öte yandan, Türk Ticaret Kanunu’nun 20 nci maddesi hükmüne göre her tacirin, ticaret alanı ile ilgili tüm faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etme gerekliliği ortadadır. Tacir devamlı olarak yaptığı işlerle ilgili mevzuatı, ne yapması gerekeceğini tacir olmayan şahıslardan daha iyi bilmek zorundadır. Tacirin bilmek zorunda olduğu şeylerin başında ticari hayatı için gerekli olan kanun ve mevzuat hükümleri ve ticari hayatın gerekleri gelir. Basiretli tacirin, ticari hayatı ile ilgili olarak yapacağı tüm muamelelerde kanun ve mevzuatı dikkate alması gerektiği ve teklifini bunlara göre tanzim ederek, sunması gerektiği hususu göz önüne alındığında, isteklilerin silahlı görev yapan özel güvenlik görevlilerine, istihdam edildikleri kurum/kuruluş veya şirket tarafından her yıl en az 25 fişek üzerinden hizmet içi eğitim atışı yaptırılmasının zorunlu olduğunu bildikleri, buna ait gideri teklif bedellerine yansıtacakları açıktır.

Nitekim, geçerli en düşük teklif sahibi istekli tarafından karsız yaklaşık maliyetin 564.809,93 TL üzerinde teklif verildiği ve Kurul çoğunluğunun iptal gerekçeleri olarak belirlenen hususların teklif bedeline yansıtıldığı anlaşılmakta olup, 7/24 çalışacağı öngörülen aracın kat edeceği mesafenin belirlenmemesinin ve fişek giderine birim fiyat cetvelinde yer verilmemesinin tekliflerin sağlıklı hazırlanmasına engel teşkil etmeyeceği kanaatindeyim.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, “ itirazen şikayet başvurusunun reddine,” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile Kurul çoğunluğunun “ihalenin iptaline,” ilişkin kararına katılmıyorum.

Ali KAYA

Kurul Üyesi