KİK Kararı: 2012/UH.II-1739

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/023
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 16.04.2012
Karar No : 2012/UH.II-1739
BAŞVURU SAHİBİ:
Şey-Sam İnşaat Temz. Yemek Ürt. Otomasyon Özel Sağlık Taah. Ve Tic. Ltd. Şti., SELAHATTİN EYYUBİ MAHALLESİ TURGUR ÖZAL BULVARI BAYINDIRLIK CAD. BELEK APT. B BLOK NO:1 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara 75. Yıl Dinlenme Ve Bakımevi Müdürlüğü, Ehlibeyt Mah. Cevizlidere Cad. No: 4 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/18709 İhale Kayıt Numaralı "Genel Ve Yemek Genel Destek Hizmetleri Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[1273].(0220)./2012-18Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ankara 75. Yıl Dinlenme ve Bakımevi Müdürlüğütarafından 19.03.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Genel ve Yemek Genel Destek Hizmetleri Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Şey-Sam İnş. Temz. Yem. Ürt. Otom. Özel Sağ. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 13.03.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.03.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.03.2012tarih ve 12224sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. Benzer iş tanımının; “Kamuda veya özel sektörde personel çalıştırılmasına dayalı olarak ihale edilen çocuk veya genç veya yaşlı veya hasta veya özürlülerin bakımına ilişkin işler veya kamuda veya özel sektörde personel çalıştırılmasına dayalı olarak ihale edilen binaların genel temizliği işleri” olarak belirlendiği, ancak, bu tanımın ihale konusu işe uygun olmadığı, ihale konusu işin daha nitelikli olduğu, ihale konusu işle ilgili yeterliği olmayan firmaların ihaleye katımının sağlanmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. İdari şartnamenin 25.3.1 inci maddesinde, ulusal bayram ve genel tatil gün sayısının 13,5 gün olarak belirtildiği, ancak, 2012 yılı için ulusal bayram ve genel tatil gün sayısının 13 gün olduğu, dokümandaki bu hatanın teklif verilmesinde tereddüde yol açtığı,

3. İhale dokümanında işe başlama tarihinin 10.04.2012, işin bitiş tarihinin 31.12.2012 olarak belirtildiği, dolayısıyla, işin süresinin 8 ay 21 gün olduğu, ancak birim fiyat teklif cetvelinde 8 ay 22 gün üzerinden teklif verilmesinin istenildiği, bu durumun teklif verilmesinde ve işin yürütülmesi aşamasında tereddüde yol açtığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin, “Genel ve Yemek Genel Destek Hizmetleri Hizmet Alımı İşi” olarak tanımlandığı, 25 inci maddesindeki düzenlemelerden ise, ihale konusu işte 11 adet bakım danışmanı, 24 adet yaşlı bakıcı, 1 adet aşçıbaşı, 1 adet aşçıbaşı yardımcısı, 5 adet aşçı, 4 adet aşçı yardımcısı, 1 adet terzi, 1 adet şef garson, 21 adet garson, 1 adet berber, 2 adet kuaför, 1 adet kuru temizlemeci, 4 adet bulaşıkçı, 8 adet çamaşırhane elemanı ile 5 adet santral ve haberleşme hizmetleri görevlisinin çalıştırılacağı tespit edilmiştir.

İdari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde, istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 25'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenilmiş, 7.6 ncı maddesinde ise, benzer iş olarak, “Kamuda veya özel sektörde personel çalıştırılmasına dayalı olarak ihale edilen çocuk veya genç veya yaşlı veya hasta veya özürlülerin bakımına ilişkin işler veya kamuda veya özel sektörde personel çalıştırılmasına dayalı olarak ihale edilen binaların genel temizliği işleri” nin kabul edileceği düzenlenmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde benzer işin, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olarak tanımlanmıştır.

İhale konusu işin kapsamına bakıldığında, uzmanlık ve nitelikli personel gerektiren kısmının yaşlıların bakımı işi olduğu anlaşılmaktadır. Bakım işini gerçekleştirmek için gereken bilgi, tecrübe ve personel ile temizlik işini gerçekleştirmek için gerekli bilgi, tecrübe ve personelin aynı nitelikte olamayacağı, dolayısıyla, anılan Yönetmelik maddesindeki benzer iş tanımı da göz önünde bulundurulduğunda, temizlik işinin ihale konusu işe benzer iş olarak değerlendirilemeyeceği, idarece yapılan benzer iş tanımının, temizlik işinde deneyimli bir firmanın bakım işini gerçekleştirmede de yeterli kabul edileceği sonucunu doğuracağı, oysaki iş deneyim belgelerinin isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini tevsik etmesi amacıyla istenildiği, ayrıca temizlik işinin ihale konusu iş kapsamında dahi yer almadığı görüldüğünden, idarece yapılan benzer iş tanımında mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinin 3 üncü fıkrasında, çalışılacak ulusal bayram ve genel tatil günleri sayısının 13,5 gün olduğunun belirtildiği, çamaşırhane elemanı için 27 gün, yaşlı bakıcısı için 93 gün, santral ve haberleşme hizmetleri görevlisi için 40 gün, aşçıbaşı için 10 gün, aşçıbaşı yardımcısı için 9 gün, aşçı için 66.5 gün, aşçı yardımcısı için 53.5 gün, bulaşıkçı için 52.5 gün, garson için 202.5 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yapılacağının ifade edildiği görülmüştür.

Sözleşme tasarısının 9 uncu maddesinde; ihale konusu işin başlama tarihinin 10.04.2012, işin bitiş tarihinin 31.12.2012 olarak belirtildiği, bu tarihler arasındaki ulusal bayram ve genel tatil günlerinin, Ulusal Egemenlik ve Çocuk Bayramı (1 gün), Emek ve Dayanışma Günü (1 gün), Atatürk'ü Anma Gençlik ve Spor Bayramı (1 gün), Ramazan Bayramı (3,5 gün), Zafer Bayramı (1 gün), Kurban Bayramı (4,5 gün), Cumhuriyet Bayramı (1,5 gün) günleri olduğu, ulusal bayram ve genel tatil günleri sayısının ise, Cumhuriyet Bayramının arifesi ile Kurban Bayramının son gününün aynı güne denk gelmesinden dolayı 13 gün olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla, ihale dokümanında ulusal bayram ve genel tatil günlerine ilişkin olarak yapılan hesaplamanın hatalı olduğu görülmüştür.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme tasarısının 9 uncu maddesinde; ihale konusu işin başlama tarihinin 10.04.2012, işin bitiş tarihinin 31.12.2012 olarak belirtildiği görülmüş, bu belirleme doğrultusunda işin süresinin 8 ay 21 gün olduğu tespit edilmiştir.

Birim fiyat teklif cetvelinde ise, ihale konusu işte çalıştırılacak personelin çalışacağı gün sayısının 8 ay 22 gün olarak belirlendiği, bu itibarla, idarece ihale konusu işin süresinin hatalı tespit edildiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi