KİK Kararı: 2012/UH.II-1726

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/023
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 16.04.2012
Karar No : 2012/UH.II-1726
BAŞVURU SAHİBİ:
Ankyra Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İlaçlama Taah.Tic. Ltd. Şti., Kızılırmak Mah. 1450 Sok. No: 9/33 Çukurambar ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Rehabilitasyon Merkez Müdürlüğü-Saray, Osmangazı Mah. Turgut Özal Bulvarı 162/ ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/3747 İhale Kayıt Numaralı "Saray Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon Ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü 2012 Yılı 9 Aylık Personel Çalıştırlmasına Dayalı Özel Bakım" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[1155].(0258)./2012-21Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Saray Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü tarafından 17.02.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012 Yılı 9 Aylık Personel Çalıştırılmasına Dayalı Özel Bakım Hizmeti Alım” ihalesine ilişkin olarak Ankyra Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İlaçlama Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 06.03.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.03.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.03.2012tarih ve 11060sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İhale uhdesinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, bu nedenle tekliflerinin reddedilmesi gerektiği,

2. İhale uhdesinde kalan istekliye ait bilançonun idari şartnamede yer alan yeterlik kriterlerini sağlamadığı, dolayısıyla, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adının “Saray Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü 2012 Yılı 9 Aylık Personel Çalıştırılmasına Dayalı Özel Bakım” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Bakım Üniversite %55 Fazlası

Kişi/Ay

30,00

9,000

2

Bakım Lise %45 Fazlası

Kişi/Ay

593,00

9,000

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Resmi Tatil Bakım Üniversite %55 Fazlası

Gün

195,000

2

Resmi Tatil Bakım Lise %45 Fazlası

Gün

6500,000

şeklinde yer verildiği, anılan şartnamenin 19 uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, şartnamenin 25.3 üncü maddesinde; “25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Hizmet alımı yoluyla Bakım işinde çalışan İlk öğretim ve Lise mezunlarına (593) kişiye brüt asgari ücretin % 45 fazlası ödenecektir.

Hizmet alımı yoluyla Bakım işinde çalışan Üniversite mezunlarına (30) kişiye brüt asgari ücretin % 55 fazlası ödenecektir.

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde Bakım işinde çalışan İlk öğretim ve Lise mezunlarına (6500) gün Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde Bakım işinde çalışan Üniversite mezunlarına (195) gün çalışılan her gün için günlük ücrete ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup teklif fiyata dahildir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Ayni olarak karşılanacak olan yol giderleri firma tarafından karşılanacak olup Yüklenici firma bunun için kuruluştan hiçbir şey talep etmeyecektir. Tüm giderler yüklenici firmaya aittir. Yüklenici firma istisnasız bütün çalışanlarını (Gece vardiyasında çalışanlarda dahil olmak üzere) hangi güzergâhta olursa olsun ulaşım imkânından yararlandırmak zorundadır. Yol giderleri teklif fiyata dahildir.

Hizmet alımı personelinin yemeği, mesaisine denk gelen öğünlerde idarece ayni olarak verilecek olup, bu gider için yüklenici tarafından ayrıca maliyet hesabı yapılmayacaktır.

Bakım elemanı personeline aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek ayni olarak verilecek ve teklif fiyata dahildir.

1 - iş önlüğü: 1 adet yazlık - 1 adet kışlık

2 - terlik : 1 adet yazlık - 1 adet kışlık

Çalışacak personelin kıyafetlerinin renkleri ve modelleri sözleşmede belirtilecektir. Tüm kıyafetlerde kuruluşun adı ve kıyafetin göğüs kısmında yüklenici firmanın adı yazılacaktır. Terliklerin üstü gözenekli önü kapalı deri sağlıkçıların kullandığı (beyaz ve lacivert) poliüretan tabanlı olacaktır. Eskiyen ve kullanılmaz hale gelen iş kıyafetlerinin değiştirilmesi, temini, temizlik ve bakımı yüklenici firmaya ait olacaktır. Yüklenici firma sözleşme imzaladıktan sonra 20 Gün içinde işe başladığı ay hangi mevsime denk geliyorsa o mevsime uygun kıyafetleri çalışan personelin ölçülerine uygun olarak teslim etmek zorundadır …” düzenlemesinin bulunduğu,sözleşme tasarısının 9 uncu maddesinde, işe başlama tarihinin 01.04.2012, işin bitiş tarihinin 31.12.2012 olarak belirtildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü bulunmaktadır.

Kanunun anılan maddesinden, ihale komisyonunca, yapılan değerlendirme neticesinde geçerli olduğu tespit edilen tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklilerin tespit edileceği ve tespit edilen bu tekliflerin reddedilmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere ilişkin olarak sorgulamaya tabi tutulacağı, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi konularında Kurumca hazırlanacak ikincil mevzuatın esas alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin tespitine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinin 79.4 üncü alt maddesinde; “… Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması bulunmaktadır. İhale konusu iş de anılan Tebliğin 78 inci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri kategorisine giren ihaleler arasında sayıldığından, inceleme konusu ihalede söz konusu Tebliğ açıklamasının tatbik edilmesi, başka bir ifadeyle, kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekmektedir.

Yaklaşık maliyet hesabına dair belgeler incelendiğinde; kârsız yaklaşık maliyetin 10.037.519,36TL olduğu görülmüştür. Diğer taraftan, idari şartnamenin 25.3 üncü maddesinde yer alan teklif fiyata dahil diğer masraflar esas alınarak yapılan hesaplama neticesinde; % 3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil, yol ve giysi gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamı 9.409.364,45 TL olarak hesaplanmıştır.

Yapılan incelemede, idarece anılan Tebliğ açıklamasına uygun olarak ihalede kârsız yaklaşık maliyet tutarının (10.037.519,36TL) altında teklif vermiş olan aşağıdaki isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

1- Baytekin İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.

9.662.296,22

2- Kemal Sosyal Hiz. Tic. Ltd. Şti.

9.681.250,58

3- Ankyra Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İlaçlama Taah. Tic. Ltd. Şti.

9.792.616,40

4- Oğulcan İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Kar-Pet İnş. Tem. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

9.934.855,19

Anılan isteklilerce süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarının idareye sunulduğu, idarece yapılan değerlendirme neticesinde; Oğulcan İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Kar-Pet İnş. Tem. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı hariç diğer isteklilerin açıklamalarının uygun bulunduğu görülmüştür.

İhale uhdesinde kalan istekli (Baytekin İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.) aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; 2 adet işçilik hesaplama modülü sayfasını, personel taşıma giderine ilişkin olarak Karaveli Turizm-Fevzi Karaveli’den alınan fiyat teklifini, anılan kişi ile yapılan sözleşmeyi, SMMM onaylı Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağını (Ek-O.6), teklif edilen fiyata ilişkin “Maliyet Analiz Raporu” nu ve ilgili diğer belgeleri; giysi giderlerine ilişkin olarak İmaj İş Elbiseleri-Bünyamin Sofularlı’dan alınan proforma faturayı, SMMM onaylı Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağını (Ek-O.5) ve ilgili diğer belgeleri sunmuştur.

İhale uhdesinde kalan istekli açıklamasında teklif bileşenlerini aşağıdaki şekilde belirtmiştir.

Sıra No

Teklif Bileşeni

Tutar (TL)

1

Asgari işçilik maliyeti

9.409.311,08

2

623 personelin giyim maliyeti (% 3 sözleşme ve genel gider dahil)

21.945,80

3

Personel taşıma maliyeti (% 3 sözleşme ve genel gider dahil)

225.353,70

4

Firma karı ve önceden öngörülemeyen giderler

5.685,64

Toplam:

9.662.296,22

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “…79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar

b. Fiyat teklifleri,

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

…

_79.5**.** Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” _açıklaması bulunmaktadır.

İhale uhdesinde kalan isteklinin açıklaması anılan Tebliğ açıklaması çerçevesinde incelendiğinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İsteklinin işçilik maliyetine (yol ve giyim maliyeti hariç % 3 sözleşme ve genel gider dahil) dair öngördüğü bedel olan 9.409.311,08 TL, yukarıda hesaplanan %3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil, yol ve giysi gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamı olan 9.409.364,45 TL’yi karşılamamaktadır. Bu nedenle, isteklinin işçilik maliyetine yönelik açıklaması yeterli bulunmamıştır.

Giyim malzemesi maliyetine ilişkin olarak İmaj İş Elbiseleri-Bünyamin Sofularlı’dan alınan proforma fatura incelendiğinde; 1.246 adet iş önlüğü için 12,10 TL/adet birim fiyat üzerinden toplam 15.076,60 TL; 1.246 adet terlik için ise 5,00 TL/adet birim fiyat üzerinden toplam 6.230,00 TL fiyat teklif edildiği, toplam fiyat teklifinin ise, 21.306,60 TL olduğu; bu tutara % 3 sözleşme ve genel gider eklendiğinde elde edilen tutarın (21.306,60 x 1,03=) 21.945,80 TL olduğu ve bu tutarın yukarıda tablo halinde verilen isteklinin teklif bileşenlerinde giyim maliyeti için öngörülen tutara eşit olduğu, öte yandan, proforma fatura ve ekindeki Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının (Ek-O.5) bahsedilen Tebliğ açıklamalarına uygun bir şekilde düzenlendiği, neticede, giyim malzemelerine ilişkin öngörülen maliyet tutarının mevzuata uygun bir şekilde tevsik edildiği görülmüştür.

Personel taşıma maliyetine ilişkin olarak açıklama kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde; Karaveli Turizm-Fevzi Karaveli’den alınan fiyat teklifi ve ekindeki sözleşmede yer alan teklifin (24.310 x 9 ay=) 218.790,00 TL olduğu, bu tutara % 3 sözleşme ve genel gider eklendiğinde elde edilen tutarın (218.790,00 x 1,03=) 225.353,70 TL olduğu ve bu tutarın yukarıda tablo halinde verilen isteklinin teklif bileşenlerinde personel taşıma maliyeti için öngörülen tutara eşit olduğu tespit edilmiştir.

Açıklama kapsamında sunulan “Maliyet Analiz Raporu” başlıklı belge tetkik edildiğinde; taşıma işinde 4 adet 45 kişi yolcu taşıma kapasitesine sahip otobüsün kullanılacağı, otobüsleri kullanacak 4 şoföre brüt asgari ücret üzerinden hesaplanacak tutarın ödeneceği, her bir seferin (gidiş-dönüş) 1,5 saatte tamamlanacağı ve günde üç vardiya bulunduğu dikkate alınarak, 1 şoförün günde 4,5 saat çalışacağı, ihale konu işin süresi boyunca (275 gün) 4 şoförün ise toplam (275 x 4x 4,5=) 4.950 saat çalışacağı, 1 şoförün saatlik ücretinin 4,80 TL/sa olarak alındığı, neticede, taşıma işine ilişkin şoför işçilik ücretinin (4.950 x 4,80=) 23.760,00 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Diğer taraftan, açıklamada taşıma işinin kapsamının çalıştırılacak personelin idarenin bulunduğu yerden şehir merkezine ve Çubuk ilçe merkezine nakli olarak belirlendiği, her ne kadar idari şartnamenin 25.3.2 nci maddesinde; “…Yüklenici firma istisnasız bütün çalışanlarını (Gece vardiyasında çalışanlarda dahil olmak üzere) hangi güzergâhta olursa olsun ulaşım imkânından yararlandırmak zorundadır…” düzenlemesi bulunmasına karşın, ihale tarihi itibariyle isteklilerce iş kapsamında çalıştırılacak personelin ve bunların ikametgah adreslerinin belli olmaması nedeniyle, isteklinin taşıma işinin kapsamına dair değerlendirmesinin uygun bulunması gerektiği, nitekim, idarenin de isteklinin bu yaklaşımını kabul ettiği görülmüştür. Bu durum göz önünde bulundurularak yapılan incelemede, taşıma iş kısmına ilişkin açıklamada birinci güzergah için (idare – şehir merkezi) her bir servis aracının gidiş-dönüş 40,2 km yol kat edeceği, ikinci güzergah için ise her bir servis aracının gidiş-dönüş 44,2 km yol kat edeceği, 2 otobüsün birinci güzergahta, diğer 2 otobüsün ise ikinci güzergahta çalışması öngörülerek her gün üç vardiya halinde çalışacak 534 kişi için ihale konusu iş süresince (275 gün) kat edilecek yol miktarının (% 5 arttırılarak),

1. güzergah: 40,2 km x 3 vardiya x 275 gün x 2 otobüs= 66.330 km x 1,05= 69.646,50km

2. güzergah: 44,2 km x 3 vardiya x 275 gün x 2 otobüs= 72.930 km x 1,05= 76.576,50km

Toplam: 146.223,00km

şeklinde hesaplandığı görülmüştür. Fiyat teklifi sahibince servis aracının her 100 km için 21 lt akaryakıt tüketeceğinin kabul edildiği, dolayısıyla toplam yakıt sarfiyatının (146.223 km x 21 / 100=) 30.706,83 lt olarak hesaplandığı, Petrol Ofisi A.Ş.’nin 16.02.2012 tarihli motorin (pro dizel) satış fiyatının KDV hariç 3,20 TL/lt olduğu, neticede, taşıma işine ilişkin akaryakıt maliyetinin (30.706,83 x 3,20=) 98.261,86 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, 4 adet servis otobüsü için 66.750 TL amortisman, 15.850 TL sigorta/kasko/bakım/onarım gideri öngörüldüğü, sonuç olarak, söz konusu maliyet analizinde, personel taşıma işi için toplam maliyet tutarının (23.760,00 + 98.261,86 + 66.750,00 + 15.850,00 =) 204.621,86 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Karaveli Turizm-Fevzi Karaveli’den alınan fiyat teklifi incelendiğinde; teklifte yer alan SMMM beyanından, taşıma işine ilişkin olarak maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı anlaşılmış olup, fiyat teklifinin hazırlanmasına esas teşkil eden Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının (Ek-O.6) “Maliyet Analiz Raporu” ndaki değerler ile uyumlu olarak tanzim edildiği görülmüştür. Öte yandan, anılan tutanağın 3 üncü maddesinde mükellefin tespit yapılan döneminin 2012 yılı, yasal defter tasdik tarihlerinin ise 23.12.2011 olarak belirtildiği görüldüğünden, ihale tarihinin 17.02.2012 olduğu da göz önünde bulundurulduğunda, tutanaktaki taşıma işine ilişkin toplam birim maliyetin son geçici vergi beyanname dönemindeki veriler dikkate alınarak tanzim edilmediği anlaşılmıştır. Ayrıca, anılan tutanakta, taşıma işinin en önemli maliyet bileşeni olan akaryakıt giderine ilişkin olarak, mükellefin ticari mallar/mamuller hesaplarındaki kayıtlarına yer verilmediği, bunun yerine yukarıda da aktarıldığı üzere, taşıma işine ilişkin maliyet hesaplamasında akaryakıt giderine ilişkin olarak Petrol Ofisi A.Ş.’nin 16.02.2012 tarihli motorin (pro dizel) satış fiyatının dikkate alındığı, buna ek olarak, açıklamada motorin için öngörülen birim maliyetin EPDK tarafından yayımlanan 16.02.2012 tarihli Bayi Satış Fiyatı Bülten’indeki motorin birim satış fiyatının (3,22 TL/lt) altında olduğu görülmüştür.

Ayrıca, “Maliyet Analiz Raporu” nda yapılan incelemede, taşıma işinde kullanılacak otobüslerin 100 km’de 21 litre yakıt tüketeceği kabul edilerek hesaplamalar yapıldığı, buna karşın yakıt tüketimine dair değeri tevsik edici belgelerin (araçlara ait katalog, üretici veya yetkili servis beyanı v.b.) açıklama kapsamında sunulmadığı tespit edilmiştir.

Neticede, yukarıda yer verilen nedenlerle, isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olmadığı ve istekliye ait teklifin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Kemal Sosyal Hiz. Tic. Ltd. Şti. aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; 4 adet işçilik hesaplama modülü sayfasını, giysi giderlerine ilişkin olarak İdeal İş elbiseleri Merve Yokuşbaş’dan alınan proforma faturayı, SMMM onaylı Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağını (Ek-O.5) ve ilgili diğer belgeleri; personel taşıma giderine ilişkin olarak Dadaklar Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan fiyat teklifini, SMMM onaylı Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağını (Ek-O.6) ve ilgili diğer belgeleri sunmuştur.

Anılan istekli açıklamasında teklif bileşenlerini aşağıdaki şekilde belirtmiştir.

Sıra No

Teklif Bileşeni

Tutar (TL)

1

Asgari işçilik maliyeti

9.409.311,08

2

623 personelin giyim maliyeti (% 3 sözleşme ve genel gider dahil)

12.512,96

3

Personel taşıma maliyeti (% 3 sözleşme ve genel gider dahil)

258.123,15

4

Firma karı ve genel giderler

1.303,39

Toplam:

9.681.250,58

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin açıklaması anılan Tebliğ açıklaması çerçevesinde incelendiğinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İsteklinin işçilik maliyetine (yol ve giyim maliyeti hariç % 3 sözleşme ve genel gider dahil) dair öngördüğü bedel olan 9.409.311,08 TL, yukarıda hesaplanan %3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil, yol ve giysi gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamı olan 9.409.364,45 TL’yi karşılamamaktadır. Bu nedenle, söz konusu isteklinin işçilik maliyetine yönelik açıklaması yeterli bulunmamıştır.

Giyim malzemesi maliyetine ilişkin olarak İdeal İş elbiseleri Merve Yokuşbaş’dan alınan proforma fatura incelendiğinde; 623 adet yazlık iş önlüğü için 6,50 TL/adet birim fiyat üzerinden toplam 4.049,50 TL, 623 adet kışlık iş önlüğü için 7,00 TL/adet birim fiyat üzerinden toplam 4.361,00 TL; 1.246 adet terlik (yazlık/kışlık) için ise 3,00 TL/adet birim fiyat üzerinden toplam 3.738 TL fiyat teklif edildiği, toplam fiyat teklifinin ise, 12.148,50 TL olduğu; bu tutara % 3 sözleşme ve genel gider eklendiğinde elde edilen tutarın (12.148,50 x 1,03=) 12.512,96 TL olduğu ve bu tutarın yukarıda tablo halinde verilen isteklinin teklif bileşenlerinde giyim için öngörülen tutara eşit olduğu tespit edilmiştir. Öte yandan, proforma faturada “mükellefin yasal defter ve belgeleri ile tutarlı olduğunu, birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki ifadenin bulunduğu görülmüş olup, söz konusu ifadeden proforma fatura konusu malzemelere ilişkin olarak satışlar üzerinden açıklama yapıldığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte, proforma faturada yer alan ifadenin Tebliğin 79.4.2.4 üncü maddesinde, satışlar üzerinden açıklama yapılmasının öngörüldüğü faturalarda yer alması gereken ifadeden farklı olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, proforma fatura ekinde yer alan Maliyet Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Ek-O.5) incelendiğinde, tutanakta fatura konusu mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim satış tutarı değerlerine yer verilmesi gerekirken, ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarı değerlerine yer verildiği, dolayısıyla, proforma fatura ile faturanın düzenlenmesine esas teşkil eden tutanağın birbiri ile uyumlu olmadığı anlaşılmıştır. Neticede, söz konusu isteklinin giyim malzemesi maliyetine dair açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Personel taşıma iş kısmına ilişkin olarak açıklama kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde; Dadaklar Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınan fiyat teklifinde yer alan teklif tutarının 250.605,00 TL olduğu, bu tutara % 3 sözleşme ve genel gider eklendiğinde elde edilen tutarın (250.605,00 x 1,03=) 258.123,15 TL olduğu ve bu tutarın yukarıda tablo halinde verilen isteklinin teklif bileşenlerinde personel taşıma işi için öngörülen tutara eşit olduğu tespit edilmiştir.

Anılan fiyat teklifinde; taşıma işinde 5 adet 43 kişi yolcu taşıma kapasitesine sahip otobüsün kullanılacağı, otobüsleri kullanacak 5 şoförün saatlik ücretinin 5,00 TL/sa, ihale konusu iş süresince toplam şoför çalışma süresinin ise 8.100 saat olarak alındığı ve toplam şoför işçilik teklifinin (5,00 x 8.100=) 40.500 TL olarak hesaplandığı görülmüştür. Taşıma işi kapsamında 5 şoförün 5 adet 43 kişi yolcu kapasitesine sahip otobüs kullanacağı ve ihale konusu işte çalışacak 3 vardiya halinde 623 personelin çalışacağı hususları göz önünde bulundurulduğunda, şoförlerin servis güzergahındaki bir gidiş-dönüşü (8100 / 270 gün / 5 şoför / 3 vardiya =) 2 saatte tamamlayacağı, ayrıca, (5 x 43=) 215 kişi taşıma kapasitesinin, 1 vardiyada çalışacak ([623 x 6] / [7 x 3]=) 178 personelin taşınması için yeterli olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, taşıma işinin gerçekleştirileceği güzergahın (gidiş-dönüş) 41 km olarak alındığı, 5 aracın 3 vardiya halinde çalışan personellerin taşınması için günlük (41 x 5 x 3=) 615 km, işin süresi boyunca ise (615 x 270=) 166.050 km yol kat edeceği belirtilmiş olup, fiyat teklinde 1 km yol için 1,00 TL akaryakıt bedeli öngörüldüğünden, toplam akaryakıt tutarının (166.050 x 1,00=) 166.050 TL olarak hesaplandığı görülmüştür. Açıklamada, 1 km yol için öngörülen 1,00 TL akaryakıt bedelinin ne şekilde hesaplandığı belirtilmediği, bununla birlikte, Azizoğlu Motorlu Araçlar İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. unvanlı Temsa yetkili servisinden alınmış ilgili makama hitaben yazılmış yazıda; “Çalıştırmayı düşündüğünüz Temsa Safir 13 metre 50 kişilik aracımız ortalama olarak 100 km’de 25 litre mazot tüketmektedir. Yol ve hava koşullarına göre % 3 oranında değişiklik gösterebilir…” hususlarının bulunduğu ve açıklama kapsamında POAŞ tarafından yayımlanan perakende satış fiyatını (3,20 TL/lt) gösteren listenin sunulduğu göz önünde bulundurulduğunda, km başına öngörülen yakıt maliyetinin (3,2 x 25 / 100=) 0,80 TL olarak hesaplandığı, fiyat teklifini veren firmanın bu tutarı yuvarlayarak teklif fiyatının hesabında 1,00 TL/km olarak dikkate aldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, fiyat teklifini veren firmanın öngördüğü asıl motorin birim maliyetinin (1,00 x 100 / 25=) 4,00 TL/lt olduğu, bu tutarın da EPDK tarafından yayımlanan Bayi Satış Fiyatı Bülten’indeki motorin birim satış fiyatının (3,22 TL/lt) altında olduğu görülmüştür.

Ayrıca, 5 adet servis otobüsü için (97,50 TL x 270 gün=) 26.325,00 TL amortisman gideri, (24,00 x 270 gün=) 6.480,00 TL sigorta gideri, (25,00 TL x 270 gün=) 6.750,00 TL bakım onarım gideri ve 4.500,00 TL kâr öngörülmüştür.

Bununla birlikte, taşıma işine ilişkin olarak alınmış fiyat teklifindeki SMMM beyanından, iş kısmı için satışlar üzerinden açıklama yapılması yolunun seçildiği anlaşılmakla birlikte, fiyat teklifi ekindeki Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Ek-O.6) nda taşıma işine ilişkin ağırlıklı birim maliyet tutarı değerlerine yer verildiği, dolayısıyla, fiyat teklifi ile fiyat teklifinin düzenlenmesine esas teşkil eden tutanağın birbiri ile uyumlu olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmadığından, teklifinin reddedilmesi gerekmektedir.

Netice itibariyle, yapılan incelemede, ihale uhdesinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.4.2 nci maddesinde; “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50?den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Baytekin İnş. Tem. Gıda Yem. Ürt. Nak. Güv. Ve Bilg. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. teklif dosyası kapsamında SMMM İbrahim Çiçek tarafından düzenlenmiş “Bilanço Bilgileri Tablosu” nu, istekliye ait 2011 yılına ilişkin ayrıntılı bilançoyu ve söz konusu SMMM tarafından düzenlenmiş özel amaçlı raporu sunmuştur.

Sözü edilen belgeler incelendiğinde, bilanço bilgileri tablosundaki değerlerin bilançoyla uyumlu olduğu, bilanço rasyolarının aşağıdaki gibi olduğu ve isteklinin yukarıda yer verilen şartname maddesinde belirtilen bilanço yeterlik oranlarını sağladığı görülmüştür.

Cari oran: 0,83 > 0,75

Öz kaynak oranı: 0,53 > 0,15

KVBB/Öz kaynak: 0,30 < 0,50

Netice itibariyle, idarece anılan istekliye ait teklifin bilanço değerlendirmesi neticesinde yeterli teklif olarak belirlenmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak, eşit muamele ilkesi bakımından yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; isteklinin işçilik maliyetine (yol ve giyim maliyeti hariç % 3 sözleşme ve genel gider dahil) dair öngördüğü bedel olan 9.409.311,08 TL, yukarıda hesaplanan %3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil, yol ve giysi gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamı olan 9.409.364,45 TL’yi karşılamamaktadır. Bu nedenle, söz konusu isteklinin işçilik maliyetine yönelik açıklaması yeterli bulunmamıştır.

Öte yandan, giyim malzemeleri için öngörülen teklifin söz konusu Tebliğ açıklamasına uygun bir şekilde açıklandığı tespit edilmiştir.

Personel taşıma gideri için teklif edilen tutarın tevsik edilmesine dair sunulan belgeler incelendiğinde; aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında BMR Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan fiyat teklifinin (38.750 x 9 ay= 348.750 TL), fiyat teklifine ilişkin maliyet tespit cetvelinin ve SMMM onaylı Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının (Ek-O.6) sunulduğu görülmüştür.

Açıklama kapsamında sunulan “İşçilik, Firma Karı Dahil Yakıt Maliyet Tespit Cetveli” başlıklı belge tetkik edildiğinde; taşıma işinin önemli bir kısmını oluşturan akaryakıt maliyetine ilişkin açıklamada özetle, taşıma işi kapsamında 10.742,6916 lt akaryakıt kullanılacağı ve Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağına göre mükellefin son geçici vergi beyanname dönemindeki motorin ağırlıklı birim ortalama maliyetinin de 3,28 TL/lt olduğu, neticede, toplam akaryakıt maliyetinin (10.742,6916 x 3,28=) 35.236,03 TL olarak belirtildiği görülmüştür. Fiyat teklifini veren firmanın anılan akaryakıt miktarının hesabında bazı ön kabullerde bulunduğu, buna göre, taşıma işinin yürütüleceği güzergahın gidiş-dönüş mesafesinin 23 km olduğu, iş kapsamında 4 adet 45 kişi yolcu taşıma kapasitesine sahip otobüsün kullanılacağı, kullanılacak otobüsün km başına 0,40 lt akaryakıt sarf edeceği anlaşılmaktadır. Bahse konu ön kabullerden yola çıkılarak yapılan hesaplamada, bir aylık süre zarfında (23 km x 3 vardiya x 4 otobüs x 30 gün x 9 ay=) 8.280 km yol kat edileceği ve (8.280 km x 0,4 lt=) 3.312 lt akaryakıt sarf edileceği hesaplanmakta olup, fiyat teklifini veren firmanın öngördüğü 10.742,6916 lt/ay’lık miktarın ne şekilde hesaplandığı anlaşılamamıştır. Ayrıca, açıklamada Tebliğin 79.4 üncü maddesine aykırı olarak taşıma işi kapsamında kullanılacak araçlar için öngörülen yakıt sarfiyat değerini (km başına 0,40 lt) tevsik edici belgelerin (araçlara ait katalog, üretici veya yetkili servis beyanı v.b.) sunulmadığı tespit edilmiştir. Buna ek olarak, idare ile Ankara şehir merkezi ve idare ile Çubuk İlçe merkezi arasındaki mesafelere bakıldığında, hesaplamalarda belirtilen güzergah uzunluğunun (11,5 km, gidiş dönüş 23 km) aşırı düşük olduğu değerlendirilmiştir.

Öte yandan, fiyat teklifini veren firma “İşçilik, Firma Karı Dahil Yakıt Maliyet Tespit Cetveli” nde işçilik ve akaryakıt giderleri dışındaki taşımaya ilişkin tüm giderler (sigorta, amortisman, bakım-onarım v.b.) ve firma kârı için aylık 67,25 TL, taşıma işinin gerçekleştirileceği 9 ay boyunca ise, (67,25 x 9 ay=) 605,25 TL tutar öngörmekte olup, söz konusu tutar ile 4 adet aracın zorunlu trafik sigortasının bile yapılamayacağı anlaşıldığından, bahsedilen gider kalemlerine ilişkin öngörülen maliyetin aşırı düşük olduğu ve anılan Tebliğ açıklamalarına uygun bir şekilde açıklanmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması yeterli olmadığından, teklifinin reddedilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, mevzuata uygun aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları anlaşılan Baytekin İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Kemal Sosyal Hiz. Tic. Ltd. Şti. ile Ankyra Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İlaçlama Taah. Tic. Ltd. Şti.’ye ait tekliflerin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi