KİK Kararı: 2012/UH.II-1689

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/022
Gündem No : 101
Karar Tarihi : 09.04.2012
Karar No : 2012/UH.II-1689
BAŞVURU SAHİBİ:
Teknokolik Bilgisayar Tem. Hazır Yemek İnş. Gıda Paz. San. Dış Tic. Ltd. Şti, İSTASYON CADDESİ ATATÜRK BULVARI VAKIFBANK KARŞISI KAT:2 NO:4 MUŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muş İl Sağlık Müdürlüğü, İstasyon Caddesi Hükümet Konağı Kat:4-1 49100 MUŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/9241 İhale Kayıt Numaralı "Muş Ağız Ve Diş Sağlığı Merkezi 10 (On) Ay, 2 Personel İle Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[1041].(0167)./2012-19Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Muş İl Sağlık Müdürlüğütarafından 10.02.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Muş Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi 10 (On) Ay, 2 Personel İle Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Teknokolik Bilgisayar Tem. Hazır Yemek İnş. Gıda Paz. San. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 20.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.03.2012tarih ve 9698sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan “Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Programı (HBYS) Hizmet Alımı” ve “Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Programı (VTYS) Hizmet Alımı” iş kalemlerinin birim kısımlarına ay yerine adet olarak teklif vermiş olmaları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale dokümanında ilgili kalemlere ait ölçü birimlerinin zeyilname ile adet yerine ay olarak değiştirildiği ve düzenlenen zeyilnamenin kendilerine verilmediği, söz konusu hatanın teklif mektubundaki sonucu etkilemediği, bu durumun teklifin esasını değiştirecek bir husus olmadığı,

2. Teklifleri ile birlikte sunmuş oldukları belgenin garantiyi kapsamadığı, idari şartnamenin 7.1.h.2 nci maddesi uyarınca, asıl üreticisi olmayıp aracı, bayi vb konumda olan tedarikçilerden garantiyi de kapsayacak şekilde yetki belgesi istenilmiş olması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif etmiş oldukları yazılımın asıl üreticisi olan firma tarafından düzenlenmiş olan yazılımı satmaya, kurmaya, kiralamaya ve eğitim destek vermeye ihale tarihinden itibaren 3 yıl süre ile yetkili olduğunu gösteren belgenin ne şekilde garantiyi kapsamadığının anlaşılmadığı, söz konusu belgenin kapsamı ile ilgili üretici firma ile yazışma yapılabileceği ve bu hususun bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilebileceği,

3. İhaleye 6 firmanın teklif verdiği, 1 firmanın teklif zarfının usule uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirmeye alınmadığı, 4 firmanın teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin en yüksek teklif veren firma üzerinde bırakılmış olmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesine aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

%50 ilave maaşlı HBYS Personeli (Yemek Bedeli Dahil)

işçi

2,00

10

I. Ara Toplam (K.D.V Hariç)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Hast. Bilg. Yönetim sistemi programı (HBYS) hizmet alımı

adet

10

2

Hast.Bilg.Yönetim sistemi programı (VTYS) hizmet alımı

adet

10

3

Giyim (Gömlek Yazlık Kısa Kollu 4 adet, Uzun Kollu Kışlık İş Forması 4 adet )

adet

8

II. Ara Toplam(K.D.V Hariç)

ToplamTutar (K.D.V Hariç)

İdare tarafından 31.01.2012 tarihinde düzenlenen zeyilname ile birim fiyat teklif cetvelinde yer alan “Hast. Bilg. Yönetim sistemi programı (HBYS) hizmet alımı” ile “Hast. Bilg. Yönetim sistemi programı (VTYS) hizmet alımı” iş kalemlerine ait ölçü birimleri adet yerine ay olarak değiştirilmiştir.

İhale komisyonu tarafından, söz konusu iş kalemlerine ait ölçü birimlerine adet yerine ay olarak teklif verdiği gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale dokümanında yapılan değişikliklerin, zeyilnamenin düzenlenmiş olduğu 31.01.2012 tarihinden önce ihale dokümanını EKAP üzerinden indirerek temin eden 4 firmaya bildirildiği, ihale dokümanında yapılan bu değişikliklerin EKAP’a kaydedilmediği, bu tarihten sonra EKAP üzerinden indirerek ihale dokümanı temin eden firma bulunmadığı, diğer 4 firmanın ihale dokümanını satın alarak temin ettiği, zeyilnamenin düzenlendiği tarihten sonra ihale dokümanı satın alarak temin eden 4 firmadan 3 ünün ihaleye teklif verdiği, bu firmaların birim fiyat teklif cetvelleri incelendiğinde, başvuru sahibi Teknokolik Bil. Tem. Haz. Yem. İnş. Gıda Paz. San. Dış Tic. Ltd. Şti. ile Kardelen Bil. İnş. Rek. Or. Ür. Teks. İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu iş kalemlerine ait ölçü birimlerine adet olarak teklif verildiği, Yemlihan Budak – Data Time Bilgisayar Sistemleri’nin ay olarak belirterek teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından, başvuru sahibi Teknokolik Bil. Tem. Haz. Yem. İnş. Gıda Paz. San. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olmasına rağmen, Kardelen Bil. İnş. Rek. Or. Ür. Teks. İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin uygun bulunduğu anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53 üncü maddesinde; “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır. …. (5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır. ” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin “Dokümanda değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 17 nci madde ise; “İhale veya ön yeterlik dokümanında, ilgili uygulama yönetmeliğinde belirlenen esaslara uygun olarak değişiklik yapılması gerekirse, bu değişikliklere ilişkin zeyilname aynı gün EKAP’a kaydedilir ve daha önceden dokümanı satın alanlara bildirilir.” hükmü bulunmaktadır.

Söz konusu hükümler çerçevesinde yapılan değerlendirmede; teklif mektuplarında ölçü biriminin farklı olmasının esası değiştirecek nitelikte olduğu, zeyilname sonrasında ihale dokümanı satın alan iki isteklinin zeyilnameye uygun teklif mektubu sunmadığı, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının gerektiği, ancak; zeyilnamenin mevzuata aykırı olarak EKAP’a kaydedilmemesi ve söz konusu zeyilnamenin ihale dokümanı kapsamında söz konusu isteklilere verildiğine dair idarenin beyanı dışında herhangi bir belgenin bulunmaması nedenleriyle ihalenin sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılmasının mümkün olmadığı ve bu sebeple ihalenin iptal edilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.1 inci maddesinin (h) bendinin 2 nci maddesi uyarınca; istekli firmaların ihaleye kendisine ait olan veya HBYS yazılımının asıl üreticisi olmayıp aracı, bayi vb konumunda olan tedarikçilerden garantiyi de kapsayacak şekilde yetki belgesini teklif ekinde verecek olmasına rağmen, başvuru sahibi tarafından sunulan belgenin garantiyi kapsamadığı gerekçesiyle ihale komisyonunca uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin sunmuş HBYS yazılımının kendisine ait olmadığı, söz konusu yazılımın üreticisinin Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklifi ile birlikte sunmuş olduğu Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen belgede; “Kurumunuz tarafından 10.02.2012 tarihinde yapılması planlanan 2012/9241 İKN'li “Muş Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi 10 (On) Ay, 2 Personel İle Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı” işine istekli olarak katılan Teknokolik Bilgisayar Temizlik Hazır Yemek İnşaat Gıda San. Dış Ticaret Limited Şirketi, üretici olduğumuz Metesoft Dentassist yazılımını satmaya, kiralamaya, kurmaya, eğitim ve destek vermeye ihale tarihinden itibaren 3 yıl süre ile yetkilidir.” ifadesinin yer aldığı,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu BMBSOFT Bil. Yaz. İlet. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen belgede; “Aşağıda belirtilen firma, BMBSOFT Bil. Yaz. İlet. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nşn üretmiş olduğu BMBSOFT HBYS (Hastane Bilgi Yönetim Sistemi) programının satışını yapmaya kiralamaya, Teknik Servis ve Destek Hizmetlerini vermeye, güncellemeye firmamızın garantisinde 31.12.2012 tarihine kadar yetkilidir.” ifadesinin yer aldığı,

Görülmüştür.

Söz konusu belgede, başvuru sahibinin üretici firmanın yazılımına ihale tarihinden itibaren 3 yıl süreyle destek verme konusunda yetkili olduğu belirtildiğinden, ayrıca, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgedeki ifadelerinde benzer ifadeler olduğu anlaşıldığından, ihale komisyonu tarafından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak:

İncelenen ihaleye 6 isteklinin teklif verdiği, 5 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, tek geçerli teklifin (93.496,00 TL) yaklaşık maliyetin (141.566,20 TL) altında olduğu ve ihalenin geçerli teklif sahibi istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhalede her ne kadar tek geçerli teklif sahibi istekli olduğu anlaşılmakta ise de, geçerli teklifinin yaklaşık maliyetin altında olması nedeniyle, ihale komisyonunca ihalenin bu istekli üzerinde bırakılarak sonuçlandırılması mevzuata aykırı bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi