KİK Kararı: 2012/UH.II-1685

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/022
Gündem No : 97
Karar Tarihi : 09.04.2012
Karar No : 2012/UH.II-1685
BAŞVURU SAHİBİ:
Servis San Bilişim Tem. Med. Oto. Yem. Hiz. Dan. İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti., PARİS CADDESİ NO:24-G KAVAKLIDERE ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aydın Özel İdaresi Tarımsal Hizmetler Müdürlüğü, Efeler Mahallesı Hürrıyet Bulvarı 2275 Sokak 17 09100 AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/11599 İhale Kayıt Numaralı "Aydın İl Özel İdaresi Binası Ve Teknik Hizmet Binasının Temizlenmesi İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[1173].(0265)./2012-19Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Aydın Özel İdaresi Tarımsal Hizmetler Müdürlüğütarafından 16.02.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Aydın İl Özel İdaresi Binası ve Teknik Hizmet Binasının Temizlenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Servis San Bilişim Tem. Med. Oto. Yem. Hiz. Dan. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 15.03.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.03.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.03.2012tarih ve 11233sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İhale üzerinde kalan istekli olan Ege Pırıl İlaçlama San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu hakkında yapılan tespitlerin değerlendirilmek ve ilgili hakkında gerekiyorsa inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere konunun Şirinyer Vergi Dairesine (İzmir) bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalede sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeli için öngörmüş oldukları bedelin idarece tatmin edici bulunmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı ayrıca ihalede sunulan diğer teklif açıklamaları hakkında ilgili vergi dairesine bildirimde bulunulması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; “... Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Aynı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56 ncı maddesinde; “… (7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde; İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır…

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

…

79.4.2.18. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması,

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “25.1. Taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin bütün ulaşım, sigorta, vergi, resim, harçlar, sözleşme giderleri ve genel giderler isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: Bu işte asgari ücretin %10 fazlası ücretle 8 işçi çalıştırılacaktır. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yapılmayacaktır. Haftada 45 saat çalışılacaktır. Tüm ücret ve sigorta prim ödemeleri teklif fiyata dahildir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri: Yüklenici; işçilere, görevleri süresince görev alanlarında giymeleri için işçi sağlığı ve iş güvenliği tüzüğüne uygun toplam 8 adet kışlık iki parçalı iş elbisesi, 8 adet yazlık iki parçalı iş elbisesi, 8 çift lastik çizme, 1200 adet tek kullanımlık lastik eldiven verecektir.(Ayrıca yol ve yemek ücreti ödenmeyecektir)

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Bu işte çalışacak olan işçiler için kısa vadeli sigorta prim oranı %1,5'tir.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin “Yüklenicinin Çalıştıracağı İşçilerle İlgili Hususlar” başlıklı 11 inci maddesinde: “Yüklenicinin çalıştıracağı işçilerle ilgili hususlar aşağıda belirtilmiştir.

a) İşçilerin sağlık yönünden bu hizmette çalışmaya mani halleri bulunmamalıdır.

b) Yüklenici idarenin haberi olmadan işçi değiştirmeyecektir.

c) Yüklenici işçi sağlığı ve iş güvenliği tüzüğüne uygun olacak şekilde, işçilerine; toplam 8 adet yazlık iş elbisesi, 8 adet kışlık iş elbisesi, 8 adet lastik çizme, 1200 adet tek kullanımlık lastik eldiven verecektir. Yüklenici iş anında bu koruyucu giyim eşyalarının giyilmesini temin edecektir. Bu elbiseler temiz ve muntazam durumda olacak, yırtık, sökük veya ütüsüz olarak giyilmeyecektir.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15 inci maddesinde, Tebliğin 79.4.2.4 üncü maddesine göre düzenlenen tutanağın meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından muhafaza edileceğinin belirtildiği, yine Genel Tebliğin 79.4.2.18 inci maddesinde ise itirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede, ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderileceğinin ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılacağının belirtildiği görülmüştür.

İhale dosyası incelendiğinde; ihaleye katılan 7 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmasına karar verildiği, 17.02.2012 tarihli sorgulama yazıları ile sorgulamaya tabi tutulan isteklilerden yalnızca 3 isteklinin teklif açıklamasında bulunduğu, açıklama sunan isteklilerden başvuru sahibinin teklif açıklamasının, giyim için öngörülen bedelin yeterli ve inandırıcı bulunmaması nedeniyle, idarece uygun bulunmadığı, ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan diğer 2 teklif açıklamasının ise idarece geçerli kabul edildiği ve ihalenin neticelendirildiği tespit edilmiştir.

İhale konusu için asgari ücretin % 10 fazlası ödenmesi öngörülen 8 kişinin istihdam edilmesine dayalı olduğu, işçilere yol ve yemek ücreti ödenmeyeceği, istihdam edilecek personele verilecek 8 adet kışlık iki parçalı iş elbisesi, 8 adet yazlık iki parçalı iş elbisesi, 8 çift lastik çizme ve 1.200 adet tek kullanımlık lastik eldivenden oluşan giyim eşyasının teklif fiyata dâhil olan giderler arasında olduğu, işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada, ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 117.635,52 TL olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; işçilik ücreti olarak 117.635,52 TL, 8 kişi için toplam 24 adet giyim eşyası ve 1.200 adet plastik eldiven için 0,91 TL, firma kârı ve diğer giderler için ise 0,05 TL olmak üzere toplam 117.636,48 TL bedel öngörüldüğü belirlenmiştir. Söz konusu açıklamada, giyim giderinin tevsiki amacıyla proforma fatura ve maliyet/ satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, proforma faturada yer verilen miktarların 8 adet kışlık iki parçalı iş elbisesi, 8 adet yazlık iki parçalı iş elbisesi, 8 çift lastik çizme ve 12 paket (1.200 adet) tek kullanımlık lastik eldiven olduğu, anılan proforma faturayı tevsik amacıyla sunulan 16.02.2012 tarihli maliyet/ satış tutarı tespit tutanağında yer alan miktarların 3 adet kışlık iki parçalı iş elbisesi, 3 adet yazlık iki parçalı iş elbisesi, 2 çift lastik çizme ve 10 kutu (100’lük kutu) tek kullanımlık lastik eldiven olduğu, özetle sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan bilgiler ile proforma faturada yer alan bilgiler arasında uyumsuzluk olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında giyim giderinin tevsiki amacıyla sunulan proforma fatura ile maliyet/ satış tutarı tespit tutanağında yer verilen giyim eşyası miktarlarının farklı olduğu, aynı hususa ilişkin bu iki belgenin birbiri ile uyumsuz olduğu, bu nedenle de sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

İhalede sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması idarece kabul edilen ve ihale üzerinde kalan istekli olan Ege Pırıl İlaçlama San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; işçilik ücreti için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetine eşit bir tutar gösterildiği, giyim eşyası için toplam 38,80 TL ve toplam teklif bedeli olarak 117.676,80 öngörüldüğü, giyim bedelinin tevsiki için proforma fatura ve maliyet/ satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu, söz konusu belgelerin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak tanzim edildiği, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ihale dokümanına ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olduğu bununla birlikte giyim eşyalarına ilişkin olarak sunulan proforma faturada ve maliyet/ satış tutarı tespit tutanağında, bu eşyalar için öngörülen bedellerinin aşağıdaki tabloda da görüleceği üzere, ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumsuz derecede düşük olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Giyim Kalemi

Toplam Tutarı (TL)

Toplam Miktarı

Ağırlıklı Ort. Bir. Sat. Tutarı (TL)

1. İş Elbisesi (Yazlık)

8,00

8 Adet

1,00

2. İş Elbisesi (Kışlık)

14,00

8 Adet

1,75

3 ) Lastik Çizme

4,80

8 Adet

0,60

Sonuç olarak; ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ihale dokümanı ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olduğu, bu sebeple de anılan isteklinin teklifinin geçerli olduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte, açıklamada sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan birim satış tutarlarının, ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı sonucuna ulaşılması nedeniyle söz konusu hususun araştırılması için proforma fatura ve faturaya dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanağının birer örneğinin, ilgilinin bağlı bulunduğu vergi dairesi olan Şirinyer Vergi Dairesine (İzmir) gönderilmesinin uygun olacağı sonucuna ulaşılmıştır.

İhalede sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması idarece kabul edilen bir diğer istekli olan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen İşbilir Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif açıklaması incelendiğinde; işçilik ücreti için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetine eşit bir tutar gösterildiği, giyim eşyası için toplam 119,48 TL, yüklenici kârı için 4,36 TL ve toplam teklif bedeli olarak 117.759,36 TL öngörüldüğü, giyim bedelinin tevsiki için 2 adet proforma fatura ve 2 adet maliyet/ satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu, proforma faturaların ilgili mevzuat hükümleri olarak tanzim edildiği ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.15 inci maddesinde sunulan maliyet/ satış tutarı tespit tutanaklarının her sayfasının taraflarca imzalanarak kaşelenmesi gerektiği belirtilmesine rağmen, açıklama kapsamında sunulan maliyet/ satış tutarı tespit tutanaklarının belirtilen Tebliğ maddesine aykırı bir biçimde ilk iki sayfasının taraflarca imzalanmamış ve kaşelenmemiş olduğu, belirtilen tutanakların yalnızca son sayfalarının imzalanarak kaşelendiği görüldüğünden, teklif açıklamasının uygun olmadığı, bu nedenle de sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı tespit edildiğinden, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan İşbilir Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak tekliflerin değerlendirilmesi aşaması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

• Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

1. İhale üzerinde kalan istekli olan Ege Pırıl İlaçlama San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağı gönderilmek suretiyle söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı hususunda yapılan tespitlerin değerlendirilmek ve ilgili hakkında gerekiyorsa inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere konunun Şirinyer Vergi Dairesine (İzmir) bildirilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; ihalede sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeli için öngörmüş oldukları bedelin idarece tatmin edici bulunmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı ayrıca ihalede sunulan diğer teklif açıklamaları hakkında ilgili vergi dairesine bildirimde bulunulması gerektiği iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Aydın Özel İdaresi Tarımsal Hizmetler Müdürlüğü tarafından Aydın İl Özel İdaresi Binası ve Teknik Hizmet Binasının Temizlenmesi İşinin açık ihale usulüile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin işçilik hesaplama modülü ve memurlara verilecek giyim eşyaları fiyat listesi esas alınarak toplam 129.819,37 TL olarak belirlendiği;

İdare, yaklaşık maliyet içerisinde personele verilecek giyim maliyetini toplam 678 TL olarak belirlediği, karsız yaklaşık maliyetin (118.330,93 TL) altındaki teklifleri ise aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutmuştur. Hesaplanabilir asgari işçilik maliyeti yaklaşık olarak %3 sözleşme giderleri dahil giyim hariç 117.635,52 TL olarak belirlenmiştir.

İdarece, aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra, 117.676,80 TL bedeli teklif eden Ege Pırıl firması ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 117.759,36 TL bedeli teklif eden İşbilir Tem.firması ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak kabul edilmiştir.

Kurul tarafından yapılan değerlendirmede ise İşbilir firmasının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, Ege pırıl firmasının aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğuna karar verilmiştir.

Kurul çoğunluğunun vermiş olduğu İşbilir firmasının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin karara katılmakla birlikte Ege pırıl firmasının aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğuna ilişkin değerlendirmeye aşağıda yapmış olduğum açıklamaya istinaden katılmıyorum.

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen ve kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun görülen Ege Pırıl firması açıklamasında; giyim için toplam 38,80 TL bedel öngördüğü anlaşılmıştır.

Her ne kadar Kurul tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak kabul edilen Ege Pırıl firmasının aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmüş ise de; bu firmanın giyim için teklif ettiği 38,80 TL toplam tutar ile (idarenin yaklaşık maliyetinde giyim için öngördüğü, 678 TL tutarın karşılanmasının mümkün olmadığı) söz konusu maliyetlerin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

Söz konusu Ege Pırıl firmasının aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, hem söz konusu maliyetleri teklif ettikleri bedel ile karşılamasının mümkün olmadığı hem de piyasada bu şekilde ticari faaliyetini yürüten bir şirketin yıllık karının ülkemizde geçerli olan asgari ücreti dahi kazanamayacak olması ticari hayatın gerçekleri ile örtüşmemektedir.

Ticari şirketlerin iktisadi amacının kar elde etmek olduğu, kar elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kar elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu,

Kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Ege Pırıl firmasının ihale konusu işi yerine getirmesinin mümkün olmadığı, bu sebeple bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerekçesiyle Kurul çoğunluğunun vermiş olduğu karara katılmıyorum.

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi