KİK Kararı: 2012/UH.II-1677

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/022
Gündem No : 90
Karar Tarihi : 09.04.2012
Karar No : 2012/UH.II-1677
BAŞVURU SAHİBİ:
Ekmobil Özel Güvenlik Koruma Ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti., FETHİYE MAHALLESİ MUDANYA YOLU SAN. CAD. NO:305/A BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İGDAŞ İstanbul Gaz Dağıtım San. Ve Tic. A.Ş., Kazım Karabekir Cad. No:4 34060 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/28695 İhale Kayıt Numaralı "4 Aylık Özel Güvenlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[1223].(0218)./2012-18Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Gaz Dağıtım San. ve Tic. A.Ş.tarafından 09.03.2012tarihinde pazarlık usulüile yapılan “4 Aylık Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ekmobil Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 15.03.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.03.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.03.2012tarih ve 11706sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında yer alan iş deneyim belgesine ilişkin belgelerin özel sektöre gerçekleştirilmiş bir işe ait olduğu, anılan isteklinin sunduğu söz konusu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47 nci maddesine uygun olmadığı, ayrıca idarece yapılan değerlendirmede söz konusu sözleşmenin % 10’unu aşan bedelin de dikkate alındığı, söz konusu sözleşme kapsamında yalnızca % 10’luk iş artış tutarı dikkate alınarak yapılacak hesaplamada anılan iş deneyiminin tutar olarak yetersiz olduğunun anlaşılacağı,

2. Kamu İhale Kanunun 38 nci maddesi uyarınca başvuru konusu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2.1 inci maddesinde ihale konusu hizmetin 4 aylık özel güvenlik hizmeti alımı ve aynı şartnamenin 3.1 inci maddesinde ihale usulünün Kamu İhale Kanunun 21 inci maddesinin (b) bendi uyarınca pazarlık usulü olduğu düzenlenmiştir.

İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde; “7 .5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri ilişkin deneyimi gösteren belgeleri

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. ” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin 7.6.1 inci maddesinde benzer işe ilişkin olarak; “ Kamu ve/veya özel sektörde yapılmış olan, 5188 sayılı Kanun kapsamında özel güvenlik hizmeti alımı ” düzenlemesi,

Bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde; “ Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49 uncu maddesinde; “1 /1/2003 tarihinden sonra gerçekleştirilen işlere ait iş deneyimini gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarı; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü,

Yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Yediyirmidört ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.’nin ihaleye sunduğu iş deneyimine ilişkin belgelerin incelenmesinden; özel sektöre taahhüt edilmiş güvenlik hizmetine ilişkin sözleşmenin, ilgili işe ait fatura örneklerinin, ilgili işe ait işyeri bildirgesinin, sözleşme kapsamında söz konusu isteklinin çalıştırdığı personele ilişkin sigortalı hizmet listelerinin ve tahakkuk fişlerinin bulunduğu tespit edilmiştir. Söz konusu istekli tarafından, özel sektöre bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen iş için Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47 nci maddesinin (b) bendi uyarınca sunulması gereken tüm belgelerin sunulduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin anılan madde kapsamında talep edilen tüm belgeleri sunmadığına ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Söz konusu isteklinin sunduğu özel sektöre taahhüt edilmiş güvenlik hizmetine ilişkin sözleşmenin “İşin tanımı” başlıklı 4 üncü maddesinde; “ Sözleşme konusu iş … adresinde kurulu … şantiyesindeki adreste bulunan 1 amir ve 7 güvenlik personeli ile hizmet verecektir. Değişen, gelişen şartlara göre belirtilen yerde ilave güvenlik personeline ihtiyaç duyulması halinde belirlenen ihtiyaca göre sözleşme hükümleri çerçevesinde ücreti işveren tarafından karşılanmak kaydı ile güvenlik personeli sayısı zaman içerisinde artırılabilecektir. ” düzenlemesinin,

Anılan sözleşmenin “Sözleşmenin türü ve bedeli” başlıklı 5 inci maddesinde; “

1 güvenlik amiri fiyatımız : 1.583,32 TL *1 personel = 1.583,32 TL

1 güvenlik personeli fiyatımız : 1.348,64 TL *7 personel = 9.440,48 TL

Aylık güvenlik hizmet bedeli = 11.023,80 TL

Sözleşme bedeline güvenlik personelinin tüm giderleri, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri dahildir. ( ekli maliyet analiz tablosu)

Bu sözleşmenin imzalanarak yürürlüğe girdiği 16.01.2010 tarihinden itibaren işveren tarafından yükleniciye her güvenlik personeli için belirlenen meblağ aylık olarak ödenir.

İşverenin daha fazla eleman talep etmesi halinde söz konusu ilave bedel kişi başına belirlenen meblağ oranında hesaplanmak suretiyle tespit edilir.” düzenlemesinin,

Anılan sözleşmenin “Sözleşmenin süresi” başlıklı 18 inci maddesinde; “ Bu sözleşme 16.01.2010 tarihinden başlayarak 15.01.2011 tarihine kadar geçerlidir.” düzenlemesinin,

Yer aldığı görülmüştür.

Somut olayda, ihale üzerinde bırakılan firma tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan sözleşmenin toplam bedeli bulunmadığı, birim fiyat üzerinden imzalandığı ve belirli bir süresi bulunduğu anlaşıldığından, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47 nci maddesinin (e) bendi uyarınca, sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamının toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Bu itibarla, söz konusu sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki toplam tutarın güncellenmemiş bedelinin 214.558,81 TL olduğu tespit edildiğinden ve söz konusu tutarın ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarının % 30’u olan 143.232,72 TL’yi karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalede birim fiyat teklif cetvelinin aşağıda yer verildiği şekilde düzenlendiği görülmüştür;

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Özel Güvenlik Personeli
(40 erkek )

ay

40,00

4,000

2

Özel Güvenlik Personeli
(1 kadın, 3 erkek )
(Yol ve Yemek Verilmeyecek)

ay

4,00

4,000

3

Özel Güvenlik Zorunlu
Mali Sorumluluk Sigortası

ay

44,00

4,000

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Çalışma
(Erkek Özel Güvenlik Personeli)

gün

60,000

İdari şartnamenin 25.3 üncü maddesinde; “ 25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

_İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
Yüklenici çalıştıracağı her bir özel güvenlik görevlisine en az asgari ücretin %100 fazlası brüt ücret ödeyecektir. Ulusal bayram ve genel tatil günü olarak kabul edilen günlerde çalışırlarsa ayrıca çalışılan her gün için bir günlük ücret ödenecektir. (4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca ücret hesaplanacaktır.) _

Resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü olmak üzere toplam 3 gün genel tatil günüdür. 12/24 saat esasına göre günde 20 kişi görev yapacak şekilde genel tatil ücretlendirmeleri yapılacaktır. (Günlük 20 kişi x 3 gün=60 gün)

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

4 Özel Güvenlik Görevlisi (1 kadın, 3 erkek), görevli oldukları İGDAŞ binalarının yemek ve yol servis) hizmetlerinden faydalanacağı için ayrıca yol ve yemek bedeli almayacaklardır.

_
40 Erkek Özel Güvenlik Görevlileri için;_

Yemek için günlük brüt : 8,00 TL

Yol için günlük brüt: 7,00 TL

nakdi olarak ödeyecek ve bodroda gösterecektir. Yemek ve yol bedeli aylık 26 gün çalışma üzerinden hesaplanacaktır.

Giyim:
Yüklenici İdarenin hizmetinde çalıştıracağı personeline görev alanında ve esnasında giyilmek üzere 5188 sayılı kanun ve kanunun uygulanmasına yönelik tüm yönetmelik ile tebliğlere uygun kıyafetleri vermek ve hizmet esnasında giydirmekle yükümlüdür. Söz konusu kıyafetlerin Emniyet Müdürlüğünden resmi onaylarının alınma sorumluluğu Yükleniciye aittir. Kıyafetlerin miktarı ve türü Teknik Şartnamede belirtilmiştir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

Yüklenici, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanuna istinaden İdarenin hizmetinde çalıştıracağı özel güvenlik görevlilerinin özel güvenlik hizmetine dair mevzuat çerçevesindeki görevlerini yerine getirmeleri sırasında "Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatlarında" belirtilen 2.grup sigorta teminatlarını içeren Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortasını yaptırmak zorundadır. Belirlenen limitlerin üzerinde veya muafiyet olması durumunda oluşacak maddi ve bedeni zararların karşılanması yükleniciye aittir

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu hizmetle ilgili kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %1 (bir) dir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik şartnamenin “Yüklenicinin kendi personeline karşı sorumlulukları” başlıklı 6 ncı maddesinde giyime ilişkin düzenlemenin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu ihalede 7 adet dokümanın satın alındığı, ihaleye 7 firmanın teklif verdiği, 5 firmanın teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği ve aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; "İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir ” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;“ 79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir. ” açıklaması yer almaktadır.

Teklif fiyata dahil olan masraflar esas alınarak Kamu İhale Kurumu’nun işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada ihale konusu işte teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamının brüt asgari ücretin % 100 fazlası ödenecek tüm personel için giyim bedeli hariç olmak üzere 471.409,12 TL’ye karşılık geldiği görülmüştür.

İdare tarafından belirlenen kârsız yaklaşık maliyetin 478.691,84 TL olduğutespit edilmiştir. İhaleye teklif edilen bedellerin incelenmesinden idare tarafından geçerli teklif olarak belirlenen ve kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren 3 isteklinin bulunduğu anlaşılmıştır. Kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren isteklilerin asgari işçilik maliyetine dâhil olan 44 kişi için giyim bedeli ve özel güvenlik mali sorumluluk sigortasını karşılamak zorunda olduğu göz önüne alındığında, kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra geçerli teklif olarak belirlenmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi