KİK Kararı: 2012/UH.II-1507

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/021
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 02.04.2012
Karar No : 2012/UH.II-1507
BAŞVURU SAHİBİ:
Marmara Bilişim Tem.Med.Ve Yemek Ürt.Hizm.Taah.San.Ve Tic.Ltd.Şti., İçerenköy Mah. Eski Üsküdar Cad. Saray Apt. B Blok No : 5 D . 8 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Maltepe Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Feyzullah Mah. Bagdat Cad. 292 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/170 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı Yol Bakım Onarım İşlerinde İş Makineleri Çalıştırılması Ve İşçilik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[1053].(0220)./2012-15Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Maltepe Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğütarafından 06.02.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012 Yılı Yol Bakım Onarım İşlerinde İş Makineleri Çalıştırılması ve İşçilikHizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Marmara Bilişim Tem. Med. Yem. Ürt. Hizm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 22.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.03.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.03.2012tarih ve 9854sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalede en düşük ikinci fiyat teklifini veren firmadan ihalenin 1-13 üncü iş kalemlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmasının istenildiği, ancak en düşük fiyat teklif veren Zirve İnş. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadan ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı, şikâyet başvurusuna idarece verilen cevapta Zirve İnş. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatı ile yaklaşık maliyet arasında % 17,26’lık bir farkın olduğunun belirtildiği, oysaki idarece yaklaşık maliyetin 2011 yılı asgari ücreti dikkate alınarak hesaplandığı, sonuç olarak, idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin güncellenerek kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren isteklilerden ihalenin 1-13 üncü kalemlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenilmesi gerektiği, ayrıca, idarece şikâyet başvurusuna verilen cevapta, “2012 yılı 2 Aylık Yol Bakım Onarım İşlerinde İş Makinesi Çalıştırılması ve İşçilik Hizmet Alımı” işinin de aynı fiyatlarla yapıldığının belirtildiği, fakat her iki ihale kapsamında yapılacak iş kalemlerinin farklı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

06.02.2012 tarihinde yapılan ihaleye 7 isteklinin katıldığı, bu isteklilerden Şenkaya Sosyal Hizm. Elkt. Bilg. Özel Güv. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ihalenin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ile 13 üncü kalemlerine verdiği fiyat teklifinin aşırı düşük bulunarak, bu kalemlere ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasını sunmasının istenildiği, anılan istekli tarafından yapılan açıklamanın uygun bulunmadığı ve bu gerekçeyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin en düşük fiyat teklifi veren Zirve İnş. Taah. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdari şartnamenin 2.1 inci maddesinde ihaleye konu hizmetin “2012 Yılı Yol Bakım Onarım İşlerinde İş Makineleri Çalıştırılması ve İşçilik” olarak tanımlandığı, “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinin;

“25.1. ilgili mevzuatı gereği yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri ile teknik şartnamede belirtilen her türlü giderler

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Mimar; asgari ücretin %190 fazlası

İnşaat mühendisi; asgari ücretin %190 fazlası

Elektrik teknisyeni; asgari ücretin %75 fazlası

Şoför, operatör, usta; asgari ücretin %60 fazlası

Düz işçi; asgari ücretin %40 fazlası

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yol bedeli günlük brüt 6,59-TL

Yemek bedeli günlük brüt 10,00-TL

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

70 personel için giyecek bedeli

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. %3” şeklinde, birim fiyat teklif cetvelinin ise;

“

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Mimar

İşçixAy

1,00

10

2

İnşaat Mühendisi

İşçixAy

2,00

10

3

Elektrik Teknisyeni

İşçixAy

1,00

10

4

Usta

İşçixAy

11,00

10

5

Şoför

İşçixAy

4,00

10

6

Operatör

İşçixAy

4,00

10

7

Düz İşçi

İşçixAy

59,00

10

8

Lastik Tekerli Kazıcı Yükleyici

AraçxAy

4,00

10

9

Ekskavatör

AraçxAy

1,00

8

10

Damperli Kamyon

AraçxAy

2,00

10

11

Kamyonet - Açık

AraçxAy

2,00

10

12

Kamyonet - Kapalı

AraçxAy

2,00

10

13

Binek Araç

AraçxAy

3,00

10

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

”

Şeklinde düzenlendiği, teknik şartnamenin 11 inci maddesinde 70 adet personele (usta+düz işçi) birer adet kısa kollu t-shirt, birer adet pantolon-yelek takım, birer adet yazlık ayakkabı, birer adet gömlek, birer adet pantolon-ceket takım ve birer adet kışlık ayakkabı verileceğinin belirtildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.) İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü bulunmaktadır.

İdarece, ihalede en düşük ikinci fiyat teklifini veren Şenkaya Sosyal Hizm. Elkt. Bilg. Özel Güv. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan fiyatlardan asgari işçilik maliyetlerinin karşılanmadığının anlaşılması üzerine, anılan istekliden birim fiyat teklif cetvelindeki 1-13 üncü iş kalemleri ile giyim bedeline ilişkin açıklamanın sunulması istenilmiştir. Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını sunduğu, sunulan açıklamanın, personel çalıştırılmasına ilişkin teklif ettikleri fiyatların asgari işçilik maliyetini karşılamadığı, ayrıca birim fiyat teklif cetvelindeki 8-13 üncü iş kalemlerine ilişkin açıklamalarını sunmadıkları gerekçesiyle uygun bulunmadığı tespit edilmiştir.

İdarece yaklaşık maliyetin piyasa rayiçleri ve KİK işçilik modülü kullanılarak 3.021.434,12 TL olarak belirlendiği, yaklaşık maliyet hesabına dayanak teşkil eden belgeler arasında KİK işçilik modülü üzerinden yapılan işçilik maliyeti hesaplamalarının bulunduğu, söz konusu hesaplamaların 01.07.2011-31.12.2011 tarihleri arasında geçerli olan brüt asgari ücret esas alınarak yapıldığının tespit edildiği, ancak idarece hazırlanan yaklaşık maliyet cetvelinde, personel çalıştırılmasına ilişkin iş kalemleri için belirtilen birim maliyetlerin, tarafımızca KİK işçilik modülü üzerinden 01.01.2012 ile 30.06.2012 tarihleri arasında geçerli olan brüt asgari ücret esas alınarak yapılan hesaplama sonucunda bulunan birim maliyetlerin üzerinde olduğu görülmüştür. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9 uncu maddesinin 5 inci fıkrasındaki; “Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” düzenlemesi uyarınca, yaklaşık maliyetin hazırlanmasından ihale tarihine kadar geçen sürede asgari ücrette değişiklik olması halinde yaklaşık maliyetin güncellenmesi gerekmekte ise de, somut olayda, yaklaşık maliyet cetvelinde idarece personel çalıştırılmasına ilişkin iş kalemlerine dair belirlenen birim maliyetlerin ihale tarihinde geçerli olan brüt asgari ücret üzerinden hesaplanan birim maliyetlerin üzerinde olduğu görüldüğünden, yaklaşık maliyetin güncellenmesine gerek bulunmamaktadır.

Anılan Kanun maddesinde, ihale komisyonunun verilen teklifleri Kanunun 37 nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, verilen hizmetin ekonomik olması, teklif sahibinin hizmetin temini işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen hizmet işinin özgünlüğü hususlarında yapılacak açıklamaları değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracağı hüküm altına alınmıştır.

Bununla birlikte, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5 inci maddesinde; “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklamasının bulunduğu, şikâyete konu ihalenin, kamu ihale mevzuatı anlamında personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı niteliği taşıdığı, ancak, istikrar kazanmış Kurul kararları doğrultusunda, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde de, idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyetin kârsız tutarının altında kalan teklif sahiplerinden açıklama istenilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarece tespit edilen yaklaşık maliyet tutarının, maliyetin hesaplanma yöntemi göz önüne alındığında, kâr dahil maliyet olduğu kabul edilmelidir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9 uncu maddesine göre, yüklenici kâr oranının azami % 20 olarak belirlenebileceği dikkate alındığında, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde, kâr oranına ilişkin ayrıca bir belirlemenin yapılmadığı hizmet alımı ihalelerine yönelik yapılacak değerlendirmelerde, yaklaşık maliyetin % 20 oranında kâr içerdiği kabulünden hareket edilmesi gerekmektedir.

İdarece, piyasa rayiçleri ve KİK işçilik modülü kullanılarak hesaplanan yaklaşık maliyetin 3.021.434,12 TL olarak belirlendiği, yaklaşık maliyet hesabında kâr oranının ayrıca belirtilmemiş olduğu anlaşılmış, söz konusu ihalede, yaklaşık maliyet tutarından idarelere anılan Yönetmeliğin 9 uncu maddesinin 3 üncü fıkrasında tanınan azami % 20 kâr oranı düşüldüğünde 2.517.861,77 TL’ye ulaşılmış, ihaleye teklif veren isteklilerden Zirve İnş. Taah. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatının 2.499.800,00 TL, Şenkaya Sosyal Hizm. Elkt. Bilg. Özel Güv. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatının 2.527.500,00 TL, Marmara Bilişim Tem. Med. Yem. Ürt. Hizm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin 2.971.000,00 TL, Sağır Ticaret - Mehmet Sağır’ın teklif fiyatının 2.984.000,00 TL, Uzmanlar Bilişim Tem. Nak. İnş. Yem. Ür. Hizm. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatının 3.190.750,00 TL, On İlaçlama Sağlık Hiz. İnş. Elekt. Gıd. Ür. Gilg. Tem. Hiz. İns. Kayn. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatının 3.316.600,00 TL, Yurt Mühendislik- Osman Üneş’in teklif fiyatının 3.349.349,00 TL olduğu görülmüştür.

Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda; teklif fiyatı % 20 kâr oranı indirgenmiş yaklaşık maliyet tutarının altında olan Zirve İnş. Taah. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.’ne kamu ihale mevzuatı çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, Şenkaya Sosyal Hizm. Elkt. Bilg. Özel Güv. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatının % 20 kâr oranı indirgenmiş yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olduğu görüldüğünden, anılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmaması gerektiği, bu itibarla, anılan isteklinin teklifinin, sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Zirve İnş. Taah. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması, Şenkaya Sosyal Hizm. Elkt. Bilg. Özel Güv. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi