KİK Kararı: 2012/UH.II-145 (9 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/002
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 09.01.2012
Karar No : 2012/UH.II-145
BAŞVURU SAHİBİ:
Metropol Gıda Teks. Tem. Hay. İnş. San. ve Tic. A.Ş. -Uygar Yemekçilik Güvenlik Hiz. Tem. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. , SARIHAMZALI MAHALLESİ 47003 SOKAK NO:39 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Adana Numune Hastanesi, Yenıbaraj Mah. Hacı Ömer Sabancı Cad. ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/126072 İhale Kayıt Numaralı "5 Kalem 24 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım Ve Sonraki Hizmetler" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.H.[4411].(0160)./2012-212sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Adana Numune Hastanesi Baştabipliği tarafından 16.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “5 Kalem 24 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonraki Hizmetler Alımı” ihalesine ilişkin olarak Metropol Gıda Tekstil Temizlik Hayvancılık İnşaat San. ve Tic. A.Ş. & Uygar Yemekçilik Güvenlik Turizm Temizlik Taahhüt Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 21.12.2011tarih ve 53827sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru sahibinin 21.12.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde özetle; Kurulun 05.12.2011 tarih ve 2011/UH.II-4089 sayılı Kararında gerekçe ve karar sonucu arasında çelişki olduğu, çelişkilerin düzeltilmesi gerektiği, 19.10.2011 tarihli dilekçelerindeki iddiaların 31 madde olarak belirtildiği, Kurumun yalnızca 3 madde olarak inceleme yaptığı, diğer 28 maddenin dikkate alınmadığı, eşit muamele ilkesi yönünden inceleme yapılmadığı, incelemenin Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun yapılmadığı, anılan Kurul kararında belirtilen yemek maliyet tutarının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, söz konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan firmanın idareye sunduğu evrak ve dosyalarda usule uygun olmayan, tutarsızlık içeren gerçeğe aykırı belgeler bulunduğu, üzerinde ihale bırakılan firmanın idareye sunduğu 25.04.2011 tarihli sözleşmenin naylon faturalara dayandırıldığı, sözleşmede belirtilen işin yemek alım hizmeti olduğu, personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet olmadığı, sözleşmenin içeriğinin, gerçekten yapılıp yapılmadığının incelenmediği, idareye sunulan iş bitirme belgesinin hayal ürünü olduğu, idareye sunulan sözleşmenin kağıt üzerinde olduğu, gerekli yasal işlemlerin idareye sunulan sözleşmede adı geçen iki firma içinde uygulanması gerektiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54, 55, 56 ve 57 nci maddelerinde ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelikte ihalelere yönelik olarak ihaleyi gerçekleştiren idareye ve Kamu İhale Kurumuna yapılacak başvurular ve incelemeye ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasında;

“Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir. ….” hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununda Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanunun 57 nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin 21.12.2011 tarihinde kayıtlara alınan dilekçesindeki iddiaların 05.12.2011 tarih ve 2011/UH.II-4089 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi