KİK Kararı: 2012/UH.II-141 (9 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/002
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 09.01.2012
Karar No : 2012/UH.II-141
BAŞVURU SAHİBİ:
Aktur Turizm Yatırımcılık Ve İşletmecilik Ltd. Şti. , EHLİBEYT MAHALLESİ CEYHUN ATUF KANSU CADDESİ NO:130/27 BALGAT / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Başbakanlık Afet Ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı Yönetim Hizmetleri Dairesi Başkanlığı, Mustafa Kemal Eskısehır Yolu 9. Km. Lodumlu Mevkıı ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/162020 İhale Kayıt Numaralı "Başkanlığımız Ve Diğer Hizmet Birimlerinin 01.01.2012-31.12.2012 Tarihleri Arasında Ankara İçerisinde Ve Gerektiğinde Ankara Dışında Evrak Nakli Ve Personel Taşıma Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere 25 Adet Binek Araç Kiralanması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.H.[4631].(0188)./2011-260sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı Yönetim Hizmetleri Dairesi Başkanlığıtarafından 21.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Başkanlığımız ve Diğer Hizmet Birimlerinin 01.01.2012-31.12.2012 Tarihleri Arasında Ankara İçerisinde ve Gerektiğinde Ankara Dışında Evrak Nakli ve Personel Taşıma Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere 25 Adet Binek Araç Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Aktur Turizm Yatırımcılık ve İşletmecilik Ltd. Şti.’nin 29.12.2011tarih ve 55239sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalede yaklaşık maliyetin 484.440,00 TL olduğu, 384.960,00 TL tutarındaki tekliflerinin ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek firmalarından idarenin 24.11.2011 tarihli yazısı ile açıklama talep edildiği, kendilerince 28.11.2011 tarihli yazıyla yasal mevzuata uygun yeterli açıklama yapılmış olmasına rağmen 12.12.2011 tarihli kesinleşen ihale kararı ile tekliflerinin aşırı düşük bulunarak, ihalenin tekliflerinden %10 daha eksik 349.460,00 TL tutarında teklif veren firma üzerinde bırakıldığı, idari ve teknik şartnameye uygun olarak muhasebe kurallarına göre giderlerinin sınır değere yakın asgari düzeyde tutulduğu, gider unsurlarına %7 firma kârı ilave edilerek teklif fiyatlarının oluşturulduğu, firmalarının teklifinin mevzuata uygun olduğu, ihalenin yasal giderlerin altında bir bedelle kesinleştirilmesinin mevzuata ve şartname hükümlerine aykırı olduğu, firmalarının haksızlığa uğradığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde,

“…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…

…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde: “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

g) İdare tarafından şikâyet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin 1 inci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği hususu tespit edilmiş olup, (Tespit edilen eksikliğin tamamlatılması amacıyla başvuru tarihi olan 29.12.2011 tarihinde Kurumun Internet sayfasında eksiklikler yayınlanmış, başvuru sahibinin başvuru süresi sona erdikten sonra 02.01.2012 tarihinde eksiklik tamamlanmıştır.) tespit edilen aykırılığın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi