KİK Kararı: 2012/UH.II-135 (2 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/001
Gündem No : 86
Karar Tarihi : 02.01.2012
Karar No : 2012/UH.II-135
BAŞVURU SAHİBİ:
Hilal Tekstil İnşaat Gıda Ve İhtiyaç Mad. San. Tic. Ltd. Şti., KASIMPAŞA MAHALLESİ BELEDİYE İŞHANI NO:10 BİLECİK

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü Bilecik Polis Meslek Eğitim Merkezi, Besıktas Mahallesı Necatı Önen Caddesı 50 11100 BİLECİK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/176064 İhale Kayıt Numaralı "Bilecik Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü Aşçılık,Temizlik Ve Berber" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.H.[4388].(0041)./2012-23sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Bilecik Polis Meslek Eğitim Merkezitarafından 08.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bilecik Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü Aşçılık, Temizlik ve Berber Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hilal Tekstil İnşaat Gıda ve İhtiyaç Mad. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 20.12.2011tarih ve 53738sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

1. Konusuz kaldığı beyan edilen başvuru hakkında Karar verilmesine yer olmadığına,

2. Başvuru bedelinin iadesi talebinin reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bileşenlerine ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, sunulan belgeleri onaylayan SMMM veya YMM ile anılan firma arasında bir iş akdinin olup olmadığının tespiti gerektiği, mallara ilişkin sunulan tutanaklardaki fiyatların son geçici vergi beyanname dönemine ait olup olmadığının tespiti gerektiği, son geçici beyanname dönemine ait alış faturaları ile tutanaktaki birim fiyatların uyumsuzluğunun sabit olduğu dolayısıyla açıklamaların reddedilmesi gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının ortaklarınca sunulan Eskişehir Öğretmenevi ve ASO Müdürlüğü ve Eskişehir Fatih Fen Lisesi Müdürlüğünden alınan belgelerin sunulduğu, ancak Kamu İhale Kurumunun resmi internet sitesinden anılan öğretmenevi ve fen lisesinin aşçılık ve temizlik işlerini kapsayan ihale yaptığına ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığı, belge düzenleyen kuruluşlara birden fazla sözleşme ile gerçekleştirilen işler için belge düzenlettirildiğinin haricen öğrenildiği, sunulan belgelerin geçerli kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

Ayrıca, belgeyi sunanların, ceza hukuku açısından suç teşkil eden eylemlerinin tespit edilmesi halinde Cumhuriyet Başsavcılığına bildirim yapılması gerektiği,

3. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığında ortak olan Lodos Temizlik Hizmetleri firmasının sahibi hakkında Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca açılan kamu davasının halen devam ettiği, adı geçen kişi ihale salonunun kapısından sundukları iş deneyim belgesinin kapsamına ilişkin komisyona açıklama yaptığı,

Hakkında kamu davası olan kişinin ihale salonuna hiçbir şekilde giremeyeceği, ihaleye teklif veremeyeceği, idarece adı geçen kişinin ihale salonuna alınmadığının söylendiği, bu durumunda araştırılması gerektiği,

4. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının diğer ortağı Konyalı Gıda Taş. Doğ. Org. Ltd. Şti.’nin yarıdan fazla hissesine sahip ortağı hakkında ihalelere fesat karıştırmak, sahtecilik vb. suçlardan kamu davası açıldığı,

Bu kişinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Kurumca esasın incelenmesine geçilmesinden sonra şikayetçi tarafından 22.12.2011 tarih ve 54069 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal ettirilen dilekçede; idarenin 20.12.2011 tarih ve 1930 sayılı yazısında, firmalarının şikayetine konu edilen isteklinin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu belgelerin şartnamede belirtilen kriterlere uygun olmadığının tespit edildiği ve ihale komisyonunca alınan ihale kararının gözden geçirilerek yeni karar alınmak üzere işlemlere başlanıldığının bildirildiği ve tekliflerinin, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği,

Bu durumda, mağduriyetlerinin giderilmesi nedeniyle Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusundan vazgeçtikleri belirtilerek mevzuatın uygun olması halinde başvuru bedelinin iadesinin talep edildiği,

hususlarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 14 üncü maddesinde “(3) Sözleşmenin Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan imzalanmış olması veya itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi, Kurum tarafından itirazen şikayet başvurusunun inceleyip sonuçlandırmasına engel teşkil etmez. Bununla birlikte şikayet başvurusu üzerine on gün içinde kendisine herhangi bir karar ulaşmayan başvuru sahibinin, Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmasından sonra idarece şikayet başvurusunun uygun görüldüğüne ilişkin karar alındığını ve buna ilişkin tesis edilen işlemin de başvuru sahibince uygun görüldüğünü belirtmek suretiyle itirazen şikayetinden vazgeçmesi feragat sayılmaz.” şeklinde açıklama yapılmıştır.

Şikayetçinin başvurusuna ilişkin olarak Kurumca esasın incelenmesi sürecinde, idarece gerçekleştirilen işlem ve eylemlerden mevzuata aykırılığı iddia edilen işlemin idarece iptal edilerek firmalarının hak ihlaline neden olduğu iddia edilen ve itirazen şikayet başvurusuna konu edilen işlem ortadan kalktığı belirtilerek itirazen şikayet başvurusundan vazgeçildiği beyan edilmiştir.

Ayrıca, idarece Kurumuza gönderilen belgelerden itirazen şikayet başvurusuna konu edilen ihale kararında ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak belirlenen ve iş ortaklığı olarak teklif veren isteklinin iş deneyim belgelerinin mevzuatta öngörülen usule uygun olmadığı, pilot ortağın sermayesinin yarısından fazla hissesine sahip ortağı hakkında halen devam etmekte olan kamu davası açılmış olduğu halde ihaleye teklif verildiğinin tespit edildiği gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesi yönünde işlem tesis edilmesine ilişkin süreç başlatıldığı,

İncelenen ihalede, her ne kadar idareye şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararın şikayetçiye bildirilmesi üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş ise de, bu süreçte idarece şikayetçiye yapılan yazılı bildirimler ve ihale işlem dosyasında yer alan belgelere göre başvuruya konu edilen mevzuata aykırılığı iddia edilen işlemlerin ortadan kalktığı ve başvuru sahibinin şikayetinden vazgeçtiğine ilişkin başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 14 üncü maddesinde incelemeye engel teşkil etmeyeceği açıklanan feragat niteliğinde olmadığı ve netice itibariyle başvurunun konusuz kaldığı,

Anlaşılmış olup, itirazen şikayet başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru bedelinin iadesi talebine ilişkin olarak ise, 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatta; Kuruma yapılan başvurunun konusuz kalması nedeniyle şikayetten vazgeçilmesi halinde başvuru bedelinin iade edilmesine ilişkin bir düzenleme bulunmadığından başvuru bedelinin iadesi talebinin reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1. Başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2. Başvuru bedelinin iadesi talebinin reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi