KİK Kararı: 2012/UH.II-1200

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/016
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 05.03.2012
Karar No : 2012/UH.II-1200
BAŞVURU SAHİBİ:
M.A.C. Temizlik İnsan Kay.İnş.Turizm Danış Eğitim Sağlık San.Tic.Ltd.Şti., Mithatpaşa Cad. No . 1440/35 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Avcılar Belediyesi Kültür Ve Sosyal İşler Müdürlüğü, Nmerkez R.Paşa 63 34310 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/184331 İhale Kayıt Numaralı "Tahtakale Ek Hizmet Binası, Firuzköy Kültür Evi Ve Denizköşkler Ek Hizmet Binalarımızda Çeşitli Branşlarda Kurs Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[404].(0220)./2012-7Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Avcılar Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğütarafından 22.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Tahtakale Ek Hizmet Binası, Firuzköy Kültür Evi ve Denizköşkler Ek Hizmet Binalarımızda Çeşitli Branşlarda Kurs Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak M.A.C. Temizlik İnsan Kayn. İnş. Turz. Danış. Eğit. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 09.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.01.2012tarih ve 3269sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. 01.04.2010 tarih ve 247-4 sayılı iş bitirme belgesinin yeniden düzenlenmesi konusunda gereğinin yapılması hususunun belgeyi düzenleyen merci olan Bornova Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü’ne bildirilmesine,

3. Bil-Dil Özel Öğt. Hiz. Bil. Paz. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş iş bitirme belgesinin iptal edilmesi konusunda gereğinin yapılması hususunun belgeyi düzenleyen merci olan Türkiye İş Kurumu Hatay İl Müdürlüğü’ne bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. Teklif dosyasında 3 adet iş bitirme belgesinin bulunduğu, ancak bu belgelerden hangisinin değerlendirmeye alınacağına dair bir beyanlarının bulunmadığı, ayrıca iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak bu gerekçenin yerinde olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin faaliyet alanları arasında eğitimin yer almadığı, dolayısıyla anılan isteklinin ihale konusu işte faaliyet göstermediği,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

22.12.2011 tarihinde yapılan ihaleye 5 isteklinin katıldığı, bu isteklilerden Bil-Dil Özel Öğt. Hiz. Bil. Paz. Tic. Ltd. Şti.-Prestij Temz. Teks. İnş. Taş. Org. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin, teklif dosyasında sundukları iş bitirme belgesinin benzer işe uygun olmadığı, Dunaysır Temz. Turz. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin, teklif dosyasında sundukları iş deneyim belgesinin işin tanımına uygun olmadığı, geçici teminat belgesinin tutarının yetersiz olduğu ve bilanço belgelerinin eksik olduğu gerekçesiyle, M.A.C. Temizlik İnsan Kayn. İnş. Turz. Danış. Eğit. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin, teklif dosyasında 3 adet iş bitirme belgesinin bulunduğu, ancak bu belgelerden hangisinin değerlendirmeye alınacağına dair bir beyanlarının bulunmadığı, ayrıca iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi geçerli olarak değerlendirilen isteklilerden Avcılar Dil Konuşturma Eğt. Hizm. Ltd. Şti.’nin teklifi aşırı düşük bulunarak, 26.12.2011 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklamasını sunmasının istenildiği, ancak süresi içerisinde cevap vermediği gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin tek geçerli teklif sahibi olan Tuna inş. Gıd. Turz. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin; “Tahtakale Ek Hizmet Binası, Firuzköy Kültür Evi ve Denizköşkler Ek Hizmet Binalarımızda Çeşitli Branşlarda Kurs Hizmet Alımı İşi olarak” tanımlandığı, teknik şartnamenin 5 inci maddesinde hizmet alınacak işlerin Tiyatro, Halk Oyunları, Bağlama, Modern Dans, Bale, Resim, Heykel, Tahta Boyama, Gitar, Keman, Futbol, Basketbol, Voleybol, Tenis, İngilizce, Almanca ile Bilgisayar dersleri olduğunun belirtildiği, teknik şartnamenin 3 üncü maddesinde çalışma ofisinin donanımının belediye tarafından karşılanacağı, 4 üncü maddesinde ise ders eğitmenleri ile hizmetlilerinin yüklenici tarafından karşılanacağının belirtildiği,

İdari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde; “İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesinin bulunduğu, 7.6 ncı maddesinde ise, kamu veya özel sektörde, sanat ve kültür faaliyetlerinin yerine getirilmesi hususunda eğitmen çalıştırılması veya kurs hizmeti alınması işlerinin benzer iş olarak kabul edileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibince, teklif dosyasında bu kapsamda 3 adet iş deneyim belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde hizmet alımlarında iş deneyim belgesinin, adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren iş bitirme belgesi olarak tanımlandığı,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinin birinci fıkrasında; “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

1. İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) (Değişik 16/07/2011-27996 R.G./ 5. md.) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) (Değişik 16/07/2011-27996 R.G./ 5. md.) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

İstenilmesi zorunludur.” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48 inci maddesinde; “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

Kamu ihale mevzuatında isteklilerce sadece bir adet iş deneyim belgesi sunulması gerektiğine dair ya da birden fazla iş deneyim belgesi sunulması durumunda hangisinin değerlendirmeye alınmasının istenildiğini belirtir bir beyannamenin sunulmasını gerektiren düzenleme bulunmamaktadır. Bu nedenle, istekliler tarafından birden fazla iş deneyim belgesi sunulması durumunda, idarelerce, sunulan iş deneyim belgelerinin mevzuatta ve ihale dokümanında aranılan koşulları sağlayıp sağlamadığının incelenmesi ve belgeler arasında bu koşulları sağlayan bir belge sunulduğunun tespit edilmesi halinde isteklinin iş deneyim belgesi açısından yeterli kabul edilmesi gerekmektedir. Bu bağlamda, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgeleri kamu ihale mevzuatı ve ihale dokümanındaki düzenlemeler çerçevesinde incelenmiş ve aşağıda belirtilen hususlar tespit edilmiştir.

Teklif dosyası kapsamında sunulan iş deneyim belgelerinden biri, Bornova Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından “Bornova Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü’nce Hobi ve Meslek Edinme Kursları Hizmeti Alımı İşi”ne ilişkin olarak başvuru sahibi adına düzenlenmiş 27.11.2008 tarih ve 124-1489/2 sayılı iş durum belgesidir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince, ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş bitirme belgelerinin sunulması gerektiği, sunulan belgenin ise iş durum belgesi olduğu görüldüğünden, bu belgenin de değerlendirmeye alınmaması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgelerinden bir diğeri, Bornova Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından “Bornova Belediyesi Gençlik ve Eğitim Merkezinde (BELGEM) 2009 yılında ÖSS ve SBS’ye Hazırlık Kursları ile Dershane Yöneticileri, Yönetici Yardımcıları, Rehberlik Hizmetleri, 51 Öğretmen, 6 Büro Elemanı Hizmet Alımı İşi”ne ilişkin olarak başvuru sahibi adına düzenlenmiş belge tutarı 706.116,27 TL olan, 17.12.2010 tarih ve 1139-4 sayılı iş bitirme belgesidir. Söz konusu iş deneyim belgesine konu işin niteliği itibariyle yukarıda tanımı yapılan ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, söz konusu iş deneyim belgesinin belge tutarının da başvuru sahibince sağlanması gereken tutar olan 569.759,76 TL’yi (=teklif bedeli 1.899.199,20 x idari şartnamede öngörülen oran 0,30) karşıladığı, bu itibarla söz konusu iş deneyim belgesinin ihale dokümanında ve ihale mevzuatında aranılan şartları sağladığı görüldüğünden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmamıştır.

Bununla birlikte, söz konusu iş deneyim belgesinde kabul tarihi kısmının boş bırakıldığı belirlenmiştir.

4734 sayılı Kanunun “”Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü bulunmaktadır.

Belirtilen hususlar ve aktarılan mevzuat hükümleri doğrultusunda, söz konusu iş deneyim belgesinde kabul tarihinin yazılmamış olması hususunun teklifin esasını değiştirmeyecek nitelikte bir bilgi eksikliği olarak değerlendirilmesi ve söz konusu eksikliğin belgeyi düzenleyen idareden tamamlatılarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Teklif dosyasında sunulan bir diğer iş deneyim belgesi ise, Bornova Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından “Bornova Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü’nce Spor Eğitimi, Spor Tesislerinin Bakımı ve Söz Konusu Tesislerin Kullanım Organizasyonlarının Yapılması Hizmet Alımı İşi”ne ilişkin olarak başvuru sahibi adına düzenlenmiş belge tutarı 1.058.375,50 TL olan, 01.04.2010 tarih ve 247-4 sayılı iş bitirme belgesidir. İş bitirme belgesi üzerinde iş; “Bornova Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü’nce Spor Eğitimi, Spor Tesislerinin Bakımı ve Söz Konusu Tesislerin Kullanım Organizasyonlarının Yapılması ile İlgili, Tesis Görevlileri, Futbol, Basketbol, Voleybol, Hentbol, Eskrim, Aerobik, Jimnastik, Yüzme, Satranç, Briç Antrenörleri ve Yardımcı Antrenörleri, Basın Görevlisi, Cankurtaran, Masör Teknik Personel, Bilgisayar Teknikeri, Her Türlü Büro, Ön Büro, Danışma ve İdari Hizmetleri, Yardımcı Eleman Çalıştırılması İşleri ile Personel Çalıştırılmasına Dayalı Her Türlü İşçilik Hizmetleri İşi” olarak tanımlanmıştır. Söz konusu iş deneyim belgesine konu işin de niteliği itibariyle yukarıda tanımı yapılan ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, söz konusu iş deneyim belgesinin belge tutarının da başvuru sahibince sağlanması gereken tutar olan 569.759,76 TL’yi (=teklif bedeli 1.899.199,20 x idari şartnamede öngörülen oran 0,30) karşıladığı, dolayısıyla bu iş bitirme belgesinin de aranılan koşulları sağladığı görüldüğünden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmamıştır.

Bununla birlikte, söz konusu iş deneyim belgesinde de kabul tarihi kısmının boş bırakıldığı belirlenmiş, aktarılan mevzuat hükümleri doğrultusunda, söz konusu iş deneyim belgesinde kabul tarihinin yazılmamış olması hususunun teklifin esasını değiştirmeyecek nitelikte bir bilgi eksikliği olarak değerlendirilmesi ve söz konusu eksikliğin belgeyi düzenleyen idareden tamamlatılarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 17.12.2010 tarih ve 1139-4 sayılı iş bitirme belgesinde yukarıda belirtildiği üzere kabul tarihinin yazılmadığı, 01.04.2010 tarih ve 247-4 sayılı iş deneyim belgesinde ise sözleşme tarihinin yanlış yazıldığı, ayrıca kabul tarihinin yazılmadığı tespit edilmiş, belirtilen hatanın ve eksikliklerin giderilerek iş bitirme belgelerinin yeniden düzenlenmesi hususunda gereğinin yapılması için belgeleri düzenleyen merci olan Bornova Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü’ne bildirim yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin, “Tahtakale Ek Hizmet Binası, Firuzköy Kültür Evi ve Denizköşkler Ek Hizmet Binalarımızda Çeşitli Branşlarda Kurs Hizmet Alımı İşi olarak” tanımlandığı görülmüştür.

Teknik şartnamenin “İşin yapılma yeri” başlıklı 3 üncü maddesinde; “ İş belirtilen süre içinde Avcılar Belediye Başkanlığı Tahtakale Ek Hizmet Binası, Firuzköy Kültür Evi ve Denizköşkler Ek Hizmet Binalarında yapılacak olup, kurs verilecektir. Yapılacak hizmet için eğitmen ve hizmetli bulundurulacaktır. Çalışma ofisinin donanımı Belediyece karşılanacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu belirlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Tuna İnş. Gıd. Turz. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında yer alan 13.07.2007 tarih ve 6787 sayılı ticaret sicili gazetesinde, adı geçen şirketin amaç ve konuları arasında;

“Şirket belediyelerin hizmet alım ve emtia alım işlerine teklifler verebilir, ihalelere katılabilir, kazandığı ihalelerin işlerini bizzat kendi yapabildiği gibi devredebilir veya başka bir şirkete veya şahsa yaptırabilir.” hususunun yer aldığı görülmüştür.

Teklif dosyasında yer alan 16.11.2011 tarih ve 333985 sayılı faaliyet belgesinde ise, anılan firmanın meşgalesi,

“Belediyelerin ve her türlü resmi kurum ve kuruluşların hizmet alım veya emtia alım işlerine teklifler verebilir. İhalelere katılabilir, , kazandığı ihalelerin işlerini bizzat kendi yapabildiği gibi devredebilir veya başka bir şirkete veya şahsa yaptırabilir. Almış olduğu ihale konusu işleri gerçekleştirmek amacı ile personel çalıştırabilir, bu hususta idari personel ve yönetici çalıştırabilir…” almış olduğu ihale konusu işleri gerçekleştirmek amacı ile personel çalıştırabilir, bu hususta idari personel ve yönetici çalıştırabilir…” şeklinde ifade edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde, istekli olabilecek, “İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” olarak, istekli ise “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi” olarak tanımlanmıştır.

9353 sayılı Türk Ticaret Kanununun “Ticaret Unvanı ve İşletme Adı” başlıklı üçüncü bölümünde yer alan 41 inci maddesinde; _“_ Her tacir, ticari işletmesine mütaallik muameleleri ticaret unvaniyle yapmaya ve işletmesiyle ilgili senet ve sair evrakı bu unvan altında imzalamaya mecburdur.” hükmü, 45 inci maddesinde; “Limited, anonim ve kooperatif şirketler, işletme mevzuu gösterilmek ve 48 inci madde hükmü mahfuz kalmak şartiyle ticaret unvanlarını serbestçe seçebilirler.” hükmü, 48 inci maddesinde; _“_ Tacirin hüviyeti ve işletmenin genişlik ve ehemmiyeti yahut mali durumu hakkında üçüncü şahıslarda yanlış bir kanaatin meydana gelmesine mahal verecek mahiyette veya hakikata yahut amme intizamına aykırı olmamak şartiyle her ticaret unvanına, işletmenin mahiyetini gösteren veya unvanda zikredilen kimselerin hüviyetlerini belirten yahut muhayyel adlardan ibaret olan ilaveler yapılabilir.

Tek başına ticaret yapan hakiki şahıslar ticaret unvanlarına bir şirketin mevcut olduğu zannını uyandıracak ilaveler yapamazlar.

(Türk), (Türkiye), (Cumhuriyet) ve (Milli) kelimeleri bir ticaret unvanına ancak İcra Vekilleri Heyeti karariyle konabilir.” hükmü,

“Hükmi Şahısların Ehliyeti” başlıklı 137 nci maddesinde; _“Ticaret şirketleri hükmi şahsiyeti haiz olup şirket mukavelesinde yazılı işletme mevzuunun çevresi içinde kalmak şartiyle bütün hakları iktisap ve borçları iltizam edebilirler. Bu husustaki kanuni istisnalar mahfuzdur.”_ hükmü yer almaktadır.

Türk Ticaret Kanununun yukarıda belirtilen hükümlerinden, limited şirketlerin anılan Kanunun 48 inci maddesi hükmü saklı kalmak şartıyla serbest bir şekilde ticaret unvanını seçebilecekleri, bir şirketin işletme konusunun o şirketin devamlı olarak yapacağı ticari işlemler olduğu, bu işlemlerin de şirketin ana sözleşmesinde belirtilen, şirket maksat ve mevzuu ile ilgili işlemler olduğu anlaşılmakta, anılan Kanunda bir ticaret şirketinin devamlı olarak yapacağı ticari işlemleri ticaret unvanında belirtme zorunluluğunun olduğuna dair veyahut bir ticaret şirketinin ticaret unvanında yazılı hususlarla sınırlı işlemde bulunacağına dair bir hüküm bulunmamaktadır.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, teklif dosyasında bulunan ticaret sicil gazetesinde ve faaliyet belgesinde yer alan bilgilerden, şikayete konu ihale alanında faaliyette bulunduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1. Bil-Dil Özel Öğt. Hiz. Bil. Paz. Tic. Ltd. Şti.-Prestij Temz. Teks. İnş. Taş. Org. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin pilot ortağı Bil-Dil Özel Öğt. Hiz. Bil. Paz. Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesi olarak, Türkiye İş Kurumu Hatay İl Müdürlüğü tarafından “İl Müdürlüğüne Kayıtlı İşsizlere Mesleki Eğitim Vermek” işine ilişkin olarak düzenlenmiş belge tutarı 1.230.827,00 TL olan iş bitirme belgesini sunduğu görülmüştür. Söz konusu iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olup olmadığının değerlendirilebilmesi amacıyla, iş deneyim belgesini düzenleyen merci Türkiye İş Kurumu Hatay İl Müdürlüğü’nden bilgi ve belgeler talep edilmiştir. Adı geçen kurum tarafından gönderilen bilgi ve belgelerden, iş bitirme belgesinin Türkiye İş Kurumu Hatay İl Müdürlüğü’nün 2009 yılı içerisinde muhtelif tarihlerde doğrudan temin yoluyla gerçekleştirdiği eğitim hizmeti alımlarına ilişkin olarak düzenlendiği, iş deneyim belgesi tutarının, bu alımların toplam tutarı olduğunun adı geçen kurum tarafından belirtildiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki; “İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.” hükmü uyarınca, iş deneyim belgelerinin bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işler için düzenlenmesi gerekirken, Türkiye İş Kurumu Hatay İl Müdürlüğü’nün bedel içeren birden fazla sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerin tümü için düzenlendiği, bu itibarla teklif dosyasında sunulan iş bitirme belgesinin mevzuata aykırı bir şekilde düzenlendiği görülmüştür. Söz konusu iş deneyim belgesinin iptal edilmesi gerektiği hususunun belgeyi düzenleyen merci olan Türkiye İş Kurumu Hatay İl Müdürlüğü’ne bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

1. Avcılar Dil Konuşturma Eğt. Hizm. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında iş deneyim belgesi olarak, Avcılar Belediye Başkanlığı’nca “İngilizce ve Bilgisayar Kursu Hizmet Alımı”na ilişkin olarak düzenlenmiş iş bitirme belgesini sunduğu, sunulan belgede ilk sözleşme bedelinin 476.280,00 TL, gerçekleştirilen iş tutarının 438.312,00 TL, toplam sözleşme tutarının 476.280,00 TL, işin kabulünün 21.10.2010 olduğu, belge tutarı kısmının ise boş bırakıldığı görülmüştür.

Belirtilen hususlar ve 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesindeki hükümler doğrultusunda, söz konusu iş deneyim belgesinde belge tutarının yazılmamış olması hususunun teklifin esasını değiştirmeyecek nitelikte bir bilgi eksikliği olarak değerlendirilmesi ve söz konusu eksikliğin idarece tamamlatılarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği, şikâyete konu ihaleyi gerçekleştiren idare ile anılan isteklinin teklif dosyasında sunduğu söz konusu iş deneyim belgesini düzenleyen idarenin aynı idareler olduğu, bu nedenle idarece iş deneyim belgesindeki eksikliğin giderilerek belgenin yeniden düzenlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve başvuru sahibinin sunduğu iş bitirme belgeleri ile Avcılar Dil Konuşturma Eğt. Hizm. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş deneyim belgesinde yer alan bilgi eksikliklerinin idarece tamamlatılarak ihale işlemlerine devam edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. 17.12.2010 tarih ve 1139-4 sayılı iş bitirme belgesi ile 01.04.2010 tarih ve 247-4 sayılı iş bitirme belgesinin yeniden düzenlenmesi konusunda gereğinin yapılması hususunun belgeyi düzenleyen merci olan Bornova Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü’ne bildirilmesine,

3. Bil-Dil Özel Öğt. Hiz. Bil. Paz. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş iş bitirme belgesinin iptal edilmesi konusunda gereğinin yapılması hususunun belgeyi düzenleyen merci olan Türkiye İş Kurumu Hatay İl Müdürlüğü’ne bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi