KİK Kararı: 2012/UH.I-887

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/012
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 14.02.2012
Karar No : 2012/UH.I-887
BAŞVURU SAHİBİ:
Özel özen Dental Dış Protez Laboratuar Hizmetleri Tic.Ltd.Şti., Akçay Cad. No . 168/201 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Çanakkale Ağız Ve Diş Sağlığı Merkezi-, Cumhuriyet Mah Sahil Yolu Cad.No: 7 17100 ÇANAKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/193137 İhale Kayıt Numaralı "Metal Destekli Seramik Veneer Kron Döküm Hizmeti Alımı İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[413].(0063)./2012-9Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Çanakkale Ağız ve Diş Sağlığı Merkezitarafından 27.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Metal Destekli Seramik Veneer Kron Döküm Hizmeti Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Özel Özen Dental Dış Protez Laboratuar Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nin 12.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.01.2012tarih ve 3397sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yaptıkları aşırı düşük teklif açıklamasında akriliğe ilişkin proforma fatura bulunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

İdareye yapılan başvuruda söz konusu malzemenin proforma faturasının bulunmamasının gayet doğal olduğu, teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinde akriliğin kullanılmayacağının belirtildiği, idare yetkilisi ile yapılan görüşmede akrilik malzemesinin geçici kron yapımında kullanılacağının belirtildiği, SUT 404.240 nolu kodla bulunan geçici kronun idarenin iş kalemleri arasında yer almadığı, herhangi bir sayı/miktarın belirtilmediği, diğer taraftan ADSM’lerde yapılan ihalelerde idarelerin geçici kron miktar/sayılarını belirleyerek birim fiyat teklif cetvelinde belirttiği, ayrıca Teknik Şartnamenin 7.23 üncü

maddesinde bahse konu hususun satır içerisinde geçtiği, birim fiyat teklif cetvelinde yer almadığı, geçici kronların bedelsiz olarak firmalardan yapılmasının istenildiği,

İdarenin aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin gönderdiği 245 sayılı yazıda usul ve kural hatasının yapılarak Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 2011/11 sayılı Tıbbi Cihazlar İle İlgili Mal ve Hizmet Alımları İşleri Genelgesine dayanılarak ve Teknik Şartnamenin 3.7 nci maddesine istinaden ve kullanılacak malzemeler listesinde belirtilen sert alçı ışınla sertleşen akrilik fotoplak, kron köprü metali, seramik tozu, opak madde, glaze madde, mum ve akrilikten bahisle malzemelerin TİTUBB kayıt belgeleri ile proforma faturalarının istenildiği, ancak şartnamenin 7.14 üncü maddesinde kullanılacak olan geçici krondan bahsedilmediği, sadece 7.20 ve 7.23 üncü maddelerinde bu konuda birer cümle kullanıldığı,

Sonuç olarak aşırı düşük teklif sorgulamasında diğer kullanılması muhtemel malzemelerin tüm bilgi ve belgelerinin sunulduğu

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Bahse konu ihale Çanakkale Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi tarafından yapılan “Metal Destekli Seramik Veneer Kron Döküm Hizmeti Alımı İhalesi” olup idarece;

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ

İhale kayıt numarası :2011/193137

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

METAL DESTEKLİ VEENER KRON YAPIM HİZMETİ ALIMI

ADET

37000

2

TEK PARÇA DÖKÜM KRON

ADET

4000

3

KRON KÖPRÜ TAMİRİ (HERBİRİ İÇİN)

ADET

1000

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Şeklinde düzenlenmiştir.

Bahse konu ihaleye 9 istekli teklif vermiş olup, bu isteklilerden 4 isteklinin teklifi muhtelif nedenlerle değerlendirme dışı bırakılmış, kalan 5 isteklinin teklifi idarece aşırı düşük teklif bulunarak anılan istekliler aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmuşlardır. Bu isteklilerden bir istekli aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığından, diğer 3 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunmadığından teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan Özel Hamaratlar Çok Amaçlı Diş Protez Lab. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihale bu firma üzerinde bırakılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.) İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“…

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

…

79.4.2.18. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan diğer” başlıklı 25.3. maddesinde;

“25.3.1. İşin gerçekleştirilmesi için kullanılması gerekli olan ve teknik şartnamede belirtilen malzemeler ile her türlü ulaşım (kargo vb.) teklif fiyata dahildir. Yalnızca ortodontik apareylerde kullanılan ortodontik vidalar merkezimizce temin edilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartnamenin 3.7 inci maddesinde;“ Bu şartnamenin 7.14. maddesinde belirtilen ve hizmetin sürdürülmesi esnasında yüklenici tarafından kullanılacak malzemeler (alçı, baz plak, metal, seramik vb.) T.C. İlaç Ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası (TITUBB) kayıtlı olacaktır ve ilgili belgeler kontrol teşkilatına ve muayene Komisyonuna ibraz edilecektir” düzenlemesi,

Aynı Teknik Şartnamenin 7.14 üncü maddesinde;

“7.14.Kullanılacak Malzemeler

7.14.1.Sert Alçı:

7.14.1.a. Sert Alçının Özellikleri:

-Diş Protez laboratuvarları için, porselen yapımı için uyun olan, ölçü dökümüne özel üretilmiş olmalıdır.

-TITUBB’a kayıtlı olmalıdır.

7.14.2. Işınla Sertleşen Akrilik Esaslı Foto Plak:

Diş hekiminin gerekli gördüğü vakalarda şahsi kaşık ve kaide plağı, yazılı istek fişine istinaden laboratuar tarafından ücretsiz hazırlanacaktır. Laboratuar Sağlık Bakanlığı'nın Kamu ve Özel Diş Protez Laboratuarlarında kullanılmasını uygun gördüğü “Işınla Sertleşen Akrilik Esaslı Foto Plak” kullanacaktır.

7.14.2.a. Işınla Sertleşen Akrilik Esaslı Foto Plağın Özellikleri:

-Şeffaf renkte olmalıdır.

-Yapışmayan kıvamda, dayanıklı, standart halojen ampulle sertleşebilmelidir.

-TITUBB’a kayıtlı olmalıdır.

Kron-Köprü Metalinin Özellikleri:

--Tüm metal dökümlerinde çekirdek metal kullanılacaktır. Metal kesinlikle çupa içermemelidir.

-Kron-Köprü metal dökümlerinde Vickers metal sertliği en az 180 kg/mm olmalı, akma dayancı 320 Mpa’dan büyük olmalıdır.

-Kullanılan metal sınıf 2-a belgesine sahip olup TITUBB’a kayıtlı olacaktır.

-İstekli, kullandığı metalin orijinal prospektüsünü kontrol teşkilatına ve muayene Komisyonuna ibraz edecektir.

7.14.4. Seramik Tozu:

7.14.4. Seramik Tozunun Özellikleri:

-Seramik tozu sınıf 2-a belgesine sahip olup TITUBB’a kayıtlı olmalıdır.

-İstekli, kullandığı porselen tozunun orijinal prospektüsünü kontrol teşkilatına ve muayene Komisyonuna ibraz edecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu ihalede 30.12.2011 tarihli ihale komisyonu kararı ile Dental Yaşam Diş Pro. Lab., Özel Hamaratlar Diş Pro. Lab., Özel Özen Denta Diş Pro. Lab., Beyler Karabulut Diş Pro. Lab.,Özel Emin Diş Pro. Lab. firmalarının teklifleri aşırı düşük bulunarak bu isteklilerden 30.12.2011 tarih ve 245 sayılı yazı ile 05.01.2012 tarihi mesai bitimine kadar aşırı düşük teklifine açıklama getirmesi istenilmiş, söz konusu yazıda;

Aşırı Düşük Teklif Açıklamasında İstenilen belgeler;

1-Teklif Bileşenleri (metal destekli veneer kron yapım hizmeti, tek parça döküm kron ve kron köprü tamiri) ayrıntılı Genel Maliyet İcmali,

2-Teknik Şartnamede 3.7 nci ve 7.14 üncü “Kullanılacak malzemeler” maddesinde belirtilen (sert alçı, ışınla sertleşen akrilik foto plak, kron-köprü metalin, seramik tozu, opak madde, glaze malzemeler, mum, akrilik) malzemelerinin proforma faturası,

3-Teknik Şartname ve İdari Şartnamede belirtilen tüm giderlerin Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (EK.0-5 Formu),

4-Belgeleri onaylayan mali müşavirin faaliyet belgesi,

5-Belgeleri onaylayan mali müşavirin oda kayıt belgesi olarak belirtilmiş ve söz konusu belgeler ile Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 2011/11 sayılı Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemleri Genelgesine dayanılarak ve Teknik Şartname 3.7 nci maddesine istinaden ve 7.14 üncü maddesinde kullanılacak malzemeler listesinde belirtilen (sert alçı, ışınla sertleşen foto plak, kron-köprü metalin, seramik tozu, opak madde, glaze malzemeleri, mum, akrilik) malzemelerinin TİTUBB kayıt belgelerinin sunulması istenilmiştir.

Başvuru sahibi Özel Özen Dental Dış Protez Laboratuar Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. 05.01.2012 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmuş ve ihale komisyonunun 09.01.2012 tarihli kararıyla; istenilen belgelerden akrilik proforma faturasının olmadığı tespit edildiğinden söz konusu firmanın aşırı düşük teklif açıklaması yeterli bulunmayarak teklifi değerlendirme bırakılmıştır.

Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde;

İhale konusu işe ilişkin maliyet tablosunun oluşturulduğu, işçilik maliyetini tevsik etmek için KİK işçilik modülünün kullanıldığı, UBB ürün listesinin, malzemelerin TİTUBB kayıtlarının, firmanın kira, elektrik, telefon giderlerini tevsik etmek için kira sözleşmesinin, elektrik faturası ve telefon faturalarının sunulduğu,

Porselen metali, sert alçı ve porselen köprü revetmanına ilişkin olarak ERK Dental Ltd. Şti tarafından istekli adına düzenlenen proforma faturanın sunulduğu, satışlar üzerinden açıklama yapıldığı ve SMMM tarafından proforma fatura üzerine Tebliğde belirtilen gerekli açıklamanın yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği/mühürlendiği, proforma fatura ekinde Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (EK-O.5), SMMM’nin Oda Faliyet ve Oda Kayıt Belgesi ile proforma faturayı düzenleyen mükellefin imza sirkülerine yer verildiği, ancak Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (EK-O.5)’nın teklife konu mamul/mala ilişkin bölümlerinin boş bırakıldığı, dolayısıyla teklife konu mamul/mallara ilişkin proforma faturaya dayanak olan ağırlı ortalama birim satış tutarlarının tespitinin yapılamadığı, bu haliyle düzenlenen Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının anılan Tebliğ hükmüne uygun olmadığı,

Pembe mum, ışınlı basplak, modelaj mumu, tefsiye frezi, detarium lastik, dentarium separe, mandren ilişkin olarak Hamle Ltd. Şti tarafından istekli adına düzenlenen proforma faturanın sunulduğu, satışlar üzerinden açıklama yapıldığı ve SMMM tarafından proforma fatura üzerine Tebliğde belirtilen gerekli açıklamanın yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği/mühürlendiği, proforma fatura ekinde Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (EK-O.5), SMMM’nin Oda Faaliyet ve Oda Kayıt Belgesi ile proforma faturayı düzenleyen mükellefin imza sirkülerine yer verildiği, ancak Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (EK-O.5)’nın teklife konu mamul/mala ilişkin bölümlerinin boş bırakıldığı, dolayısıyla teklife konu mamul/mallara ilişkin proforma faturaya dayanak olan ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının tespitinin yapılamadığı, bu haliyle düzenlenen Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının anılan Tebliğ hükmüne uygun olmadığı,

Porselen tozu, glaze tozu, şırınga opak, medium kristale ilişkin olarak Mine Ergir Diş. Malz. Toptan Satışı firması tarafından istekli adına düzenlenen proforma faturanın sunulduğu, satışlar üzerinden açıklama yapıldığı ve Serbest Muhasebeci tarafından proforma fatura üzerine Tebliğde belirtilen gerekli açıklamanın yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği/mühürlendiği, proforma fatura ekinde Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (EK-O.5), Serbest Muhasebecinin Oda Faliyet ve Oda Kayıt Belgesi ile proforma faturayı düzenleyen mükellefin imza sirkülerine yer verildiği, ancak Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (EK-O.5)’nın teklife konu mamul/mala ilişkin bölümlerinin boş bırakıldığı, dolayısıyla proforma faturaya dayanak olan ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının tespitinin yapılamadığı, bu haliyle düzenlenen Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının anılan Tebliğ hükmüne uygun olmadığı, ayrıca söz konusu Maliyet/Satış Tespit Tutanağının SMMM veya YMM tarafından düzenlenmesi gerekirken Serbest Muhasebeci tarafından düzenlendiği, sunulan belgenin bu haliyle de anılan Tebliğ hükmüne uygun olmadığı anlaşılmıştır.

13.06.1989 tarih ve 20194 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 3568 sayılı “Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu” incelendiğinde; Kanun metinlerinde geçen “serbest muhasebeci” ibarelerinin 10.07.2008 tarih ve 5786 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kanunla yapılan değişiklik neticesinde metinlerden çıkarıldığı, “serbest muhasebeci” sıfatını haiz meslek mensubuna ilişkin 2008 yılında yapılan değişiklikle Kanununun Geçici 11 inci maddesinde bir takım hükümlere yer verildiği anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, 3568 sayılı Kanunun Geçici 11 inci maddesinin 1 inci fıkrasında, bu maddenin (10.07.2008 tarih ve 5786 sayılı Kanunla getirilen madde) yürürlüğe girdiği tarihten önce serbest muhasebeci unvanını almış olanlar ile serbest muhasebecilik stajına devam edenlerden başarılı olanların altı ayı geçmemek üzere TÜRMOB tarafından verilen mesleki uyum eğitimine katılarak bu eğitimi tamamladıkları tarihten itibaren 5 yıl içinde yapılacak özel serbest muhasebeci mali müşavirlik sınavlarına beş defa girebilecekleri ve bu sınavlarda başarılı olanların serbest muhasebeci mali müşavir unvanını olmaya hak kazanacakları hükme bağlanmıştır.

Söz konusu maddenin 2 nci fıkrasında ise, bahse konu sınavlarda başarılı olamayanların veya sınava katılmayanların sadece serbest muhasebeci unvanı ile çalışabileceği, serbest muhasebeci mali müşavir unvanını kullanamayacakları ayrıca bu durumda olanların Kanunun 2 nci maddesinin (A) fıkrasının (b) ve (c) bentlerinde belirtilen işleri yapamayacakları hükmüne yer verilmiştir.

3568 sayılı Kanunun “Muhasebecilik ve Mali Müşavirlik Mesleğinin Konusu” başlığı altında düzenlenen 2 nci maddesinin (A) fıkrasında;

“Gerçek ve tüzelkişilere ait teşebbüs ve işletmelerin;

a) Genel kabul görmüş muhasebe prensipleri ve ilgili mevzuat hükümleri gereğince, defterlerini tutmak, bilanço, kar-zarar tablosu ve beyannameleri ile diğer belgelerini düzenlemek ve benzeri işleri yapmak.

b) Muhasebe sistemlerini kurmak, geliştirmek, işletmecilik, muhasebe, finans, mali mevzuat ve bunların uygulamaları ile ilgili işlerini düzenlemek veya bu konularda müşavirlik yapmak.

c) Yukarıdaki bentte yazılı konularda, belgelerine dayanılarak, inceleme, tahlil, denetim yapmak, mali tablo ve beyannamelerle ilgili konularda yazılı görüş vermek, rapor ve benzerlerini düzenlemek, tahkim, bilirkişilik ve benzeri işleri yapmak.

Yukarıda sayılan işleri; bir işyerine bağlı olmaksızın yapanlara serbest muhasebeci mali müşavir denir.” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede, serbest muhasebeci unvanını taşıyan bir meslek mensubunun, kanunen yukarıda maddeler halinde sayılmış işlerden sadece (a) bendinde ifade edilen muhasebe prensipleri doğrultusunda defter tutma, bilanço, kar-zarar tablosu ve beyannameleri düzenleme ve buna benzer işleri yapmaya yetkili kılındığı, ancak bu belgelere dayanarak inceleme, tahlil, denetim yapma, mali tablo ve beyannamelerle ilgili konularda yazılı görüş verme, rapor ve benzerlerini düzenleme, tahkim, bilirkişilik ve benzeri işleri yapma yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Oysa, kamu ihale mevzuatı gereği, aşırı düşük teklif açıklamalarında teklif edilen fiyatları tevsik etmek amacıyla hazırlanan belgelerin ve üzerinde bulunan beyanların mükellefin yasal defter ve belgelerinin belli bir tahlilini ve incelenmesini gerekli kılması nedeniyle “serbest muhasebeci” tarafından bu belgelerin hazırlanmasının ve onaylanmasının mümkün olmadığı, bu yetkiyi sadece SMMM veya YMM sıfatını taşıyan meslek mensuplarının kullanabileceği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan açıklamalar ve tespitler neticesinde proforma fatura üzerinde yer alan ibarenin serbest muhasebeci tarafından beyan edilerek imzalandığı ve kaşelendiği, bu haliyle anılan Tebliğ hükmüne uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 30.12.2011 tarih ve 245 sayılı idarenin aşırı düşük teklif sorgulama yazısında istekliler tarafından akrilik malzemesine ilişkin açıklama yapılması ve bu maliyetin belgelendirilmesi istenilmiştir. Anılan istekli tarafından söz konusu maliyet kalemini belgelendirmediği anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olarak aşırı düşük teklif açıklamasını yapmadığı anlaşılmış olup; idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin şikayetinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 30.12.2011 tarih ve 245 sayılı idarenin aşırı düşük teklif sorgulama yazısında istekliler tarafından akrilik malzemesine ilişkin açıklama yapılması ve bu maliyetin belgelendirilmesi istenilmiştir. Başvuru sahibi tarafından yapılan şikâyet başvurusunda ihale konusu işte akrilik kullanmayacağını belirtmesine rağmen aşırı düşük teklif sorgulaması yazısının içeriğine ilişkin idareye bir itirazı bulunmadığı gibi söz konusu malzemeye ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasında TİTUBB kaydını koyduğu görülmüştür. İdarenin 30.12.2011 tarih ve 245 sayılı yazısının içeriği, idarenin başvuru sahibinin şikayetine ilişkin cevabı ve diğer isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu malzemeye ilişkin belgelendirme yaptıkları hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin akriliğe ilişkin maliyetini belgelendirmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhale üzerinde bırakılan Özel Hamaratlar Çok Amaçlı Diş Protez Lab. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesinde;

Anılan isteklinin işçilik maliyetini tevsik etmek için KİK işçilik modülünün kullanıldığı, açıklama yapılan ürünlere ilişkin TİTUBB kayıtlarının sunulduğu,

Ayrıca, istekli tarafından Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının (Tedarikçiden Alınan Proforma Faturayla Açıklama Yapılması) (EK-O.5) sunulduğu, söz konusu tutanakta mükellef olarak Özel Hamaratlar Çok Amaçlı Diş Protez Lab. San. Tic. Ltd. Şti.’nin belirtildiği, ağırlık ortalama birim maliyet ile ağırlıklı ortalama birim satış tutarına yer verildiği, ancak teklife konu edilen mamul/malların ne olduğu belirtilmediğinden söz konusu Tutanağın içeriğinin anlaşılamadığı, tutanağın kapasite raporuna ilişkin bilgiler bölümünde “diş protez imalatı” olduğunun görüldüğü, söz konusu Tutanak ekinde SMMM’nin oda faaliyet belgesinin bulunduğu, Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Tedarikçiden Alınan Proforma Faturayla Açıklama Yapılması) (EK-O.5) sunulmasına rağmen söz konusu tutanağa dayanak teşkil eden proforma faturanın bulunmadığı, anılan Tebliğ hükümlerine göre Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının doldurulmadığı,

Kargo giderleri ve personelin giyim giderlerine ilişkin olarak ilgili firmalar tarafından istekli adına düzenlenmiş proforma faturaların sunulduğu, maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı ve SMMM tarafından proforma fatura üzerine Tebliğde belirtilen gerekli açıklamanın yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği/mühürlendiği, proforma fatura ekinde SMMM’nin Oda Faaliyet Belgesinin sunulduğu,

Porselen metali, ışınlı basplak, sıcak akril set, geçici akril (toz+likit), plak mum ve sert alçıya ilişkin olarak Erk Dental Ltd. Şti. tarafından istekli adına düzenlenen proforma faturanın sunulduğu, satışlar üzerinden açıklama yapıldığı ve SMMM tarafından proforma fatura üzerine Tebliğde belirtilen gerekli açıklamanın yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği/mühürlendiği, proforma fatura ekinde Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (EK-O.5), SMMM’nin Oda Faaliyet ve Üye Sicil Kaydına yer verildiği, ancak Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (EK-O.5)’nın ihaleye ilişkin olarak ihaleyi yapan idarenin adı, ihale tarihi, İKN’si, ihaleye teklif veren isteklinin ticaret unvanının doldurulmadığı, ayrıca söz konusu tutanakta teklife konu mamul/mala ilişkin bölümlerinin boş bırakıldığı, dolayısıyla proforma faturaya dayanak olan ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının tespitinin yapılamadığı, bu haliyle düzenlenen Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının anılan Tebliğ hükmüne uygun olmadığı,

Yine porselen köprü revetmanına ilişkin olarak Erk Dental Ltd. Şti tarafından istekli adına düzenlenen proforma faturanın sunulduğu, proforma fatura üzerinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer almasına rağmen proforma faturada ilgili meslek mensubu SMMM veya YMM’nin imzasının ve iletişim bilgileri ile kaşe/mührünün bulunmadığı, bu şekilde yapılan açıklamanın anılan Tebliğ hükmüne uygun olmadığı,

Porselen metali, iskelet metali, ışınlı basplak, büyük separe, küçük separe, yuvarlak lastik, sivri lastik geçici tozuna ilişkin Çatak Diş Deposu Ltd. Şti tarafından istekli adına düzenlenen proforma faturanın sunulduğu, satışlar üzerinden açıklama yapıldığı ve SMMM tarafından proforma fatura üzerine Tebliğde belirtilen gerekli açıklamanın yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği/mühürlendiği, proforma fatura ekinde SMMM’nin Oda Faaliyet ve Üye Sicil Kaydına yer verildiği,

Ivoclar IPS InLine opaker pasta A-D 9 gr, Ivoclar IPS In Line Detin A-D 100 gr, Ivoclar IPS InLine Transpa Incısal A-D100 gr, Ivoclar IPS InLine Glaze pasta 10 gr, Ivoclar IPS InLine Deep Dentin A-D 20 gr, H. Kulzer Meliodent sıcak akrilik takım, H. Kulzer Meliodent soğuk akrilik takım, pembe muma ilişkin olarak Bursa Dental Ltd. Şti tarafından istekli adına düzenlenen proforma faturanın sunulduğu, satışlar üzerinden açıklama yapıldığı ve SMMM tarafından proforma fatura üzerine Tebliğde belirtilen gerekli açıklamanın yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği/mühürlendiği, proforma fatura ekinde SMMM’nin Oda Faaliyet ve Üye Sicil Kaydına yer verildiği,

Görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını yukarıda belirtilen gerekçelerle Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun belgelendirememesine rağmen idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunarak ihalenin bu istekli üzerinde bırakılması 4734 sayılı Kanunun 38 ve Tebliğin 79 uncu maddelerine aykırı bulunmuştur.

Sonuç olarak, bahse konu ihalede geçerli teklif bulunmadığından 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptali gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi