KİK Kararı: 2012/UH.I-865

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/012
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 14.02.2012
Karar No : 2012/UH.I-865
BAŞVURU SAHİBİ:
Soyer Kurumsal Hizmetler İnşaat Eml. Gıda Tur. Taşm. Mob. San. Ve Tic. Ltd. Şti., İRFAN BAŞTUĞ CADDESİ KURTDERELİ SOKAK NO:1/6 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara İl Nüfus Müdürlüğü, Inkılap Mah. Hükümet Cad 11 06030 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/189713 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[386].(0197)./2012-6Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ankara İl Nüfus Müdürlüğütarafından 22.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Soyer Kurumsal Hizmetler İnşaat Eml. Gıda Tur. Taşm. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 06.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.01.2012tarih ve 3061sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif açıklamalarındaki giyim bedelinin idare tarafından uygun bulunmadığı, bu nedenle tekliflerinin reddedilmesinin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu ihalenin, Ankara İl Nüfus Müdürlüğü tarafından 22.12.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan, “Temizlik Hizmeti Alımı” işi olduğu anlaşılmıştır.

“Teklif Fiyata Dahil Giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“….

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Çalıştırılacak işçilerin;

a _?_Gidiş-dönüş yol giderleri, aylık 22 gün üzerinden, 5,00 YTL olarak nakdi karşılanacak ve ücret bordrosunda gösterilecek

b - Yemek bedeli aylık 22 gün üzerinden, brüt 5,00.-YTL olarak nakdi karşılanacak ve ücret bordosunda gösterilecektir.

c _?_Giyim için yazlık ve kışlık olmak üzere idarece onaylanan iş elbiseleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Kullanılacak malzeme ve ilaç giderleri teklif fiyata dahil olup, ilaçlama işi yılda iki defa yapılacaktır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İş kazaları ve Meslek Hastalıkları Sigortası prim oranı % 1,5 olarak belirlenmiştir” düzenlemesine,

Söz konusu ihaleye ilişkin sözleşme tasarısının 9.1 inci maddesinde; İşe başlama tarihi 16.01.2012; işi bitirme tarihi 15.01.2013” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik şartnamenin “Kullanılacak Temizlik Malzemeleri” başlıklı 7.4 üncü maddesinde;

“ İlçe Nüfus Müdürlüğü (1 yıllık) süre için aşağıda belirtilen kalemlerdeki malzemeleri kullanılacaktır. 2- Malzemeler üçer aylık dönemler halında tutanakla İlçe Nüfus Müdürlüklerine teslim edilecektir.

1-Temizlik Kovası (10) adet)

2-Çift Kovalı Pres (4) adet)

3-Cam Silme Temizlik Seti toplam (4) adet)

4-Nemli Mop Takımı ( 10 adet)

5-Islak Mop Takımı ( 10 adet)

6-Saplı Faraşlı Süpürge ( 10 adet)

7-Yer Fırçası ( 20 adet)

8-Tuvalet Fırçası (10 adet)

9-Lavabo Fırçası ( 20 adet)

10-Yer çek ( 20 adet)

11-Toz bezi ( 500 )

12-Genel Temizlik Maddesi ( 500 kg)

13-Çamaşır suyu ( 200 kg.)

14-Wc Temizleyici ( 50 kg.)

15-Kireç Çözücü ( 100 kg.)

16-Cam Sil (100 kg.)

17-Sıvı El Sabunu ( 500 kg.)

18-Çöp Poşeti Battal Boy (7.000 adet)

19-Çöp Poşeti Küçük Boy( 1500 adet)

20-Nemli Mop Yedek ( 20adet)

21-Islak Mop Yedek ( 20 adet)

22-Parfüm ( 50 kg.)

23-Haşere İlacı ( 3 kg.)

24-Paspas 10 adet)

25- Paspas bezi (100)

26-Cif (100 Kg.)

27-Eldiven (50 Adet)” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İdari şartnamenin yukarıda anılan 25 inci maddesinde belirtilen teklif fiyata dahil giderler esas alınarak, Kamu İhale Kurumunun işçilik hesaplama modülünde yapılan hesaplamada; 6 personelin brüt asgari ücreti (837,00 TL) üzerinden hesaplanan asgari işçilik maliyet toplamının (giyim hariç yol, yemek ve % 3 sözleşme giderleri dahil olmak üzere) 95.032,80 TL olduğu, başvuru sahibinin teklifinin 98.256,00 TL olduğu görülmüştür.

İhaleye 7 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda iki isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

İhale komisyonunca kârsız yaklaşık maliyetin altında kalan ve geçerli teklifi sunmuş üç isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu,

Bu kapsamda, idarenin 22.12.2011 tarihli aşırı düşük teklif açıklama istemli yazısında; “… birim fiyat teklif mektubunu oluşturan bileşenleri ile ilgili maliyet hesaplamaları ve buna dayanarak teşkil eden proforma faturaları, açıklamaları ve bu açıklamalara ilişkin belgelerin 27.12.2012 Salı günü saat 10.00’a kadar idaremize gönderilmesi” gerektiğinin belirtildiği,

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında belirlediği giyim bedelinin inandırıcı ve ikna edici bulunmadığı, diğer iki istekli ile birlikte teklifinin reddine karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kanununun 38 ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 uncu maddesinde, ihale komisyonunun diğer teklifleri veya yaklaşık maliyeti baz alarak aşırı düşük teklifleri tespit edeceği ve aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifleri hemen reddetmek yerine bu teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili yazılı açıklama isteyeceği ve isteklilerin belgeye dayalı yapacağı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük tekliflerin yeterliliğine ilişkin bir sonuca ulaşması gerektiği hükme bağlanmıştır.

Bu hususa ilişkin uygulamanın somutlaştırılması amacıyla da Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet Alımı İhalelerinde Aşırı Düşük Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde bir takım açıklamalarda bulunulmuş ve söz konusu açıklamalarda, hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif sahiplerince yapılan açıklamaların hangi kıstaslar esas alınarak değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin detaylara yer verilmiştir.

Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde**;**

İşçilik maliyetini (giyim, yol, yemek ve % 3 sözleşme giderleri) tevsik için işçilik hesaplama modülü çıktısının sunulduğu,

İlaç ve ilaçlama giderini için tevsik için Metin Güneş’ten alınmış “Proforma fatura/Teklif Mektubu” ile ekinde “birim fiyat cetveli”, fiyat teklifi sunulmak suretiyle açıklama kapsamında maliyet/satış tutarı tespit tutanağının, 2011 yılının 3 üncü dönemine ait geçici vergi beyannamesinin, serbest muhasebeci mali müşavir Tahir Güneş’in oda faaliyet belgesinin, Metin Güneş’in “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesi”nin, mesul müdürlük belgesinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının, imza beyannamesinin, oda sicil kayıt sureti ile faaliyet belgesinin sunulduğu, “Proforma fatura/Teklif Mektubu” ile ekindeki “birim fiyat cetveli” ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağının mükellef Metin Güneş ve serbest muhasebeci mali müşavir Tahir Yavuz Güneş tarafından imzalanıp kaşelendiği, , “Proforma fatura/Teklif Mektubu” ile ekindeki “birim fiyat cetveli”nde “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı,

Giyim ve temizlik malzemeleri için Yener Bucak’tan alınmış proforma faturanın, tedarikçiden alınan proforma faturayla açıklama kapsamında maliyet/satış tutarı tespit tutanağının, serbest muhasebeci mali müşavir Gülnigar Mutlu’ya ait oda faaliyet belgesinin, mükellef Yener Bucak’ın imza beyannamesinin sunulduğu, proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının mükellef Yener Bucak ve serbest muhasebeci mali müşavir Gülnigar Mutlu tarafından imzalanıp kaşelendiği, proforma fatura üzerinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı,

Belirlenmiştir.

İdare tarafından, başvuru sahibinin giyim için öngördüğü bedelin (1,50 TL*12=18 TL) inandırıcı ve ikna edici bulunmadığı, bu gerekçeyle de yukarıda ayrıntıları verilen açıklamanın uygun görülmeyerek başvuru sahibinin teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır. İdarenin değerlendirmesinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15 inci maddesinde yer verilen “İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.” açıklaması gereği uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bununla birlikte, temizlik malzemelerine ilişkin sunulan proforma faturanın teknik şartnamenin 7.4 üncü maddesinde istenen temizlik malzemeleri ve miktarları ile uyumlu olduğu görülmekle birlikte, ihale konusu işin temizlik alımı olmasına ve bu iş kapsamında bulaşık hizmetinin olmamasına ve teknik şartnamede eldiven istenmesine rağmen tutanakta “bulaşık eldiveni”nin ortalama birim maliyetine yer verildiği, teknik şartnamede küçük ve battal boy olarak istenen çöp poşetlerinin tutanakta “mini ve büyük boy” olarak açıklandığı, teknik şartnamede istenen “Cam Silme Temizlik Seti” nin tutanakta “Cam kazıma jileti, cam peluşu, cam peluş aparatı, cam kazıma aparatı, cam lastiği” ile açıklandığı, temizlik kovası olarak nitelendirilebilecek su kovası ve camcı kovasının tutanakta yer aldığı, ancak su kovasının ortalama birim maliyeti tutarının yazılmadığı, teknik şartnamede istenen ıslak ve nemli mop ile yedeklerine ilişkin tutanakta “dar yaylı mop tutucu, dar ıslak mop, 60 cm nemli mop”a ilişkin ortalama birim maliyetlere yer verildiği, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5 inci maddesinde yer verilen “Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içerenveya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamasına istinaden proforma fatura ekinde sunulanmaliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer verilen malzemeler ile teknik şartnamenin 7.4 üncü maddesinde sayılan malzemelerin uyumlu olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının bu yönüyle reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi