KİK Kararı: 2012/UH.I-821

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/011
Gündem No : 65
Karar Tarihi : 06.02.2012
Karar No : 2012/UH.I-821 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Dicle İnş.Pet.Gıda Tarım Turizm San.Ve Tic.Ltd.Şti., Turgut Özal Mah. Mardin Cad. No : 544 MARDİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mardin İli Beyazsu İçme Suyu Birliği, 13 Mart Mahallesi Vali Ozan Caddesi Hükümet Konağı Binası 16 47100 MARDİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/183516 İhale Kayıt Numaralı "Mardin İli Beyazsu İçmesuyu İşletme Ve Scada Sistemi İle Üç Yıllık Takip Ve Bakım Ve Onarım Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[222].(G027)./2012-4Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Mardin İli Beyazsu İçme Suyu Birliğitarafından 15.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Mardin İli Beyazsu İçmesuyu İşletme ve Scada Sistemi ile Üç Yıllık Takip ve Bakım ve Onarım Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Dicle İnş. Pet. Gıda Tarım Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 28.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.01.2012tarih ve 1652sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre, eşik değerin altında olan hizmet alımı ihaleleri için bilanço ve eşdeğer belgeler istenilmemesi gerekirken başvuru konusu ihalede istenildiği, bu durumun rekabeti engellediği,

2 ) Sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin aynı ihalesinin Kurulun 26.09.2011 tarih ve 2011/UH.II-3230 sayılı kararı ile iptal edildiği, inceleme konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin iş deneyim belgesinin, anılan Kurul kararıyla uygun görülmediği, ancak yeni ihalede idarenin aynı isteklinin aynı iş deneyim belgesini uygun kabul ederek, mevzuata aykırı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlediği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Mardin İli Beyazsu İçmesuyu Birliğince “ Mardin İli Beyazsu İçmesuyu İşletme ve Scada Sistemi ile Üç Yıllık Takip ve Bakım Onarım Hizmet Alımı İşi ”için birim fiyat teklif almak suretiyle ihaleye çıkıldığı, yaklaşık maliyetin 552.184,84 TL olarak belirlendiği, başvuru sahibi Dicle İnş. Pet. Gıda Tarım Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 13.12.2011 tarihinde ihale dokümanı satın aldığı, ihaleye üç isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunun 16.12.2011 tarihli kararıyla başvuru sahibi Dicle İnş. Pet. Gıda Tarım Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeleri sunmadığı ve iş bitirme belgesi uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede tek geçerli teklif sahibi olarak kalan Burak Enerji İnş. Güv. Gıda Akary. Med. Temz. Tic. San. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari Şartnamenin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Belgeler ve Bu Belgelerin Taşıması Gereken Kriterler” başlıklı 7.4. maddesinde; “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.”

7.4.3. İsteklinin;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

İsteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur.” düzenlemesine yer verildiği, 23.11.2011 tarihinde yayımlanan ihale ilanının “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Belgeler ve Bu Belgelerin Taşıması Gereken Kriterler” başlıklı 4.2 nci maddesinde de bu doğrultuda düzenlemeye yer verildiği anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde;“ (1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmü uyarınca, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilecektir.

Bilanço veya eşdeğeri belgelerin yeterlik kriteri olarak istenilip istenilemeyeceği ihalenin yaklaşık maliyetine bağlı bir durum olup, başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin anılan iddiasında şikâyet başvuru süresi yaklaşık maliyetin öğrenildiği/öğrenilmiş olunması gerektiği tarihi takip eden günden itibaren başlamaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuruların ve Tekliflerin Alınması, Açılması ve Belgelerdeki Bilgi Eksikliklerinin Tamamlatılması” başlıklı 56 ncı maddesinde; “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3) Hazır bulunanlar önünde yapılan ilk oturumda, sunulan zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar ile işin yaklaşık maliyeti duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz… ” hükmü yer almaktadır. Anılan Yönetmelik hükmünce, hazır bulunanlar önünde yapılan ilk oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar ile işin yaklaşık maliyetinin duyurulması gerekmekte olup, Kuruma gönderilen ihale dokümanında ilk oturumda yaklaşık maliyetin duyurulup duyurulmadığına ilişkin herhangi bir belgeye rastlanılmamış olmakla birlikte, ilk oturumda yaklaşık maliyetin duyurulmadığına ilişkin herhangi bir şikâyet/iddianın da bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, 15.12.2011 tarihinde yapılan ihalenin ilk oturumunda başvuru sahibi Dicle İnş. Pet. Gıda Tarım Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yaklaşık maliyeti öğrendiği ve yaklaşık maliyetle ilişkili olan birinci iddiası ile ilgili olarak, 15.12.2011 tarihini takip eden on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunabileceği halde, söz konusu isteklinin birinci iddiası ile ilgili on günlük başvuru süresini geçirdikten sonra 28.12.2011 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından birinci iddiasına ilişkin başvurusunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.5.1. inci maddesinde; “İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. ” düzenlemesine,

Aynı şartnamenin benzer işe ilişkin maddesinde; “ 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

1-) İçme Suyu isale hattı Bakım ve Onarım Hizmet Alım İşi

2-) Sulama Suyu isale hattı Bakım ve Onarım Hizmet Alım İşi

3-) Kanalizasyon Şebekesi Bakım ve Onarım Hizmet Alım İşi” düzenlemesine,

Teknik şartnamenin “Yeri ve muhtevası” başlıklı 3 üncü maddesinde; “… İşin muhtevası; İsale hattının sürekli çalışmasını ve işletilmesini temin etmek, Beyazsu kaptajı, tüm yerleşimlerin isale hattı (Çelik , CTP ve HDPE borular) ve isale hattı üzerindeki tahliye , vantuz, hat vanaları ve branşman yapıları ile debimetre (akımölçer) lerin arızalarının tespiti ile bakım-onarım çalışmalarının yapılmasını kapsar. İçmesuyu depoları, pompa istasyonları ve klor binası işin kapsamı dışındadır. Yapılacak işler aşağıda belirtildiği gibi gruplandırılmıştır.” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde; “ (1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgelerin,

c) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,

ç) Devam eden yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin kusursuz olarak tamamlanması ve ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşması şartıyla; kusursuz olarak gerçekleştirilen ya da ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,”

d) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri ve son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaştığı tarih, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan işler de birinci fıkra kapsamında değerlendirilir …” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi Dicle İnş. Pet.Gıda Tarım Turizm San.ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş deneyim belgesi ile ilgili yapılan inceleme sonucunda; ihale ilan tarihinin 23.11.2011 olduğu, başvuru sahibince teklif dosyası kapsamında Şenyurt Belediyesi tarafından 13.12.2011 tarihinde düzenlenen ve işin tanımı; “ Şenyurt Belediyesi İçmesuyu Şebekesi İsale Hattı Bakım ve Onarımı İşi ”, sözleşme tarihi; “01.11.2011” ve ilk sözleşme bedeli; “78.588,00 TL” olan, gerçekleştirilen iş tutarı/toplam sözleşme tutarı, kabul tarihi ve belge tutarı gibi başka hiçbir bilgiyi içermeyen iş bitirme belgesinin sunulduğu anlaşılmış olup, sunulan iş bitirme belgesi mevzuata uygun olmadığından Dicle İnş. Pet.Gıda Tarım Turizm San.ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Yapılan inceleme sonucu ayrıca; aynı idarenin 2011/105005 İKN’li “Beyazsu İçmesuyu İşletme ve Scada Sistemi ile Üç Yıllık Takip ve Bakım ve Onarım Hizmet Alım İşi” ihalesinin Kurulun 26.09.2011 tarih ve 2011/UH-3230 sayılı kararı ile geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle iptal edildiği, anılan Kurul kararında, Burak Enerji İnş. Güv. Gıda Akary. Med. Tem. Tic. San. Ltd. Şti.’nin sunduğu Bingöl Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü’nce ortak girişim adına düzenlenen “ 30 işçi ile içmesuyu, kanalizasyon ve yol hatları bakım onarımı işçilik hizmet alımı işi ”ne ait 06.01.2010 tarihli 262.627,45 TL tutarında iş bitirme belgesinin, ihalenin benzer iş tanımına uygun kabul edilmediği ve bu gerekçeyle Burak Enerji İş. Güv. Gıda Akary. Med. Tem. Tic. San. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde karar alındığı, Burak Enerji İş. Güv. Gıda Akary. Med. Tem. Tic. San. Ltd. Şti.’nin inceleme konumuzu oluşturan 2011/183516 IKN'li “Mardin İli Beyazsu İçme suyu İşletme ve Scada Sistemi İle Üç Yıllık Takip ve Bakım ve Onarım Hizmet Alımı İşi” ihalesinde de aynı iş deneyim belgesini sunduğu, iş deneyim belgesinin Burak Enerji İnş. Güv. Gıda Akary. Med. Tem. Tic. San. Ltd. Şti. –Önderler Gıda İnş. Tem. Teks. Petrokimya San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi adına düzenlendiği, Burak Enerji İnş. Güv. Gıda Akary. Med. Tem. Tic. San. Ltd. Şti.’nin ortaklık oranının % 51, payına düşen iş deneyim tutarının 133.939,99 TL olduğu, 2011/183516 İKN'li ihale idari şartnamesinde, 2011/105005 İKN’li ihale idari şartnamesindeki benzer iş tanımından farklı bir benzer iş tanımı düzenlendiği, Burak Enerji İş. Güv. Gıda Akary. Med. Tem. Tic. San. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş deneyim belgesinin incelenen ihaledeki benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi