KİK Kararı: 2012/UH.I-8 (2 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/001
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 02.01.2012
Karar No : 2012/UH.I-8
BAŞVURU SAHİBİ:
Imc Doğu Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. , Selanik Cad. 50/10 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Atatürk Üniversitesi Yakutiye - Aziziye Sağlık Uyg.Ve Araş. Merk, Aziziye Arastirma Hastanesi Yenisehir Girisi 25070 ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/162672 İhale Kayıt Numaralı "2012-2013 Gözetim, Denetim, Kontrol Ve Güvenlik Hizmetleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[4146].(0197)./2012-42Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü tarafından 15.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012-2013 Gözetim, Denetim, Kontrol ve Güvenlik Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak IMC Doğu Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.’nin 28.11.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.11.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi vekilinin 07.12.2011tarih ve 51915sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Kesinleşen ihale kararı ile öğrenilen kar hariç yaklaşık maliyet ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi karşılaştırıldığında kalan miktar ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teknik ve idari şartnamede belirtilen 94 personelin 2 yıllık giyimi, 94 personelin sağlık taraması, 2 yıllık mali mesuliyet sigortası ve telsiz işletim giderini karşılaması gerektiği, aşırı düşük teklif sorgulamasına sınır teşkil eden yaklaşık maliyetin açık bir biçimde hatalı olduğu, idarenin şikayet başvurusuna verdiği cevapların hukuk ve piyasa koşullarından uzak olduğu,

2. Müvekkil dışında kalan tüm diğer isteklilerin teklif bedellerinin birbirine yakın olduğu, idarenin yaptığı hatalara benzer hata yapılarak hazırlanan teklif bedellerinin mantıksal izahının olmadığı, ihalede rekabetin ihlal edildiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde, ihale konusu işin adının; “2012-2013 Gözetim, Denetim, Kontrol ve Güvenlik Hizmetleri Alımı” olarak belirtildiği, işin miktarı ve türünün ise;

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Güvenlik Hizmetleri Personeli

İŞÇİ*AY

94,00

24,000

2

Ulusal Bayram Ve Tatil Günleri

İŞÇİ*GÜN

94,00

28,500

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası

İŞÇİ

94,000

şeklinde belirlendiği,

“Teklif Fiyata Dahil Giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.1. Sözleşmenin Uygulanması Sırasında İlgili Mevzuat Gereğince Yapılacak Ulaşım, Sigorta Vergi, Resim Ve Harç Giderlerinin Tümü Teklif Fiyata Dahildir

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

bu hizmet toplam 94 kişi ile yapılacak olup bunlar için asgari ücretin %10 fazlası ücret ödenecektir.

asgari ücret artışlarında sadece asgari ücret artışından doğan fark eklenir.

2012-2013 yıllarında ulusal bayram genel tatil günleri sayısı 28,5 gündür.

asgari ücretin %10 fazlası alacak 94 kişi x 28,5 gün = 2679 gündür.

…

25.3.4. Diğer giderler:

Hastanelerimizin gözetim, denetim, kontrol ve güvenlik hizmetinde çalıştırılacak 94 (doksandört) personelin özel güvenlik mali sorumluluk sigorta bedelleride teklif fiyata dahil olacaktır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

%1” düzenlemesine,

Söz konusu ihaleye ilişkin sözleşme tasarısının 9.1 inci maddesinde;İşe başlama tarihi 01.01.2012; işi bitirme tarihi 31.12.2013” düzenlemesine,

Teknik şartnamenin 6.2 inci maddesinde;“Yüklenici, Sözleşmenin imzalandığı tarihi takiben, işe alınan her işçi için; aşağıdaki bilgileri içeren dosyayı hastane yönetiminin sorumlu olarak görevlendirildiği personele teslim edecektir: Hizmet süresince yeni işe başlayan çalışanların sicil dosyaları için de aynı uygulama yapılacaktır.

Türkiye İş Kurumu Erzurum İl Müdürlüğünün 12/04/2011 tarih ve B.13.1.TİK.2.25.00.00.310.04/96881sayılı yazıları gereği Türkiye İş Kurumuna kayıtlı işçileri çalıştıracaktır. Her bir işçi için iş kurumundan alınacak belge ibraz edilecektir.

Kimlik fotokopisi (fotoğraflı ve onaylı nüfus cüzdanı fotokopisi)

3 adet vesikalık fotoğraf

İş özgeçmişi ve iş sicili (yasal olarak gerekli görüldüğü takdirde iş kurumu veya benzer nitelikteki kuruluşlardan alınacak belge)

İkametgah /adres belgesi

Belirli süreli iş sözleşmesi

Adli sicilden alınacak sabıka kaydı

"Yüklenici çalıştırdığı tüm personelin Hepatit B surface antijeni (HBs Ag), HBs antikoru (HBsAb) ve Hepatit C antikoru (Anti-HCV) testlerini yaptırmakla yükümlüdür. Ayrıca, HBsAg ve HBsAb testleri negatif olan tüm personelin Hepatit B aşılarını uygulatmak ve takip etmekle yükümlüdür. Hizmet süresince yeni işe başlayan çalışanların sicil dosyaları için de aynı uygulama yapılacaktır."

Sağlık raporu

Özel güvenlik temel eğitim sertifikası

Lise diploması

Aynı şartnamenin 15.b maddesinde ise; “ Yüklenici çalıştıracağı elemanlarına 5188 sayılı Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun çerçevesinde kıyafet giydirmekle yükümlüdür.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin 25 inci maddesinde yer alan düzenlemeler uyarınca teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti (personele ödenecek ücretler, ulusal bayram ve genel tatil çalışması ile %3 sözleşme ve genel giderler dahil özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hariç) 2.702.286,15 TL’dir. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan teklif bedelleri asgari işçilik maliyetinin üzerindedir. Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4 üncü maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması uyarınca kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerinde teklif sunan ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin tekliflerinin idare tarafından aşırı düşük teklif olarak kabul edilmediği anlaşılmıştır.

İdare tarafından belirlenen yaklaşık maliyet bileşenlerinin personele ödenecek ücretler, ulusal bayram ve genel tatil çalışması, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası ile %3 sözleşme ve genel giderler olduğu, işçilik giderlerinin işçilik hesaplama modülü üzerinden, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderinin piyasadan teklif alınmak suretiyle bulunduğu tespit edilmiştir.

İdare tarafından şikayet başvurusu özetle; teklif fiyata dahil giderlere giyim bedeli, telsiz işletim sistem bedeli ve işçilerin sağlık tetkikleri bedellerinin dahil edilmediği, işçilerin sağlık tetkikleri bedellerinin işçiler tarafından karşılanacağı, telsiz ile ilgili isteklilerin sorumluluklarının olmadığı, giyim ile ilgili teknik şartname düzenlemesinden giyim bedelinin yükleniciye ait olduğu şeklinde bir anlam çıkmasının mümkün olmadığı, kaldı ki, giyime ilişkin miktar ve özelliğin ihale dokümanında belirtilmediği, isteklilerin ihale dokümanını okuyup kabul ettiği, yaklaşık maliyetin mevzuata göre oluşturulduğu, kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif bedeli olmadığı için aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına gerek olmadığı ifade edilerek reddedilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından karşılanması gereken giderler olarak değerlendirilen kalemlerden sadece özel güvenlik mali sorumluluk sigortasının, idari şartnamenin 25 inci maddesi gereğince teklif fiyata dahil gider olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu gereği telsiz işletim gideri olan 3.697,60 TL’nin de karşılanması gerektiği iddia edilmektedir. İdarenin şikayet başvurusuna telsizlerin idareye ait olduğu ve yedek parça ve telsiz işletim giderinin isteklilerinin sorumluluğunda olmadığı şeklinde cevap verdiği, ayrıca ihale dokümanında telsizle ilgili bir düzenlemenin de olmadığı anlaşılmıştır. Kaldı ki, kamu ihale mevzuatı gereği özel güvenlik hizmet alımlarında telsiz maliyetinin tamamının, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer aldığı kabul edilmekte ve aşırı düşük teklif açıklamasında telsiz maliyetleri önemli bileşen olarak değerlendirilmemektedir.

Teknik şartnamenin 6.2 inci maddesinde, her işçi için tabloda sayılan bilgileri içeren bir dosyanın idareye verileceği düzenlemesinin yapıldığı görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından bu belgelerden (h) bendinde belirtilen hususa ilişkin giderin yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınması gerektiği iddia edilmektedir. İdarenin şikayet başvurusuna, bu iddiayla ilgili olarak bu belgelerin işe başlayacak işçiler tarafından temin edileceği dolayısıyla isteklilerce karşılanacak bir bedel olmadığı şeklinde cevap verdiği anlaşılmıştır. Teknik şartnamenin anılan düzenlemesinin ve idarenin cevabının birlikte değerlendirilmesinden, bu giderlerin işe girecek işçiler tarafından karşılanması gerektiği anlaşıldığından, istekliler tarafından bu hususa ilişkin bir maliyet öngörülmesine gerek bulunmamaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinde; “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir…..

78.19. Personele ilişkin giyecek giderleri, işin yapılması sırasında personelce kullanılması istenen kıyafetle ilgili olduğundan giyecek giderinin işçilere aylık veya nakdi olarak ödeneceğine dair bir düzenleme yapılmayacak, giyecek giderleri için parasal tutar öngörülmeyecek ve giyeceğin özellikleri ile sayısı ihale dokümanında belirtilecektir. Ancak süresi 3 ay ve daha az olan personel çalıştırmasına dayalı hizmet alım ihalelerinde, teklif fiyata dahil olacak masraflar arasında giyecek giderine yer verilmeyecek ve istekliler giyecek giderini tekliflerine dahil etmeyecektir. “ hükmü yer almaktadır.

Tebliğin yukarıya aktarılan hükmü uyarınca özel güvenlik hizmeti alımının personel çalıştırılmasına dayalı iş olduğu ve 3 aydan fazla süreli işlerde teklif fiyata dahil olacak masraflar arasında giyecek giderine yer verileceği anlaşılmaktadır. Ayrıcaözel güvenlik hizmet alımı ihalelerinde giyim bedeli ile mali sorumluluk sigorta bedeli aşırı düşük teklif sorgulamalarında önemli bir bileşen olarak dikkate alınmaktadır.

Yaklaşık maliyet hesabında idarece ayni giyim gideri öngörülmediği, idari şartnamenin 25 inci maddesinde giyime ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği, teknik şartnamenin 15.b maddesinde ise; Yüklenici çalıştıracağı elemanlarına 5188 sayılı Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun çerçevesinde kıyafet giydirmekle yükümlüdür.” düzenlemesine yer verildiği, giyeceğin özellikleri ile sayısına ise ihale dokümanında yer verilmediği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklaması gereğince 24 aylık personel çalıştırılmasına dayalı ihale konusu işte teklif fiyata dahil olacak masraflar arasında giyecek giderine yer verilmesi gerekmekte iken yer verilmediği, bu durumun kamu ihale mevzuatına uyarlık taşımadığı, uygulamada özellikle personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında kârsız yaklaşık maliyete dayalı aşırı düşük tekliflerin tespiti ve belgelendirme temeline dayalı aşırı düşük tekliflere açıklık getirilmesi aşamasında tereddüde ve sorunlara yol açacağı gibi teklif hazırlanması ve değerlendirme sürecinde de tereddüde ve sorunlara yol açacağı anlaşıldığından bu yönüyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almakta olup,

“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında ise; “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilecekleri belirtilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin 10 uncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.” , 17 nci maddesinin birinci fıkrasında ise; “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi Kuruma yaptığı itirazen şikayet başvurusundaki 2 nci iddiası ile ilgili olarak idareye herhangi bir şikayette bulunmamış olup, İdareye verdiği şikayet dilekçesinde değinmediği iddialara Kuruma yaptığı itirazen şikayet başvurusunda yer vermiştir. Yukarıda belirtilen mevzuat hükmünce idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceğinden, 2 nci iddia ile ilgili olarak başvurunun şekil yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi