KİK Kararı: 2012/UH.I-641

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/009
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 30.01.2012
Karar No : 2012/UH.I-641 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Adem Budak, GÜRBÜZLER KÖYÜ ZONGULDAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devrek Orman İşletme Müdürlüğü-, İsmetpaşa Mahallesi İnönü Caddesi 81 67800 ZONGULDAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/182866 İhale Kayıt Numaralı "Devrek Orman İşletme Müdürlüğü Merkez, Km.18 Ve Tefen Satış İstif Yeri Depoları Orman Emvali İstifi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.71.00.00-101.04-.H.[139].(0201)./2012-4Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Devrek Orman İşletme Müdürlüğütarafından 16.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Devrek Orman İşletme Müdürlüğü Merkez, Km. 18 ve Tefen Satış İstif Yeri Depoları Orman Emvali İstifi” ihalesine ilişkin olarak Adem Budak’ın 29.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.10.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.01.2012tarih ve 973sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İhalenin 2 nci kısmının Ahmet BUDAK’a bırakıldığına ilişkin kesinleşen ihale kararının kendilerine 26.12.2011 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 29.12.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulundukları, ancak idarece verilen cevabi yazıda süresinde şikayet başvurusunda bulunmadıkları sebebiyle şikayet dilekçesinin işleme konulmadığının belirtildiği ve bu yazının 03.01.2012 tarihinde tebliğ edildiği, idarece ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalandığı, şikayet başvurularının süre yönünden reddedilmesinin ve gerekli süreler beklenilmeksizin idarece sözleşme imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş olduğu bilgi ve belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığı, maliyete ilişkin belgelerin geçersiz olduğu, bu belgelerin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı, stok tespit tutanağı, örnek analiz formatı gibi belgelerle desteklenmesi gerektiği, analiz formatlarının tanzim edilmediği,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif zarfının üzerinde idarenin adı, adresi ile isteklinin tebligat adresi ile kaşenin bulunmadığı, sözkonusu zarfın hiç açılmaması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “İdareye Şikayet Başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

…

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmüne,

Aynı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında; “Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez.” hükmüne yer verilmiştir.

İdarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, ihalenin şikayete konu ikinci kısmına ilişkin 19.12.2011 tarihli kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine 26.12.2011 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sahibinin 29.12.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 30.12.2011 tarihli ve 6832 sayılı cevabi yazısı ile şikayetin süresi içinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedildiği, akabinde idarenin 02.01.2012 tarihli ve 21 sayılı yazısı ile şikayetin süresi içinde yapıldığının idarece kabul edildiği, ancak şikayetin esası incelendiğinde yerinde olmadığının belirtildiği, 02.01.2012 tarihinde ihale üzerinde bırakılan Ahmet BUDAK ile sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin kesinleşen ihale kararının kendisine bildirilmesinden sonra on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayet başvurusuna verilen 02.01.2012 tarihli cevabi yazıda da başvurunun süresi içinde yapıldığının belirtildiği, bu itibarla süreye ilişkin uyuşmazlığın ortadan kalktığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin gerekli süreler beklenilmeksizin idarece sözleşme imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan 55 inci maddesi uyarınca idareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, idare tarafından başvuru hakkında alınan karar şikayetçiye bildirilmeden ve kararın bildirilmesinden sonra on gün geçmeden sözleşme imzalanamayacağından, idare tarafından 02.01.2012 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalanmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İncelenen ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı; “Devrek Orman İşletme Müdürlüğü Merkez, Km. 18 ve Tefen satış istif yeri depoları orman emvali istifi” olarak belirtilmiş, 20 nci maddede ihalenin kısmi teklife açık olduğu düzenlenmiş, ihalenin şikayete konu ikinci kısmı “Devrek Orman İşletme Müdürlüğü Km. 18 depo satış istif yeri 15500 m3’ lü 2500 ster orman emvali istif işi” olarak belirtilmiştir.

Anılan şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde; “…7.5.2. İsteklinin kendi malı olan makine tesisi ve ekipman; fatura ya da demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ile veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Gerektiğinde Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliğinin 44. maddesindeki bilgi ve belgeleri sunmak zorundadır. İstenilen makine ve ekipman listesi olarak tomruk yükleyici veya tomruk yükleyici aparatlı bir adet traktör için taahhüt formu vermek zorundadır.” düzenlemesine,

Aynı şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde ; “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin tamamı isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir…” düzenlemesine,

Teknik şartnamenin 1 inci maddesinde; “Satış istif yerlerine taşınan orman emvalinin gösterilen yerlerde cins, sınıf, boy gruplarına göre ilgili standardlar dahilinde istif işinin yapılmasıdır.” düzenlemesine, 4 üncü maddesinde ise; “İşi yüklenen tarafından istif yerine gelen ve ölçü birimi m3 olan emval, TS.1350 Yuvarlak Odun ve Kerestelerin istiflenmesi kuralları Standardına uygun olarak istif yerinde görevli memurların gösterecekleri şekilde ve alınlarına işaretlediği ebat ve standarddaki sınıfları üzerinden cins ve nevilerine göre ayrı ayrı günü gününe muntazam olarak görevlilerce tayin edilecek yükseklikte istiflere alınacaktır…” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden; ihalenin başvuruya konu ikinci kısmına iki istekli tarafından teklif sunulduğu, isteklilerdenAhmet BUDAK’ın 32.730,00 TL, Adem BUDAK’ın ise 33.798,05 TL tutarında teklif verdiği, Ahmet BUDAK’ın teklifi aşırı düşük görülerek 16.12.2011 tarihli yazı ile anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, sunulan açıklamalar uygun görülerek19.12.2011 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile ihalenin Ahmet BUDAK üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Adem BUDAK’ın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhale konusu işin “ Orman Emvali İstifi” olduğu ve söz konusu işin niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasının uygun olmadığı, ayrıca yukarıda yer alan mevzuat hükümleri uyarınca kamu ihale hukukunda aşırı düşük tekliflerin tespiti konusunda ölçütlerden biri olarak ihaleye katılan diğer isteklilerin teklif bedelleri üzerinden yapılan karşılaştırmada, ihaleye teklif veren iki isteklinin teklif bedellerinin birbirine çok yakın olması sebebiyle ihalede aşırı düşük teklif sahibi isteklinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

1. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. ” hükmü ,

Aynı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “ İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez. ” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına idareye yapmış olduğu şikayet başvurusunda yer vermediği anlaşılmış olup, yukarıda anılan mevzuat hükümleri uyarınca şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceğinden, başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının reddedilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan sonuçlandırılması gerektiğinden, idarece ihalenin en düşük teklif sahibi istekli üzerinde bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı ve Kanunda belirtilen sürelere uyulmadan sözleşme imzalanmasının, başka bir aykırılık tespit edilmediğinden, esasa etkili olmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 2 nci kısmına ilişkin olarak itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi