KİK Kararı: 2012/UH.I-628

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/009
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 30.01.2012
Karar No : 2012/UH.I-628
BAŞVURU SAHİBİ:
Emincan Özel Güvenlik Koruma Ve Eğt. Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti., SIRATUT MAHALLESİ 409 SOKAK KAT:3 NO:39 ADIYAMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Başbakanlık Sosyal Hizmetler Ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü Adıyaman 75. Yıl Toplum Merkezi Müdürlüğü, Bahçelıevler Mah. 931,Sk. 10/2 02100 ADIYAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/176574 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[228].(0102)./2012-3Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Başbakanlık Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü Adıyaman 75. Yıl Toplum Merkezi Müdürlüğütarafından 28.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Özel Güvenlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Emincan Özel Güvenlik Koruma ve Eğt. Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 26.12.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.01.2012tarih ve 1725sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale kararına yaptıkları itirazın idarece reddedildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan Anadolu Kaplanları Özel Güvenlik Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin ihaleye 43.390,56 TL fiyat teklifi verdiği, giyim bedeli ve mali sorumluluk bedeli çıkıldıktan sonra geriye 43.360,72 TL asgari işçilik maliyeti kaldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatı ile asgari işçilik maliyeti arasında 29,84 TL fark olduğu, 2 işçinin giyim ve mali sorumluluk sigortası bedelinin bu tutarla karşılanamayacağı, ihale üzerinde bırakılan firmanın bu maliyet kalemlerini açıklayamayacağı, idareye 23.12.2011 tarihinde şikayet dilekçesi sunmalarına rağmen idarenin şikayet dilekçelerini 26.12.2011 tarihinde kayda aldığı, bunun Kamu İhale Kanununa aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale, “Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü Adıyaman 75. Yıl Toplum Merkezi Müdürlüğünün 2 personel ile 12 ay süreli özel güvenlik hizmet alımı” işidir.

İdari şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19.1 inci maddesinde; “İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almakta olup, ihale birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmiştir.

İhalenin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:

İhale kayıt numarası :2011/176574 Birim Fiyat teklif Cetveli

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Güvenlik hizmet elemanı

kişi

2,00

12

2

Mali sromluluk sigortası

kişi

2,00

12

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Bahse konu ihalede 6 adet ihale dokümanı satın alınmış ve 28.11.2011 tarihinde yapılan ihaleye 4 istekli katılmıştır.

İstekliler ihaleye;

Fırat Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.

43.380,00

Anadolu Kaplanları Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.

43.390,56

Şahin 44 Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.

43.395,60

Emincan Özel Güvenlik Korm. ve Eğt. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.

43.414,80

Teklif fiyatı vermişlerdir.

İhale komisyonu 4 istekliye ait teklif fiyatın da 44.145,20 TL tutarındaki karsız yaklaşık maliyetin altında olduğunu belirleyerek, 30.11.2011 tarihli yazı ile bu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine karar vermiştir.

İsteklilerin açıklamalarını sunmasından sonra alınan ihale komisyonu kararında; Fırat Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.’nin açıklamasında sunduğu giyime ilişkin listenin eksik olduğu ve mali sorumluluk sigortasına ilişkin belgede imzanın eksik olduğu gerekçeleriyle, Şahin 44 Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin ise mali sorumluluk sigortasının teyidine olumsuz cevap alınması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalenin Anadolu Kaplanları Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. üzerine yapılmasına ve Emincan Özel Güvenlik Korm. ve Eğt. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar vermiştir.

İhaleye ait idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

_“25.1._Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: Hizmet alımı yoluyla özel güvenlik işinde çalışan ortaöğretim mezunu (lise ve dengi okul) (2) kişiye brüt asgari ücretin %40 (yüzde kırk) fazlası ücret ödenecektir. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam (28) gün için;Özel güvenlik işinde çalışan ortaöğretim mezunu (lise ve dengi okul) (2) kişiye çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri: Çalışan personele aylık (26 gün) üzerinden ödenecek yemek ücreti teklif fiyata dâhildir, günlük 5,00.-TL (Beş Türk Lirası) olacak şekilde bordroda brüt olarak gösterilecektir. Hizmet alımı personeline aylık (26 gün) üzerinden bir gün için brüt 4,00.-TL (Dört Türk Lirası) yol ücreti ödenecek olup, bordroda gösterilecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri: Hizmet alımı personeline aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek ayni olarak verilecektir.
1-Yazlık Kıyafetler: 1-Kışlık Kıyafetler:
2 Adet Gömlek 2 adet Gömlek
2 Adet Pantolon 2 adet Pantolon
2 Çift Çorap 2 Çift Çorap
2 Adet Şapka 2 adet Bot
2 Adet Ayakkabı 2 Çift Eldiven
2 Adet Mont
2 Adet Kazak
2 Adet Kravat

25.3.4. Diğer giderler: Özel güvenlik görevlilerinin üçüncü kişilere verecekleri zararların tazmini amacıyla yaptırılması zorunlu üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortası teklif fiyata dâhildir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş için; iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı % (1)’tir.” düzenlemesi yer almaktadır.

1 ) İhale üzerinde bırakılan Anadolu Kaplanları Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamasının incelenmesi neticesinde;

İstekli ihaleye;

İhale kayıt numarası:2011/176574

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

(TL)

Tutarı

(TL)

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/

saat

1

Güvenlik hizmet elemanı

Kişi

2,00

12

1.807,13

43.371,12

2

Mali soromluluk sigortası

Kişi

2,00

12

0,81

19,44

Toplam tutar (K.D.V Hariç)

43.390,56

Teklif fiyatı vermiştir.

Anadolu Kaplanları Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. açıklamasında; işçilik için yol, yemek, resmi tatil günleri çalışması ve sözleşme gideri dahil 43.360,72 TL, giyim için 10,34 TL, giyim bedeline ilişkin % 3 sözleşme gideri için 0,3102 TL, Özel Güvenlik mali Sorumluluk Sigortası için 19,50 TL açıklamasında bulunmuş olup,

Açıklaması ekinde; Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü çıktısı, İkbal Giyim Abuzer Poyraz tarafından istekli adına düzenlenmiş 27.11.2011 tarihli ve “Birim satış tutarının mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80 inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresi ile SMMM onaylı ve 10,34 TL tutar ihtiva eden proforma fatura, Sompo Japon Sigorta acentesi Fatih Ünürlü Ünürlü Sigorta tarafından düzenlenmiş 28.11.2012 tarihli ve 19,50 TL/2 kişi/yıl tutar ihtiva eden, Sompo Japon Sigorta A.Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğü onaylı fiyat teklifi sunduğu,

Açıklamalarının Tebliğin 79 uncu maddesinde yer alan;

“79.4.2.3.Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.23. Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.

Özel güvenlik hizmetinin kampüs gibi belirli bir alan içerisinde yerine getirilmesi ve güvenlik için bir araca gerek duyulması halinde, bu aracın akaryakıt ve diğer maliyetleri önemli teklif bileşeni olarak kabul edilmeyecektir.”

açıklamasına aykırılık taşımadığı değerlendirilmekle birlikte;

Açıklamasında giyim için 10,34 TL tutar ihtiva eden belge sunmasına karşın, % 3 oranındaki sözleşme giderinin ayrıca hesaplanmadığı, sözleşme giderinin 10,34 TL tutarın içerisinde olduğu şeklinde hesaplama yapıldığı, giyim için beyan edilen 10,34 TL tutarın % 3 oranındaki sözleşme giderinin 0,3102 TL olduğu, bu tutarın 10,34 TL tutara eklenmesi durumundan giyim bedelinin 10,65 TL olarak ortaya çıktığı, giyim bedeline 43.360,72 TL tutarındaki işçilik maliyeti eklendiğinde; yol, yemek, giyim, resmi tatil günleri çalışması dahil 43.371,37 TL tutar ortaya çıktığı, bu tutarın isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin 1 inci iş kaleminde belirttiği 43.371,12 TL tutardan yüksek olduğu, dolayısıyla açıklamasının birim fiyat teklif cetveli ile uyumlu olmadığı,

Ayrıca, isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde mali sorumluluk sigortası için 19,44 TL/2 kişi/yıl fiyat teklifi verdiği, ancak bu iş kalemine ilişkin sunduğu Fatih Ünürlü Ünürlü Sigorta Acenteliğinden alınmış fiyat teklifi belgesinde ise 19,50 TL/2 kişi/yıl tutar üzerinden belgelendirme yapıldığı, teklif fiyatının açıklamasında beyan ettiği tutardan düşük olduğu, dolayısıyla teklif fiyatı ile belgelendirmesinin uyumlu olmadığı,

Dolayısıyla bu nedenlerle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen başvuru sahibi Emincan Özel Güvenlik Korm. ve Eğt. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti. ihaleye;

İhale kayıt numarası:2011/176574

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

(TL)

Tutarı

(TL)

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/

saat

1

Güvenlik hizmet elemanı

Kişi

2,00

12

1.808,07

43.393,68

2

Mali soromluluk sigortası

Kişi

2,00

12

0,88

21,12

Toplam tutar (K.D.V Hariç)

43.414,80

Teklif fiyatı vermiştir.

Emincan Özel Güvenlik Korm. ve Eğt. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti. açıklamasında; işçilik için yol, yemek, resmi tatil günleri çalışması ve sözleşme gideri dahil 43.360,72 TL, giyim için 32,10 TL, giyim sözleşme bedeli için 0,96 TL olmak üzere giyim için toplam 33,06 TL, Özel Güvenlik mali sorumluluk Sigortası için 21,12 TL açıklamasında bulunduğu,

Açıklaması ekinde; Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü çıktısı, Gürbüzcan Alışveriş Merkezi tarafından istekli adına düzenlenmiş 28.11.2011 tarihli ve “Birim fiyatın mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80 inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresi ile SMMM onaylı ve 32,10 TL tutar ihtiva eden proforma fatura sunduğu,

Işık Sigorta acentesi Adıyaman Özdoğan Sigorta Ar. Hiz. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 25.11.2012 tarihli ve 21,00 TL/2 kişi/yıl tutar ihtiva eden, Işık Sigorta A.Ş. onaylı fiyat teklifi sunduğu,

Açıklamasının belgelendirme açısından Tebliğin 79 uncu maddesine uygun olduğu değerlendirilmekle birlikte;

İsteklinin yol, yemek, giyim, resmi tatil çalışması ve sözleşme gideri dahil işçilik için birim fiyat teklif cetvelinin 1 inci satırında 43.393,68 TL fiyat teklifi verdiği, açıklamasında yol, yemek, resmi tatil çalışması ve sözleşme gideri dahil işçilik için 43.360,72 TL, giyim için % 3 sözleşme gideri dahil 33,06 TL tutar açıklamasında bulunduğu, açıklamasına ilişkin tutarların toplamının 43.393,78 TL olarak ortaya çıktığı, dolayısıyla yol, yemek, giyim, resmi tatil çalışması ve sözleşme gideri dahil işçilik için birim fiyat teklif cetvelinin 1 inci satırında beyan ettiği fiyat ile açıklamasının birbiri ile uyumlu olmadığı, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

3 ) Şahin 44 Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ihaleye;

İhale kayıt numarası:2011/176574

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

(TL)

Tutarı

(TL)

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/

saat

1

Güvenlik hizmet elemanı

Kişi

2,00

12

1.807,90

43.389,60

2

Mali soromluluk sigortası

Kişi

2,00

12

0,25

6,00

Toplam tutar (K.D.V Hariç)

43.395,60

Teklif fiyat vermiştir.

Açıklamasında; işçilik için yol, yemek, resmi tatil günleri çalışması ve sözleşme gideri dahil 43.360,72 TL, giyim için 28,00 TL, giyim sözleşme bedeli için 0,84 TL olmak üzere giyim için toplam 28,84 TL, Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası için 6,00 TL açıklamasında bulunduğu,

Açıklaması ekinde; Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü çıktısı, Cemre Center Mehmet Gülverdi tarafından istekli adına düzenlenmiş 28.11.2011 tarihli ve “Birim fiyatın mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80 inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresi ile SMMM onaylı ve 28,00 TL tutar ihtiva eden proforma fatura ile Ergo Sigorta A.Ş. Bursa Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 29.11.2011 tarihli ve 6,00TL/2 kişi/12 ay tutarlı özel güvenlik mali mesuliyet fiyat teklifi sunduğu,

Açıklamasının Tebliğin 79 uncu maddesine uygun olduğu, ihale komisyon kararında; “mali sorumluluk sigortasının teyidine olumsuz cevap alınması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına” karar verildiği belirtilmiş olmakla birlikte, idarece gönderilen ihale işlem dosyasında bu yönde bir belge bulunmadığı,

İsteklinin yol, yemek, giyim, resmi tatil çalışması ve sözleşme gideri dahil işçilik için birim fiyat teklif cetvelinin 1 inci satırında 43.389,60 TL fiyat teklifi verdiği, açıklamasında yol, yemek, resmi tatil çalışması ve sözleşme gideri dahil işçilik için 43.360,72 TL, giyim için % 3 sözleşme gideri dahil 28,84 TL tutar açıklamasında bulunduğu, açıklamasına ilişkin tutarların toplamının 43.389,56 TL olarak ortaya çıktığı, bu tutara 6,00 TL tutarındaki mali sorumluluk sigortası teklif fiyatı eklendiğinde 43.395,56 TL tutarın ortaya çıktığı, dolayısıyla 43.395,60 TL tutarındaki teklif fiyatının açıklamalarından daha yüksek olduğu, isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

4 ) İhaleye teklif veren isteklilerden Fırat Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. ise açıklamasında giyim için sunduğu proforma faturada, idari şartnamenin 25 inci maddesinde giyim için sayılan unsurlardan çorap ve eldivene yer vermediği, dolayısıyla açıklamasının eksik olduğu, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması işleminde idari şartname ile oluşturulan mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi, idareye 23.12.2011 tarihinde şikayet başvurusunda bulunmalarına rağmen, dilekçelerinin 26.12.2011 tarihinde kayda alındığı iddiasında bulunmakta olup, idarece gönderilen ihale işlem dosyasında, isteklinin 23.12.2011 tarihli şikayet dilekçesi ile idareye başvuruda bulunduğu, ancak şikayet dilekçesinin 26.12.2011 tarih ve 2644 sayı ile idare kayıtlarına girdiği, başvuru sahibinin bu yönde bir kanıtlayıcı belgesinin bulunmadığı, ayrıca şikayet hakkının da kayıp olmadığı dikkate alındığında bu iddia yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden ihale üzerinde bırakılan Anadolu Kaplanları Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Emincan Özel Güvenlik Korm. ve Eğt. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.’nin değerlendirme dışı bırakılması, değerlendirme dışı bırakılan Şahin 44 Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle;

1. İhale kararına yaptıkları itirazın idarece reddedildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan Anadolu Kaplanları Özel Güvenlik Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin ihaleye 43.390,56 TL fiyat teklifi verdiği, giyim bedeli ve mali sorumluluk bedeli çıkıldıktan sonra geriye 43.360,72 TL asgari işçilik maliyeti kaldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatı ile asgari işçilik maliyeti arasında 29,84 TL fark olduğu, 2 işçinin giyim ve mali sorumluluk sigortası bedelinin bu tutarla karşılanamayacağı, ihale üzerinde bırakılan firmanın bu maliyet kalemlerini açıklayamayacağı,

2. İdareye 23.12.2011 tarihinde itiraz dilekçesi sunmalarına rağmen idarenin şikayet dilekçelerini 26.12.2011 tarihinde kayda aldığı, bunun Kamu İhale Kanununa aykırılık teşkil ettiği, iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Başbakanlık Sosyal Hizmetler Ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü Adıyaman 75. Yıl Toplum Merkezi Müdürlüğü tarafından Özel Güvenlik Hizmetiişinin Açık İhale Usulüile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin işçilik hesaplaması ve piyasa araştırması esas alınarak toplam 48.412,75 TL olarak belirlendiği;

İdare, yaklaşık maliyet içerisinde 2 personele verilecek giyim maliyetini toplam 308 TL olarak belirlediği, ihale dökümanında yer alan bilgilere göre giyim bedeli hariç hesaplanabilir asgari işçilik maliyeti %3 sözleşme giderleri dahil 43.360,72 TL olduğu anlaşılmıştır.

İdarece, aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra, 43.390,56 TL bedeli teklif eden Anadolu Kaplanları firması ekonomik açıdan en avantajlı teklif 43.414,80 TL bedeli teklif eden Emincan Özel Güv. firması ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmiştir.

Kurul tarafından yapılan değerlendirmede ise, idarenin yapmış olduğu işlem mevzuata aykırı bulunmuştur.

Kurul çoğunluğunun vermiş olduğu, Fırat, Anadolu Kaplanları ve Emincan Özel Güv. firmalarının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine katılmakla birlikte; Şahin 44 firmasının teklifinin geçerli olduğuna ilişkin değerlendirmeye aşağıda yapmış olduğum açıklamaya istinaden katılmıyorum.

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen ve kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun görülen ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak kabul edilen Şahin 44 firması açıklamasında; giyim için toplam 28,84 TL bedel öngördüğü anlaşılmıştır.

Her ne kadar Kurul tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak kabul edilen Şahin 44 firmasının aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmüş ise de; bu firmanın giyim için teklif ettiği 28,84 TL tutar ile (idarenin yaklaşık maliyetinde giyim için öngördüğü toplam 308 TL maliyetin karşılanmasının mümkün olmadığı) söz konusu giyim maliyetinin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

Söz konusu firmanın aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, hem söz konusu maliyetleri teklif ettikleri bedel ile karşılamasının mümkün olmadığı hem de piyasada bu şekilde ticari faaliyetini yürüten bir şirketin yıllık karının ülkemizde geçerli olan asgari ücreti dahi kazanamayacak olması ticari hayatın gerçekleri ile örtüşmemektedir.

Ticari şirketlerin iktisadi amacının kar elde etmek olduğu, kar elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kar elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu,

Kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen Şahin 44 firmasının ihale konusu işi yerine getirmesinin mümkün olmadığı, bu sebeple bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği gerekçesiyle Kurul çoğunluğunun vermiş olduğu karara katılmıyorum.

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi