KİK Kararı: 2012/UH.I-625

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/009
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 30.01.2012
Karar No : 2012/UH.I-625
BAŞVURU SAHİBİ:
Yılkan İnş. Temizlik Tic. San. Ltd. Şti., FATİH İŞHANI NO:2-15 SİVAS

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık, Kültür Ve Spor Daire Başkanlığı, Cumhurıyet Ünıversıtesı Saglık Kültür Ve Spor Daıre Baskanlıgı 58140 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/142693 İhale Kayıt Numaralı "Genel Temizlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[136].(G027)./2012-3Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığıtarafından 25.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Genel Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yılkan İnş. Temizlik Tic. San. Ltd. Şti.’nin 16.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.01.2012tarih ve 969sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) İhale konusu işte çalışması öngörülen 120 işçiye verilecek 240 adet giyim malzemesi için ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinde 14,40 TL öngörüldüğü, bu öngörülen bedelin ticari hayatın olağan durumuna uygun olmadığı, düzeltici işlem gerektiği,

2 ) Kesinleşen ihale kararında, Gök-Tuğ Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen maliyet satış tutarı tespit tutanağının hatalı düzenlendiğinin belirtildiği, ancak sunulması zorunlu olmayan bir belgenin hatalı sunan istekliden, belgenin düzeltilmiş haliyle yeniden istenilmesi gerektiği ancak istenilmediği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartnamenin “ Teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı 25 inci maddesinde; “…25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 22 (yirmiiki), yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 22 (yirmiiki) gün esas alınacaktır.

Personelin yol gideri günlük brüt (2,7 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Personelin yemek gideri günlük brüt (4,5 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yüklenici, çalıştırılacak personelin giyim bedelini ayni olarak karşılayacaktır.

Personelin giyecek masrafı ayni olarak karşılanacak olup, 120 temizlik personeline 2 takım (teknik şartnamede özellikleri belirtilen) kıyafet verilecektir. İhale süresince toplam 240 takım verilecektir.

…

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1,5 (bir virgül beş) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesine,

Teknik Şartnamenin “Firma Personelinin Dış Görünüşü ve Kıyafeti” başlıklı 8 inci maddesinde; “Temizlik personelinin giyim gideri ayni olarak karşılanacaktır. Aynı ödeme: Kıyafetler çalışılan birimin özelliğine uygun olacaktır. İş elbisesi (Ceket+Pantolon) Beyaz, Alpaka (%65 poliester %35 viskon) ve su itici kumaştan olacaktır. (120 Kişi x 2’şer toplam 240 takım ) 120 Takım işe başlama tarihinden 15 gün içinde, 120 Takım ise 01-20 Haziran 2012 tarihleri arasında eksiksiz olarak İdare’ye tutanakla teslim edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, yapılacak değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilecektir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde, hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesiesaslarına ilişkinaçıklanmalar yer almaktadır.

İdarece tespit edilen kâr hariç yaklaşık maliyetin 1**.** 796.640,40 TL olduğu, teklif bedeli kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olan 8 istekliden 25.11.2011 tarihli yazılarla teklif bileşenlerindeki giyim giderine ilişkin açıklama talep edildiği, Büner Tem. İnş. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti., Gök-Tuğ Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Cam-Pak Tem. Bilgi İşlem Otomasyon A.Ş. ve Atlas Servis Ot. Temz. Gıda. Sağ. Hizm. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, diğer beş isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, açıklama sunan isteklilerden Büner Tem. İnş. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti., Gök-Tuğ Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve Cam-Pak Tem. Bilgi İşlem Otomasyon A.Ş.’ye 18.11.2011 tarihli yeni bir yazı gönderilerek, açıklama kapsamında sundukları proforma faturalar/fiyat teklifleri eki maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, imza sirkülerleri, meslek mensubu faaliyet belgeleri ve meslek mensubu ile yapılan sözleşmelerin istenildiği, Büner Tem. İnş. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Gök-Tuğ Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin istenilen belgeleri sunduğu, Cam-Pak Tem. Bilgi İşlem Otomasyon A.Ş.’nin istenilen belgeleri sunmadığı ve bu gerekçeyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Büner Tem. İnş. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde; yazlık iş elbisesi (ceket – pantolon) ve kışlık iş elbisesi (ceket – pantolon) için 0,01 TL bedel öngördüğü, giyim kapsamında öngörülen 120 adet iş elbisesi (ceket – pantolon) ve 120 adet kışlık iş elbisesi (ceket – pantolon) için, EMNS Grup Bilişim Ltd. Şti.’den alınan 20.10.2011 tarihli, 2,40 TL tutarlı proforma fatura ve Ek O-5 maliyet/ satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, SMMM onayı ve beyanı bulunduğu, proforma fatura ve Ek O-5 maliyet/ satış tutarı tespit tutanağının anılan Tebliğe uygun olduğu, idarece, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15 inci maddesinde yer alan; “ İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.” açıklaması uyarınca; istekliler hakkında ilgili vergi dairesine bildirimde bulunulduğu, buna göre Büner Tem. İnş. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olduğu, ayrıca idare tarafından ilgili vergi dairesine bildirimde de bulunulduğu anlaşıldığından Kurum tarafından vergi dairesine bildirimde bulunulmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “ Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “ İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmüne,

Anılan Yönetmeliğin “İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “ İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmanın ön koşulu idareye usulüne uygun şikâyet başvurusu yapılmasıdır. İkinci iddia ile ilgili olarak başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusunun olmadığı, doğrudan Kuruma başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından bu iddiayla ilgili olarak başvurunun reddi gerekmekle birlikte, başvuru sahibinin birinci iddiası nedeniyle eşit muamele ilkesi yönünden Gök-Tuğ Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması ile ilgili de inceleme yapıldığından ve yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, ikinci iddia ile ilgili olarak karar verilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle;

1. İhale konusu işte çalışması öngörülen 120 işçiye verilecek 240 adet giyim malzemesi için ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinde 14,40 TL öngörüldüğü, bu öngörülen bedelin ticari hayatın olağan durumuna uygun olmadığı, düzeltici işlem gerektiği,

2. Kesinleşen ihale kararında, Gök-Tuğ Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen maliyet satış tutarı tespit tutanağının hatalı düzenlendiğinin belirtildiği, ancak sunulması zorunlu olmayan bir belgenin hatalı sunan istekliden, belgenin düzeltilmiş haliyle yeniden istenilmesi gerektiği ancak istenilmediği, iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından Genel Temizlik Hizmeti Alımıişinin açık ihale usulüile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin KİK işçilik modülü ve piyasa araştırması esas alınarak toplam 1.886.100,00TL olarak belirlendiği;

İdare, yaklaşık maliyet içerisinde 120 personele verilecek toplam giyim maliyetini 7.440 TL olarak belirlediği, karsız yaklaşık maliyetin ise 1.796.640,40 TL olarak tespit edildiği, %3 sözleşme giderleri dahil giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyetinin ise 1.789.200 TL olduğu anlaşılmıştır.

İdarece, karsız yaklaşık maliyetin (1.796.640,40 TL) altındaki teklifler ise aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmuştur. Aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra 1.789.214,40 TL bedeli teklif eden Büner Tem. firması ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 1.791.129,60 TL bedeli teklif eden Atlas firması ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci firma olarak belirlenmiştir.

Kurul tarafından yapılan değerlendirmede ise, idarenin yapmış olduğu işlem mevzuata uygun bulunmuştur.

Kurul çoğunluğunun vermiş olduğu karara aşağıda yapmış olduğum açıklamaya istinaden katılmıyorum.

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen ve kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun görülen ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak kabul edilen Büner Tem. firması açıklamasında; giyim için %3 sözleşme giderleri dahil toplam 2,40 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi kabul edilen Atlas firması ise giyim için %3 sözleşme giderleri dahil toplam 1.928 TL bedel öngördüğü anlaşılmıştır.

Her ne kadar Kurul tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak kabul edilen Büner Tem. firmasının aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmüş ise de; bu firmanın giyim için teklif ettiği 2,40 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif kabul edilen Atlas firmasının ise giyim için teklif ettiği 1.928 TL tutar ile (idarenin yaklaşık maliyetinde giyim için öngördüğü toplam 7.440 TL maliyetin karşılanmasının mümkün olmadığı) söz konusu giyim maliyetinin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

Söz konusu her iki firmanın da (Büner Tem. ile Atlas firması) aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, hem söz konusu maliyetleri teklif ettikleri bedel ile karşılamasının mümkün olmadığı hem de piyasada bu şekilde ticari faaliyetini yürüten bir şirketin yıllık karının ülkemizde geçerli olan asgari ücreti dahi kazanamayacak olması ticari hayatın gerçekleri ile örtüşmemektedir.

Ticari şirketlerin iktisadi amacının kar elde etmek olduğu, kar elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kar elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu,

Kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen Büner Tem. ile Atlas firmasının ihale konusu işi yerine getirmesinin mümkün olmadığı, bu sebeple bu isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği gerekçesiyle Kurul çoğunluğunun vermiş olduğu karara katılmıyorum.

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi