KİK Kararı: 2012/UH.I-560

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/007
Gündem No : 77
Karar Tarihi : 23.01.2012
Karar No : 2012/UH.I-560
BAŞVURU SAHİBİ:
Hasan Erdoğan / Erdoğan İnşaat, KARBASAN BELDESİ KÜTAHYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Emet Anadolu Öğretmen Lisesi, Akpınar Mahallesi Gözlüpınar Caddesi 43700 KÜTAHYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/201509 İhale Kayıt Numaralı "Emet Anadolu Öğretmen Lisesi Pansiyonu Ve Çevresi 4 Kişi (İşçi)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06-101.04-.H.[4650].(0255)./2011-84Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Emet Anadolu Öğretmen Lisesitarafından 19.12.2011tarihinde Pazarlık Usulü ile yapılan “Emet Anadolu Öğretmen Lisesi Pansiyonu ve Çevresi 4 Kişi (İşçi)” ihalesine ilişkin olarak Hasan Erdoğan / Erdoğan İnşaat’ın 26.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.12.2011tarih ve 55379sayı ile Kurum kayıtlarına alınan28.12.2011tarihli dilekçe ile itirâzen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

İhalenin iş deneyim belgelerine göre değerlendirme yapılarak Gemet Yem. Tem. Ltd. Şti. firmasına verildiği,

Söz konusu istekli tarafından iş deneyimini tevsiken özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin belgelerin sunulduğu, sunulan sözleşmede başlangıç ve bitiş tarihleri ile sözleşme bedelinin yazılı olmadığı,

İdari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde her türlü genel temizlik işlerinin benzer iş olarak kabul edileceğinin belirtilmesine rağmen, söz konusu istekli tarafından sunulan faturalarda, yapılan işin temizlik hizmeti olarak belirtilmediği, sözleşme 15 aylık olmasına rağmen sunulan fatura adedinin 11 olduğu,

İlgili firmanın tescili ve çalıştırdığı işçilerle ilgili olarak SGK'dan bilgi alınması gerektiği halde alınmadığı,

Ödemelerin teyidi için banka dekontları ve ödeme bilgilerinin istenmesi gerektiği halde istenmediği,

Faturalarla ilgili beyanname verilip verilmediği hakkında Vergi Dairesinden bilgi alınması gerektiği halde alınmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde; istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 25'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istendiği, 7.6.1 inci maddesinde ise; her türlü genel temizlik taahhüt işlerinin benzer iş olarak kabul edileceğinin belirtildiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47 nci maddesinde; “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

...

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. ...” hükmü bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan Gemet Yem. Tem. Ltd. Şti. tarafından, iş deneyimini tevsiken, başka bir özel hukuk tüzel kişisine gerçekleştirilen personel hizmetine ilişkin sözleşme ile ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenen; fatura örneklerinin serbest muhasebeci mali müşavir onaylı suretleri ve personel çalıştırıldığına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin sunulduğu anlaşılmıştır.

Bahse konu istekli tarafından sunulan, deneyime konu işe ilişkin sözleşmenin incelenmesinde; sözleşme konusu işin başlangıç ve bitiş tarihlerinin, dolayısıyla süresinin belli olduğu, iş kapsamında 10 personel ile temizlik, bulaşık ve çamaşır yıkama, ütü, çay servisi vb. hizmetlerin yer aldığı, bununla birlikte, hizmeti alan kişi tarafından, ilgili sözleşme kapsamında 7 kişi ile temizlik hizmetinin görüldüğü hususunun beyan edildiği ve bu beyanın bahse konu istekli tarafından iş deneyimini gösterir belgeler ile birlikte sunulduğu, ancak sözleşmenin birim fiyat veya toplam tutar anlamında herhangi bir bedel içermediği belirlenmiştir.

Bu itibarla, Gemet Yem. Tem. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini kanıtlamak amacıyla sunulan, iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan bir özel kişiye gerçekleştirilen işe ilişkin belgeler arasında bedel içeren sözleşmenin bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu isteklinin teklifinin, gerekli iş deneyimi koşulunu sağlayamaması nedeniyle, değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibince itirâzen şikâyet başvuru dilekçesinde belirtilen; ilgili firmanın tescili ve çalıştırdığı işçilerle ilgili olarak SGK'dan bilgi alınması, ödemelerin teyidi için banka dekontları ve ödeme bilgilerinin istenmesi ve faturalarla ilgili beyanname verilip verilmediği hakkında Vergi Dairesinden bilgi alınması hususları, mevzuatta, idarelerce iş deneyimine ilişkin yapılacak değerlendirmede uygulanması zorunlu kurallar olarak öngörülmemiştir.

Bu hususta bahsi geçen Yönetmeliğin 50 nci maddesinde; ihale komisyonunun, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkili olduğu, ihale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi taleplerinin ilgililerce ivedilikle karşılanacağı hükme bağlanmış olup başvuruya konu ihalede, ortada herhangi bir tereddüt bulunmamakta iken, idarece bahse konu hususlarda diğer kurum ve kuruluşlardan bilgi ve/veya belge temini yoluna gidilmesine gerek bulunmamaktadır.

Ayrıca, başvuru sahibince itirâzen şikâyet başvuru dilekçesinde; bahse konu istekli tarafından sunulan sözleşme 15 aylık olmasına rağmen sunulan fatura adedinin 11 olduğu iddiasına yer verildiği görülmektedir.

Mevzuatta özel sektöre gerçekleştirilen işlerde ödeme süresine ilişkin bağlayıcı bir düzenleme öngörülmemiştir. Bu nedenle, iki özel hukuk kişisi arasındaki bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen işe ilişkin olarak ödemelerin mutabık kalınan herhangi bir süre içinde yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Nitekim, başvuruya konu ihalede Gemet Yem. Tem. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan sözleşme kapsamında kimi faturaların aylık kimilerinin ise üç aylık vb. olarak düzenlendiği belirlenmiştir. Bu nedenle, toplam süresi 15 ay olan sözleşmeye konu işe ilişkin olarak 11 adet faturanın düzenlendiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Gemet Yem. Tem. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi