KİK Kararı: 2012/UH.I-547

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/007
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 23.01.2012
Karar No : 2012/UH.I-547
BAŞVURU SAHİBİ:
Türkan Denkçi, Beta Medikal Teknik Servis Hiz. Orta Mah. Orhangazi Sok. Borak Bora plaza No : 6 Kat : 2 Dai. :12-13 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Marmara Üniversitesi Eğitim Ve Araştırma Hastanesi, Fevzi Çakmak Mah. Mimar Sinan Cad. No:41 34899 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/169006 İhale Kayıt Numaralı "40 (Kırk) Kişi İle 01.01.2012-31.12.2013 Tarihleri Arası Teknik Destek Personel Hizmet Alımı." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[4646].(0102)./2012-76Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sağlık Bakanlığı Marmara Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesitarafından 28.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “40 (Kırk) Kişi İle 01.01.2012-31.12.2013 tarihleri arası Teknik Destek Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Türkan Denkçi’nin 20.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.12.2011tarih ve 55307sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; İhaleye teklif vermek suretiyle katıldıkları, en düşük fiyat teklifi verdikleri ve ihale komisyonunca ihalenin uhdelerinde kaldığının açıklandığı, ihale evraklarının uygun görüldüğü, kararın sonra bildirileceği belirtilerek oturumun tamamlandığı, ancak 12.12.2011 tarihli kesinleşen ihale kararı ile iş deneyim belgelerinin uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, ihaleye iş deneyim belgesi olarak Senamed Teknik ve Tıbbi Sistemler San. ve Tic. Ltd. Şti. ile yaptıkları sözleşmeyi sundukları, yapılan sözleşmeye ilişkin sözleşme hükümlerinin yerine getirilip getirilmediğine bakılmaksızın yapılan işin özel sektöre yapılan iş niteliğinde değerlendirilmeyerek karara varıldığı, bu konuda Senamed Teknik ve Tıbbi Sistemler San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden bilgi alınmadan bir kısım devlet kurumlarından sorgulama yapıldığı, idarenin iş deneyim belgesinin yerinde hizmeti kapsamadığı yalnızca bakım onarım hizmeti kapsamında bir iş olduğu yönünde değerlendirme yaptığı, özel sektöre yapılan işlerde yerinde hizmet hususunun bulunmadığı, idarece çalışan personel için SGK giriş bildirgesi istendiği, ancak Kamu İhale Mevzuatında böyle bir zorunluluk bulunmadığı, çalışan personelin SGK bildirimlerinin ihale dosyasında olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenmeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 inci maddesinin birinci bendinde; “Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır: (a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” denildiği, bu nedenle Senamed Teknik ve Tıbbi Sistemler San. ve Tic. Ltd. Şti. ile yaptıkları 525.000,00 TL bedel içeren sözleşmeyi ve sözleşmeye ilişkin 525.000,00 TL tutarlı faturayı iş deneyim belgesi olarak sundukları, ayrıca işçi çalıştırıldığını belgeleyen sigortalı hizmet belgeleri ve prim tahakkuk fişleri sunulduğu, SGK belgelerinin firmanın merkez iş yerine ait olduğu, sözleşme konusu işin bakım onarım hizmeti olduğu, sürekli olarak sözleşme konusu adreste çalışan aynı personel ile işin gördürüldüğü, ihale üzerinde bırakılan istekli ile aralarındaki fiyat farkının kamu yararı açısından tartışılmaz düzeyde olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale, “40 kişi ile iki yıl süreli teknik destek personeli hizmet alımı” işidir.

Bahse konu ihalede 11 adet ihale dokümanı satın alınmış/indirilmiş olup 28.11.2011 tarihinde yapılan ihaleye 6 istekli teklif vermiştir.

İstekliler ihaleye;

Beta Medikal Teknik Servis Hizm. Türkan Denkçi

1.795.761,80

Enerkon Müh. Müş. Proje Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.

1.880.538,40

Seven İnşaat Tem. Turz. ve Tic. A.Ş.

1.882.136,00

Özkay Grup İnş. Proje. Taah. Elekt. Elektr. Klima Sist. Turz. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.

1.951.387,00

Bucak Tem. Yem. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.

----------------

Star Grup Servis Otomasyon Ltd. Şti.

----------------

İhaleye teklif veren isteklilerden; Star Grup Servis Otom. Ltd. Şti.’nin boş teklif zarfı verdiği, Bucak Tem. Yem. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif zarfında teklif mektubu ve geçici teminatının bulunmadığı anlaşıldığından bu gerekçeler ile değerlendirme dışı bırakılmalarına karar verilmiştir.

İhaleye teklif veren başvuru sahibi Türkan Denkçi ise sunduğu iş deneyim belgesinin idari şartnamenin 7.6 ncı maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

İhalenin; Enerkon Müh. Müş. Proje Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına, Seven İnşaat Tem. Turz. ve Tic. A.Ş.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

İdarece başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine alınan 21.12.2011 tarihli kararda; “yapılan incelemede idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde, “Kamu veya özel sektörde personel çalıştırılmasına dayalı teknik hizmet ve bakım onarım hizmet alımları kabul edilecektir” ibaresi yer almaktadır. Tarafınıza sunulan iş deneyim belgesinin yerinde hizmeti kapsamadığı, yalnızca gerektiğinde bakım onarım hizmeti olduğu, çalışan personel için SGK işyeri açılışı dahi yapılmadığı tespit edilmiştir. İdaremizce yapılan ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu, çalışacak personellerin tüm mesailerini kurumumuzda tamamlaması gereklşiliği nedeniyle yapılacak iş ve tarafımıza sunulması gereken iş deneyimi için SGK işyeri açılışı yapılması gerektiği aşikardır. Ayrıca iş deneyimi için sunmuş olduğunuz sözleşme ekinde faaliyet içinde bulunduğunuzu belirttiğiniz resmi kurumlarla yapılan yazışmalar neticesinde (Gebze Fatih Devlet Hastanesi, İzmit Seka Devlet Hastanesi) söz konusu tarihlerde adı geçen hastanelerle resmi olarak faaliyette bulunmadığınız tespit edilmiş olup, bu sebeplerden dolayı iş deneyiminiz yeterli ve uygun bulunmadığından teklifiniz ve itirazınız reddedilmiştir.” ifadesine yer verilmiştir.

İhale komisyon kararı ile şikayete ilişkin alınan karardan, başvuru sahibi isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle uygun bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihale, “40 kişi ile iki yıl süreli teknik destek personeli hizmet alımı” işi olup, ihaleye ait idari şartnamenin 7 nci maddesinde;

“7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya Özel Sektörde gerçekleştirilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Teknik Hizmet ve Bakım Onarım Hizmet alımları kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli Beta Medikal Teknik Servis Hizmetleri-Türkan Denkçi ihaleye; Senamed Teknik ve Tıbbi Sistemler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile akdedilmiş, 27.09.2011 tarihli ve 01.10.2010-01.11.2011 tarihlerini kapsayan 525.000,00 TL tutar ihtiva eden sözleşme ile bu sözleşmeye ilişkin Beta Medikal Teknik Servis Hizmetleri-Türkan Denkci tarafından Senamed Teknik ve Tıbbi Sistemler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 11.11.2011 tarih ve 73417 sıra numaralı 525.000,00 TL (KDV hariç) tutar ihtiva eden fatura ve bir kısım SGK sigortalı hizmet listesi internet çıktısı, SGK Tahakkuk Bildirimi internet çıktısı, sunmuştur.

Bahsi geçen sözleşmenin “sözleşmenin konusu” başlıklı 1 inci maddesinde; “Beta Medikal Teknik Servis Hizmetleri-Türkan Denkçi isimli firmanın kendi istihdam ettiği personeli vasıtasıyla Senamed Teknik ve Tibbi Sistemler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin uhdesinde bulunan ekte listesi olan hastanelerdeki tıbbi cihaz, makine, teçhizat, mekanik, inşaat ve gaz sistemlerinin** periyodik** bakım onarım ve arızalarının giderilmesi, fonksiyon ve parametre testlerinin parça hariç, teknik personel ile yapılmasını kapsar ” ifadesi yer almaktadır.

İş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşmenin 1 inci maddesinde yer alan, sözleşme konusunda bölümünde, sözleşme konusu işin; “periyodik bakım, onarım ve arızaların giderilmesi” işi olarak belirtildiği, dolayısıyla sözleşme konusu işin “** periyodik** bakım onarım ve arızalarının giderilmesi, fonksiyon ve parametre testlerinin parça hariç, teknik personel ile yapılması” işi olduğu ve personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı anlaşılmaktadır.

İhale konusu işin ise personelin idarenin bünyesinde devamlı olarak çalıştığı personel çalıştırılmasına dayalı “Teknik Destek Personel Hizmet Alımı” olarak tanımlanan bir hizmet alımı olduğu, benzer işin “Kamu veya Özel Sektörde gerçekleştirilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Teknik Hizmet ve Bakım Onarım Hizmet alımları kabul edilecektir.” tanımlandığı,dolayısıyla istekli Türkan Denkçi tarafından iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşmenin konusu işin konusunun ihale konusu iş ve benzer iş tanımı ile aynı olmadığı, bu nedenle ihale komisyonunca tesis edilen işlemde ihale dokümanı ile oluşturulan mevzuata aykırılık bulunmadığı değerlendirilmektedir.

Diğer taraftan;

1)İhale üzerinde bırakılan Enerkon Müh. Müş. Proje Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihaleye; Karayolları 17. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 29.04.2011 tarihli ve “Edirne-İstanbul-Hendek Otoyolu Bakım İşletme Şeflikleri ve Ücret Toplama İstasyonlarında Kalorifer ve Sıhhi Tesisat Sistemlerinin Bakım, Onarım ve İşletilmesi” konulu iş deneyim belgesi sunduğu, belgenin bu haliyle ihale konusu iş ve benzer iş tanımı ile uyumlu olduğu,

2)Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Seven İnşaat Tem. Turz. ve Tic. A.Ş.’nin ihaleye İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş; “1467 kişi ile 2011 yılı 3 ay personel hizmet alımı” konulu iş deneyim belgesi sunduğu, iş deneyim belgesinin bu haliyle “teknik personel hizmet alımı” olarak belirlenen ihale konusu iş ve “ Personel Çalıştırılmasına Dayalı Teknik Hizmet ve Bakım Onarım Hizmet Alımları” olarak belirlenen benzer iş tanımı ile uyumlu olmadığı, bu isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin ilgili idareden niteliğinin öğrenilerek sonucuna göre işlem yapılması gerektiği,

3. İhalede geçerli teklif olarak belirlenen Özkay Grup İnş. Proje. Taah. Elekt. Elektr. Klima Sist. Turz. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.’nin ihaleye Trabzon Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından düzenlenen 20.01.2010 tarihli ve “personel çalıştırılması” konulu iş deneyim belgesi sunduğu, iş deneyim belgesinin bu haliyle “teknik personel hizmet alımı” olarak belirlenen ihale konusu iş ve “ Personel Çalıştırılmasına Dayalı Teknik Hizmet ve Bakım Onarım Hizmet Alımları” olarak belirlenen benzer iş tanımı ile uyumlu olmadığı, bu isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin ilgili idareden niteliğinin öğrenilerek sonucuna göre işlem yapılması gerektiği, değerlendirilmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Seven İnşaat Tem. Turz. ve Tic. A.Ş.’nin ve İhalede geçerli teklif olarak belirlenen Özkay Grup İnş. Proje. Taah. Elekt. Elektr. Klima Sist. Turz. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.’nin iş deneyim belgelerinin düzenleyen idarelerden bilgi alınmak suretiyle yeniden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi