KİK Kararı: 2012/UH.I-544 (23 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/007
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 23.01.2012
Karar No : 2012/UH.I-544
BAŞVURU SAHİBİ:
Ket Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti., Cinnah cad. Gelibolu Sok. No : 3/2 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mustafa Kemal Üniversitesi İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Tayfur Sökmen Kampüsü Fen-Edebiyat Fakültesi Serinyol HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/168072 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Görevlisi (Silahsız) Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[4660].(0201)./2012-19Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Mustafa Kemal Üniversitesi İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığıtarafından 25.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Özel Güvenlik Görevlisi (Silahsız) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ket Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 19.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.12.2011tarih ve 55442sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. EMMS Grup Bil. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma faturanın ve buna ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağının bu firmanın bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesine,

3. Hira Sosyal Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. . tarafından düzenlenen proforma faturanın ve buna ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağının bu firmanın bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) İhale üzerinde bırakılan isteklinin belgelerinin yeterlik kriterlerini taşımadığı,

2 ) İdari şartnamenin 25.3.4 maddesinde motosiklet akaryakıt giderinin teklif fiyata dahil olduğunun belirtildiği, istekliler tarafından bunun aşırı düşük teklif açıklamasında belirtilmesi gerektiği, buna karşın idarece akaryakıt giderine ilişkin açıklama istenilmediği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin giyim, sigorta ve akaryakıt giderini karşılamasının mümkün olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. ” hükmü ,

Aynı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “ İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez. ” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusunda birinci iddiasına yer vermediği anlaşılmış olup, yukarıda anılan mevzuat hükümleri uyarınca şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceğinden, başvuru sahibinin birinci iddiasının reddedilmesi gerekmektedir.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İncelenen ihaleye ait idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde ihale konusu iş 167 güvenlik görevlisi ile 12 aylık özel güvenlik hizmeti olarak tanımlanmıştır.

Aynı şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Personele asgari ücret ödenecek olup, teklif edilen fiyata dahildir. Bu tutarlar ücret bordrosunda gösterilecektir.

Resmi ve Dini Bayram tatillerinde teknik şartnamenin 3-1/c maddesinde belirtilen (çalıştırılacak personel sayısı 15 x14 gün toplam 210 gün) şartlarda ve 4857 sayılı İş Kanununun 47. maddesi uyarınca ücret hesaplanacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemek ve yol gideri personele nakdi olarak ödenecek ve bordroda gösterilecektir.

a) Bir personel için bir günlük brüt yemek bedeli 26 gün x5 TL.
b) Bir personel için (Geliş-Gidiş) bir günlük brüt yol bedeli 26 gün x2.75 TL

c) Çalıştırılacak 167 personele, 5188 sayılı özel güvenlik hizmetlerine dair Kanun ve ikincil mevzuatına uygun giyecek malzemeleri yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır.

_Aşağıda belirtilen giyecekler 1 kişi üzerinden yazılmıştır.
Personelin giyecekleri :
1- Pantolon (Yazlık-Kışlık) 2 Adet
2- Gömlek (Yazlık-Kışlık) 2 Adet
3- Ayakkabı (Yazlık-Kışlık) 2 Çift
4- Çorap 2 Çift
5- Yağmurluk 1 Adet
6- Mont 1 Adet
7- Kazak 1 Adet
8- Eldiven (Deri) 1 Çift
9- Kep 1 Adet
10- Kravat 1 Adet
11- Kemer 1 Adet _

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası 167 personel için yaptırılacak olup, teklif fiyata dahil edilecektir.

İhale dokümanında belirtilen ATV motosiklet akaryakıt giderleri teklif fiyata dahildir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmış olan kısa vadeli sigorta kolları pirim oranları % 1 dir.” düzenlemesi yapılmıştır.

Teknik şartnamenin “Yüklenici Firmanın Yükümlülükleri” başlıklı 4 üncü maddesinin (b) bendinde özel güvenlik personelinin teçhizatları;

“1- El Projektörü – 20 Adet

2- Düdük – 167 Adet

3- Jop – 167 Adet

4- Jop Kılıfı - 167 Adet

5- Kelepçe – 167 Adet

6- Kelepçe Kılıfı 167 Adet

7- El Tipi Metal Detektör – 25 Adet

8- Telsiz (en az 6 km’lik alanda görüşme yapabilecek özellikte) – 20 Adet

9- Telsiz Şarj Cihazı – 20 Adet

10- 2 adet dürbün (1000/100 metre)

11- 2 adet ATV Motosiklet (2010 Model ve Üstü olmalıdır. Tamir, bakım vb. giderler yükleniciye aittir. 1 Motosikletin Kampus alanında 1 günde yapacağı devriye: 3,65 km. 1 Günlük (En fazla 15 Devriye) 15x3,65 km : 55 km. 55km x 30 gün:1.650 km. 1.650 km x 12 Ay: 19.800 km. (1 Motorun 12 ay boyunca yapacağı km.) 19.800 km x 2 motosiklet : 39.600 km.)” olarak sayılmıştır.

İdarece düzenlenen birim fiyat teklif cetvelinde ise dört iş kalemine yer verildiği, iş kalemlerinin “Özel Güvenlik Görevlisi (Silahsız) Hizmet Alımı”, “Özel Güvenlik Görevlisi Giyim Bedeli”, “Ulusal Bayram ve Tatil Günleri” ve “Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 25 inci maddesinde belirtilen teklif fiyata dahil olan masraflar esas alınarak, Kamu İhale Kurumunun işçilik hesaplama modülünde yapılan hesaplama sonucu; asgari ücret üzerinden ödeme yapılacak 167 personelin 12 ay üzerinden hesaplanan asgari işçilik maliyeti toplamının (ulusal bayram ve genel tatil günleri yapılacak çalışma dahil, giyim gideri hariç olmak üzere) 2.592.513,24 TL olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru konusu ihaleye yedi isteklinin katıldığı, teklifi geçerli kabul edilen altı isteklinin beşinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 13.12.2011 tarihli ihale komisyonu kararı ile isteklilerin üçünün aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklamalarını sunan Asil Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Ket Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.’nin sırasıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “ … 79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

…

79.4.2.18. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

…

79.4.2.23. Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.

Özel güvenlik hizmetinin kampüs gibi belirli bir alan içerisinde yerine getirilmesi ve güvenlik için bir araca gerek duyulması halinde, bu aracın akaryakıt ve diğer maliyetleri önemli teklif bileşeni olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir....” açıklamasına yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Asil Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.’nin teklif tutarının 2.593.180,86 TL olduğu, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yapılan açıklamalar incelendiğinde; 167 personelin 12 aylık çalışması için 2.585.180,04 TL öngörüldüğü, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışma için 7.339,50 TL öngörüldüğü, giyim gideri için 60,12 TL öngörüldüğü ve buna ilişkin 56,78 TL tutarında proforma fatura sunulduğu, proforma faturanın serbest muhasebeci mali müşavir tarafından gerekli ibare yazılarak imzalandığı ve kaşelendiği, buna ilişkin sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının proforma faturadaki fiyatlar ile uyumlu olduğu, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için 601,20 TL öngörüldüğü ve buna ilişkin Neova Sigorta A.Ş. Ankara Bölge Müdürlüğü imzalı 499,75 TL tutarındaki teklifin sunulduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında giyim ve özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin giderleri belgeye dayalı olarak açıkladığı, dolayısıyla açıklamanın idarece yeterli kabul edilmesinde yukarıda anılan mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığı değerlendirilmektedir. Başvuru sahibi tarafından ihale konusu işte kullanılacak motosikletlerin akaryakıt giderine ilişkin açıklama yapılmamasının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmekte ise de; 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde aşırı düşük teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle ilgili ayrıntıların isteneceğinin düzenlendiği ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.23 üncü maddesinde kampüs gibi belirli bir alan içerisinde gerçekleştirilecek güvenlik işleri için kullanılacak aracın akaryakıt maliyetinin önemli bir teklif bileşeni olarak kabul edilmeyeceğinin belirtildiği dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte kullanılacak motosikletlerin akaryakıt giderine ilişkin açıklama yapılmamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olduğu anlaşılmakla birlikte, giyim giderine ilişkin olarak sunulan proforma faturada yer alan fiyatların idarece hazırlanan yaklaşık maliyetteki fiyatlara göre oldukça düşük olduğu görülmektedir. Bu itibarla, giyim giderine ilişkin sunulan proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağınınKamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 inci maddesine göre proforma faturayı düzenleyen EMMS Grup Bil. San. Tic. Ltd. Şti.’nin bağlı olduğu Şanlıurfa Topçumeydanı Vergi Dairesi Müdürlüğüne gönderilmesi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibi Ket Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.’nin teklif tutarının 2.599.582,35 TL olduğu, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yapılan açıklamalar incelendiğinde; 167 personelin 12 aylık çalışması için 2.585.180,04 TL öngörüldüğü, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışma için 7.333,20 TL öngörüldüğü, motosikletlerin akaryakıt ve bakım gideri için 6.475,74 TL öngörüldüğü, giyim gideri için 25,80 TL öngörüldüğü ve buna ilişkin 25,05 TL tutarında proforma fatura sunulduğu, proforma faturanın serbest muhasebeci mali müşavir tarafından gerekli ibare yazılarak imzalandığı ve kaşelendiği, buna ilişkin sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının proforma faturadaki fiyatlar ile uyumlu olduğu, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için 526,05 TL öngörüldüğü ve buna ilişkin Sompo Japan Sigorta A.Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğü imzalı 526,05 TL tutarında teklifin sunulduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olduğu anlaşılmakla birlikte, giyim giderine ilişkin olarak sunulan proforma faturada yer alan fiyatların idarece hazırlanan yaklaşık maliyetteki fiyatlara göre oldukça düşük olduğu görülmektedir. Bu itibarla, giyim giderine ilişkin sunulan proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağınınKamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 inci maddesine göre proforma faturayı düzenleyen Hira Sosyal Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin bağlı olduğu Şanlıurfa Şehitlik Vergi Dairesi Müdürlüğüne gönderilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Asil Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedelini tevsik etmek üzere sunulan proforma faturanın ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmesi suretiyle, bu belgelerde yer alan ve ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı anlaşılan bilgilerin, incelenmek ve değerlendirilmek üzere proforma faturayı düzenleyen EMMS Grup Bil. San. Tic. Ltd. Şti.’nin bağlı bulunduğu Şanlıurfa Topçumeydanı Vergi Dairesine bildirilmesine,

3. Ket Özel Güv. Hiz. Ltd.Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedelini tevsik etmek üzere sunulan proforma faturanın ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmesi suretiyle, bu belgelerde yer alan ve ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı anlaşılan bilgilerin, incelenmek ve değerlendirilmek üzere proforma faturayı düzenleyen Hira Sosyal Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin bağlı bulunduğu Şanlıurfa Şehitlik Vergi Dairesine bildirilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin belgelerinin yeterlik kriterlerini taşımadığı,

2. İdari şartnamenin 25.3.4 maddesinde motosiklet akaryakıt giderinin teklif fiyata dahil olduğunun belirtildiği, istekliler tarafından bunun aşırı düşük teklif açıklamasında belirtilmesi gerektiği, buna karşın idarece akaryakıt giderine ilişkin açıklama istenilmediği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin giyim, sigorta ve akaryakıt giderini karşılamasının mümkün olmadığı, iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Mustafa Kemal Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından Özel Güvenlik Görevlisi (Silahsız) Hizmet Alımıişinin Açık İhale Usulüile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin Kamu kuruluşlarınca belirlenmiş fiyatlar ve piyasa araştırması esas alınarak toplam 2.778.326,56 TL olarak belirlendiği,

İdare, yaklaşık maliyet içerisinde 167 personele verilecek toplam giyim maliyetini %3 sözleşme giderleri dahil 44.497,55 TL olarak belirlediği, karsız yaklaşık maliyetin ise 2.649.683,31 TL olarak tespit edildiği, %3 sözleşme giderleri dahil giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyetinin ise 2.592.513,24 TL olduğu anlaşılmıştır.

İdarece, Karsız yaklaşık maliyetin (2.649.683,31 TL) altındaki teklifler ise aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmuştur. Aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra 2.593.180,86 TL bedeli teklif eden Asil firması ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 2.599.582,35 TL bedeli teklif eden Ket Özel Güv. firması ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmiştir.

Kurul tarafından yapılan değerlendirmede ise, idarenin yapmış olduğu işlem mevzuata uygun bulunmuştur.

Kurul çoğunluğunun vermiş olduğu karara aşağıda yapmış olduğum açıklamaya istinaden katılmıyorum.

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen ve kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun görülen ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak kabul edilen Asil Özel Güv. firması açıklamasında; giyim için %3 sözleşme giderleri dahil toplam 60,12 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi kabul edilen Ket Özel Güv. firması ise giyim için giyim için %3 sözleşme giderleri dahil toplam 25,80 TL bedel öngördüğü anlaşılmıştır.

Her ne kadar Kurul tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak kabul edilen Asil Özel Güv. firmasının aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmüş ise de; bu firmanın giyim için teklif ettiği 60,12 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif kabul edilen Ket Özel Güv. firmasının ise giyim için teklif ettiği 25,80 TL tutar ile (idarenin yaklaşık maliyetinde giyim için öngördüğü toplam 44.497,55 TL maliyetin karşılanmasının mümkün olmadığı) söz konusu giyim maliyetinin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

Söz konusu her iki firmanın da (Asil Özel Güv. ile Ket Özel Güv. firmasının) aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında, hem söz konusu maliyetleri teklif ettikleri bedel ile karşılamasının mümkün olmadığı hem de piyasada bu şekilde ticari faaliyetini yürüten bir şirketin yıllık karının ülkemizde geçerli olan asgari ücreti dahi kazanamayacak olması ticari hayatın gerçekleri ile örtüşmemektedir.

Ticari şirketlerin iktisadi amacının kar elde etmek olduğu, kar elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kar elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu,

Kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen Asil Özel Güv. ile Ket Özel Güv. firmalarının ihale konusu işi yerine getirmesinin mümkün olmadığı, bu sebeple bu isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği gerekçesiyle Kurul çoğunluğunun vermiş olduğu karara katılmıyorum.

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi