KİK Kararı: 2012/UH.I-5029

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/078
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 27.12.2012
Karar No : 2012/UH.I-5029
BAŞVURU SAHİBİ:
Uğur - Tem Taşımacılık Müh.Medikal Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti., MİMAR SİNAN MH. 117. SK. ŞAHİN APT. A-BLOK NO : 2 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çekirge Devlet Hastanesi Baştabipliği, Mutluevler Nazlı 16090 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/126841 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı (12 Aylık) 14 Kişi İle Teknik Ve Tıbbi Hizmetler Destek Elemanı Hizmeti Alım İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çekirge Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 15.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2013 Yılı (12 Aylık) 14 Kişi ile Teknik ve Tıbbi Hizmetler Destek Elemanı Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Uğur - Tem Taşımacılık Müh. Medikal Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.11.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.11.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.11.2012 tarih ve 39340 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.11.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4436 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin giyim gideri için öngördüğü tutar ile 140 parçayı almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu tutarın idarenin giyim için öngördüğü yaklaşık maliyetin %1,47'sine tekabül ettiği, gerçek piyasa fiyatlarını yansıtmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli ile giyime ilişkin proforma faturayı veren Mimar Sinan İş Elbiseleri Tem. Malz. Taah. Hizm. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ortaklarının aynı olması nedeniyle proforma faturanın gerçek olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedeli işi yerine getirmesinin mümkün olmadığı, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanun’un aşırı düşük teklifler başlıklı 38’inci maddesine göre ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37’nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların verilen hizmetin ekonomik olması, teklif sahibinin hizmetin temini işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen hizmet işinin özgünlüğü çerçevesinde değerlendirileceği hüküm altına alınmıştır. Benzer düzenlemeler Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde de bulunmaktadır.Bu hususa ilişkin uygulamanın somutlaştırılması amacıyla da Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet Alımı İhalelerinde Aşırı Düşük Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde bir takım açıklamalarda bulunulmuş ve söz konusu açıklamalarda, hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif sahiplerince yapılan açıklamaların hangi kıstaslar esas alınarak değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin detaylara yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

…

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” açıklamaları yer almaktadır.

Söz konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan İvme Bilişim ve Sağlık Hiz. Ltd. Şti. tarafından giyim giderinin tevsiki amacıyla Mimar Sinan İş Elbiseleri ve Temizlik Malzemeleri Taah. Hiz. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nden alınan 14.10.2012 tarihli proforma faturanın sunulduğu, proforma fatura üzerinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şerhinin ve SMMM imzası ile kaşesinin bulunduğu, söz konusu proforma faturaya ilişkin olarak düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağın proforma faturada yer alan ibare ve fiyatlar ile uyumlu olduğu ve mevzuata uygun düzenlendiği, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.15’inci maddesine göre; ihale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, sunulan proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları arasında bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifinin reddedilmemesi, ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Başvuru konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan giyime ilişkin proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının idare tarafından mükellefin bağlı olduğu vergi dairesine gönderildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli ile giyime ilişkin proforma faturayı veren Mimar Sinan İş Elbiseleri Tem. Malz. Taah. Hizm. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ortaklarının aynı olması nedeniyle proforma faturanın gerçek olmadığı yönündeki iddiaya ilişkin olarak;

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Mimar Sinan İş Elbiseleri Temz. Malz. Taah. Hizm. ve Dış Tic. Ltd. Şti.ne ait imza sirkülerinden anılan şirketin Malatya Ticaret Sicili Memurluğuna kayıtlı olduğu ve ticaret sicili numarasının 10897 olduğu görülmektedir. Ticaret Sicili Gazetesinin resmi internet sitesi üzerinden yapılan araştırmada;

Temelli Otom. Temz. Sağl. Gıd. Paz. Spor Tes. Petrol Özel Eğt. Hayv. Maden Seyahat Turz. Nakl. İnş. Taah. Teks. Basın Yayın Güv. ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.nin ünvan değişikliği ile Mimar Sinan İş Elbiseleri Temz. Malz. Taah. Hizm. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ünvanını aldığı ve şirketin Sultan Temelli ve Mustafa Temelli olmak üzere 2 ortağının bulunduğu, bu durumun 27.04.2011 tarih ve 7803 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil edildiği,

Aşırı düşük teklif açıklamasını sunan İvme Bilişim ve Sağl. Hizm. Ltd. Şti. ilişkin olarak 22.07.2011 tarihinde alınan ortaklar kurulu kararı ile Mehmet Oğur ve Hamza Oğur’un hisselerini Sultan Temelli ve Sultan Temelli olmak üzere aynı isimde ancak farklı T.C kimlik numarasına sahip dolayısıyla ayrı kişiler olan iki ortağa devrettiği, bu durumun 03.08.2011 tarih ve 7872 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil edildiği**,**

Mimar Sinan İş Elbiseleri Temz. Malz. Taah. Hizm. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ortağı olan Sultan Temelli’nin ise İvme Bilişim ve Sağl. Hizm. Ltd. Şti.nin ortaklarından farklı bir T.C. kimlik numarasına sahip olduğu görüldüğünden, Mimar Sinan İş Elbiseleri Temz. Malz. Taah. Hizm. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile İvme Bilişim ve Sağl. Hizm. Ltd. Şti.nin ortaklarının aynı olmadığı dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde dile getirdiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasına yönelik yapılan incelemeye göre;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesi olarak kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede, idarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak; ihale üzerinde bırakılan İvme Bilişim ve Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. ile geçerli teklif olarak belirlenen Tercan Bilgisayar Temizlik Özel Sağlık İnşaat Gıda İnsan Kaynakları Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin yapmış oldukları aşırı düşük açıklamaları yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirildiğinde;

İhale üzerinde bırakılan istekli İvme Bilişim ve Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 56 adet iş önlüğü için 0,0080 TL, 56 adet iş pantolonu için 0,0085 TL ve 28 adet iş ayakkabısı için 0,0085 TL birim fiyatlar üzerinden toplamda 1,2620 TL fiyat öngören Mimar Sinan İş Elbiseleri Temz. Malz. Taah. Hiz. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 14.10.2012 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İhalede, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak geçerli teklif olarak belirlenen istekli Tercan Bilgisayar Temizlik Özel Sağlık İnşaat Gıda İnsan Kaynakları Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 28 adet yazlık iş önlüğü için 0,01 TL, 28 adet kışlık iş önlüğü için 0,01 TL, 28 adet yazlık iş pantolonu için 0,01 TL, 28 adet kışlık iş pantolonu için 0,01 TL, 14 çift yazlık ayakkabı için 0,02 TL ve 14 çift kışlık ayakkabı için 0,02 TL birim fiyatlar üzerinden toplamda 1,68 TL fiyat öngören Karaefe İnş. ve Taah. Nak. Hurda Plastik Geri Dönüşüm Tels. Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 08.10.2012 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Diğer yandan, aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun görülerek ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Uğur-Tem Taşımacılık Mühendislik Medikal Gıda İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile, aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun görülen S.A.S. Sosyal Hizmetler Bilgi İşlem Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden aşırı düşük teklif açıklamalarındaki giyim malzemelerinin tevsiki açısından idarece yukarıda aktarılan değerlendirmeye paralel yapılacak inceleme sonucuna göre tekrar karar verilmesi gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturadaki teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen, ihale üzerinde bırakılan İvme Bilişim ve Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. ile geçerli teklif olarak belirlenen Tercan Bilgisayar Temizlik Özel Sağlık İnşaat Gıda İnsan Kaynakları Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin tekliflerinin bu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca, aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun görülerek ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Uğur-Tem Taşımacılık Mühendislik Medikal Gıda İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile, aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun görülerek geçerli teklif olarak belirlenen S.A.S. Sosyal Hizmetler Bilgi İşlem Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden aşırı düşük teklif açıklamalarındaki giyim malzemelerinin tevsiki açısından idarece yukarıda aktarılan değerlendirmeye paralel yapılacak inceleme sonucuna göre tekrar karar verilmesi gerektiği hususlarında “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu hususlara yönelik Kurul çoğunluğunca alınan “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında;Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan düzenleme uyarınca, Kamu İhale Kurulunun 4734 ve 4735 sayılı Kanunların uygulanması konusunda genel düzenleyici işlemler yapma yetkisini haiz olduğu kuşkusuzdur.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde; “ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. ” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme kapsamında karşılaşılan proforma faturalardaki ekonomik değerlerin hayatın olağan akışına uygun olup olmadığının objektif bir kriterinin olamayacağı açık ise de, olağandışılık konusundaki makul şüphe yeterlidir.

İhalenin iptal edilmiş olması ya da aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olması dahi giyim bedeline ilişkin olarak düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağından;

Tercan Bilgisayar Tem. Özel Sağlık İnş. Gıda İnsan Kay. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında, Karaefe İnş. Taah. Nak. Hurda Plastik Geri Dönüşüm Teks. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen ve 140 parça için 1,68 TL bedel öngören proforma fatura ile açıklamada bulunmasına karşın bu anılan proforma fatura ekindeki maliyet/satış tespit tutarı tespit tutanağında mevzuata aykırılık görülmeyerek, açıklaması kabul edildiğinden, anılan proforma fatura ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağı gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere, anılan proforma faturayı düzenleyen Karaefe İnş. Taah. Nak. Hurda Plastik Geri Dönüşüm Teks. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin bağlı olduğu İzmir Karabağlar Vergi Dairesi Başkanlığı'na bildirimde bulunulması,

Anılan Tebliğ gereği olduğundan, bu hususların anılan Kurul Kararı gerekçeleri arasında yer alması gerektiği yönündeki düşüncemizle, karara katılıyoruz.

Kazım ÖZKAN Mehmet AKSOY

II. BAŞKAN Kurul Üyesi