KİK Kararı: 2012/UH.I-5 (2 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/001
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 02.01.2012
Karar No : 2012/UH.I-5
BAŞVURU SAHİBİ:
Özer Ay Tem. İnş. Tur. Bilg. Öz. Sağlık Hiz. Yemek Ür. İnsan Kay. ve Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. , Atatürk Mah. Bandırma Cad. 99/1 BALIKESİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kahramanmaraş Belediyesi Park Ve Bahçeler Müdürlüğü, İsmetpaşa Mahallesi Azerbaycan Bulvarı No:25 Belediye Hizmet Binası Kat:6 46050 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/176456 İhale Kayıt Numaralı "Park Ve Yeşil Alanların Bakım, Onarım, Temizlik Ve Bunlara Bağlı Tesislerde Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[4289].(0065)./2011-20Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kahramanmaraş Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğütarafından 16.11.2011tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Park ve Yeşil Alanların Bakım, Onarım, Temizlik ve Bunlara Bağlı Tesislerde Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özer Ay Tem. İnş. Tur. Bilg. Öz. Sağlık Hiz. Yemek Ür. İnsan Kay. ve Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 06.12.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 13.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.12.2011tarih ve 52996sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.12.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Teklif bedellerinin yaklaşık maliyetten düşük olmakla birlikte, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ile kendi teklifleri arasında önemli bir fark olmadığı, idarenin yaklaşık maliyetinin 2.950.962,59 TL kendi tekliflerinin 2.799.457,00 TL olduğu, kar dahil yaklaşık maliyetin % 94,87'i tutarında bir teklifin aşırı düşük kabul edilerek sorgulanmasının 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine aykırı olduğu,

2. Aşırı düşük sorgulamasına verdikleri açıklamada, birim fiyat teklif cetvelinin 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25 ve 27 nolu iş kalemleri için fiyat teklifi sundukları ancak idarenin fiyat teklifi sunulmasının alt yüklenici çalıştırılması sonucunu doğurduğu gerekçesiyle tekliflerini reddettiği, idarenin bu gerekçesinin yerinde olmadığı,

3. Çalıştırılacak araçlara ilişkin fazla çalışma ücretlerinin iş kanununun ilgili maddeleri uyarınca normal çalışma ücretinin % 50 fazla olması gerektiği gerekçesiyle, araçların fazla çalışma saatleri için yaptıkları açıklamanın uygun görülmediği, İş Kanununda yer alan düzenlemelerin, işçiler için yapıldığı, fazla çalışma yapacak araçlar için bu düzenlemenin uygulanamayacağı, işçilik kalemleri için verdikleri teklifin İş Kanununun fazla çalışma ücret hükümlerine uygun olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelenen ihalenin 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (b) bendine göre pazarlık usulü ile yapıldığı, ihaleye idare tarafından davet mektubu gönderilen 4 isteklinin teklif verdiği, Hat-Sel Ltd. Şti.- Asya Loj. İnş. Tem. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif zarfı uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 3 istekliden ikinci fiyat tekliflerini vermelerinin istendiği, ikinci fiyat tekliflerinin ihale komisyonu tarafından değerlendirilmesi neticesinde; Özgörkem Tem. Ltd. Şti.- Mars Sosyal Hizm. ve Özel Sağ. Hizm. Bilg. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve başvuru sahibinin tekliflerinin aşırı düşük olduğu tespiti yapılarak adı geçen isteklilerden açıklama istendiği, Özgörkem Tem. Ltd. Şti.- Mars Sosyal Hizm. ve Özel Sağ. Hizm. Bilg. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının istenen sürede açıklamada bulunmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedildiği, başvuru sahibinin yapmış olduğu açıklamalar uygun görülmeyerek teklifinin reddedildiği ve ihalenin Arcan Sosyal Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdarenin şikayet başvurusu üzerine aldığı kararda; başvuru sahibinin teklifi kar hariç yaklaşık maliyet tutarının altında kaldığından, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4 maddesi uyarınca sorgulandığı belirtilmektedir.

İdari şartnamenin 2.1 maddesinde ihale konusu hizmetin adı; “ Park ve Yeşil Alanların Bakım, Onarım, Temizlik ve Bunlara Bağlı Tesislerde Hizmet Alımı ” olarak belirtilmiştir.

İdari şartnamenin teklif fiyata dahil olan giderlere ilişkin 25 inci maddesinde;

“ _25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

25.3.1.1.İhale konusu işte çalışacak olan elemanlara ödenecek brüt ücret aşağıda belirtilmiştir;

a) 1. grup personel asgari ücretin en az %100 fazlası alacaktır. 11 kişi bu kapsamda çalışacaktır.

b) 2. grup personel asgari ücretin en az %75 fazlası alacaktır. 10 kişi bu kapsamda çalışacaktır.

c) 3. grup personel asgari ücretin en az %35 fazlası alacaktır. 54 kişi bu kapsamda çalışacaktır.

d) 4. grup personel asgari ücretin en az %25 fazlası alacaktır. 146 kişi bu kapsamda çalışacaktır.

e) 5. grup personel en az asgari ücret alacaktır. 279 kişi bu kapsamda çalışacaktır.

25.3.1.2. İhale konusu işte sözleşme süresi içerisinde fazla çalışma (mesai) ücreti:

1. grup personel toplam 660 saat,

2. grup personel toplam 600 saat,

3. grup personel toplam 3.240 saat,

4. grup personel toplam 8.760 saat,

5. grup personel toplam 16.740 saat fazla çalışma yapacaktır.

25.3.1.3.İhale konusu işte sözleşme süresi içerisinde ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması:

1. grup personel toplam 11 gün,

2. grup personel toplam 10 gün,

3. grup personel toplam 54 gün,

4. grup personel toplam 146 gün,

5. grup personel toplam 279 gün ulusal bayram ve genel tatil gününde çalışacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

25.3.2.1. Yemek: Çalıştırılacak personele kişi başı aylık 26 gün üzerinden, günlük brüt 5,50 TL nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

Teklif fiyatta hizmet - iş takip ve kontrol araçlarının her biri için günlük çalışma km _?_si olarak ortalama 140 km. yapacağı baz alınacaktır.

a) 12 Adet hizmet - iş takip ve kontrol aracında; (1 Adet Otomobil, 1 Adet Minibüs, 1 Adet Kamyonet (4+1), 9 Adet Kamyonet (Büyük Kasa Pikap)) şoför, yakıt ve diğer bilumum giderler teklif fiyata dahildir.

b) 6 adet damperli kamyonet (6 tekerli), 3 adet damperli kamyon (10 tekerli), 3 adet kazıcı yükleyici (4x2 çeker), 2 adet traktör ve 1 adet sepetli servis platformu için yakıt idare tarafından karşılanacak olup, yakıt dışındaki tüm giderler teklif fiyata dahildir.

c) Araç başına sözleşme süresi boyunca toplam 168 saat fazla çalışma yapılacaktır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 3 (Yüzdeüç) tür.”

Düzenlemeleri yer almaktadır.

Birim fiyat teklif cetvelinde; farklı ücret gruplarına ait işçilik kalemleri ile bu işçilik gruplarına ait ulusal bayram, genel tatil günleri ve fazla çalışma iş kalemleri, hizmet araçları ve iş makineleri çalıştırılması ve bu araçlara ait fazla çalışma iş kalemleri için teklif verilmesi istenmektedir.

İdari şartnamenin yukarıda aktarılan düzenlemelerinden, incelenen ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olduğu anlaşılmaktadır.

İdarece hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetvelinden; ihale konusu işin % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler dahil işçilik maliyetinin 2.354.982,83 TL, araç çalıştırılmasına ilişkin maliyetin 458.724,00 TL olduğu, kar hariç yaklaşık maliyetin 2.813.706,83 TL olarak hesaplandığı, bu tutara 137.255,76 TL kar ilave edilerek yaklaşık maliyetin 2.950.962,59 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kanunu’nun 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinde;

“78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.”

Anılan Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“ 79.1.Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde; İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir. ”

Açıklamaları yer almaktadır.

İncelenen ihalede; başvuru sahibinin 2.799.457,00 TL tutarındaki teklifi kar hariç yaklaşık maliyetin altında olup, ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif olarak tespit edilerek sorgulanması işleminde, 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4 üncü maddesine aykırılık görülmediğinden, başvuru sahibinin bu hususa ilişkin şikayeti yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.3 üncü maddesinde;

“Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır. “

Açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği yazılı açıklamada; hizmet araçları ve iş makineleri için Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan 79.4.2.3 üncü maddesi uyarınca fiyat teklifi sunduğu, ihale komisyonu tarafından açıklamasının değerlendirilmesi neticesinde;

“ Birim fiyat teklif cetvelinin 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25 ve 27 nolu iş kalemlerinde yer alan araçlar için fiyat teklifi sunulmuştur. Sözkonusu fiyat tekliflerinde bu araçların tüm maliyetleri (örneğin şoför, bakım, onarım v.b) teklife dahil edilmiştir. İhale konusu işin kapsamında yer alan bazı işlerin yüklenici tarafından üçüncü kişilere (alt yüklenici) yaptırılacağı görülmektedir. İhale konusu işte çalışacak araç şoförlerini anılan istekli değil, alt yüklenicinin çalıştıracağı tespit edilmiştir. İdari şartnamenin “alt yükleniciler” başlıklı 18 inci maddesinde; “18.1. İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz” düzenlemesi yer almaktadır. İhale konusu işte, işin tamamı veya bir kısmının, alt yükleniye yaptırılması mümkün olmadığından araçlara ilişkin olarak sunulan fiyat tekliflerinin bu yönüyle idari şartnamenin anılan maddesine aykırı olduğu anlaşılmıştır ” gerekçeleriyle açıklamanın uygun olmadığına karar verilmiştir.

İdari şartnamenin teklif fiyata dahil olan giderlere ilişkin 25 inci maddesinde;

“25.3.4. Diğer giderler:

Teklif fiyatta hizmet - iş takip ve kontrol araçlarının her biri için günlük çalışma km _?_si olarak ortalama 140 km. yapacağı baz alınacaktır.

a) 12 Adet hizmet - iş takip ve kontrol aracında; (1 Adet Otomobil, 1 Adet Minibüs, 1 Adet Kamyonet (4+1), 9 Adet Kamyonet (Büyük Kasa Pikap)) şoför, yakıt ve diğer bilumum giderler teklif fiyata dahildir.

b) 6 adet damperli kamyonet (6 tekerli), 3 adet damperli kamyon (10 tekerli), 3 adet kazıcı yükleyici (4x2 çeker), 2 adet traktör ve 1 adet sepetli servis platformu için yakıt idare tarafından karşılanacak olup, yakıt dışındaki tüm giderler teklif fiyata dahildir.

c) Araç başına sözleşme süresi boyunca toplam 168 saat fazla çalışma yapılacaktır. “

Düzenlemesi,

İdari şartnamenin 18 inci maddesinde;

“ 18.1. İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz. ”

Düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük sorgulamasına ilişkin yazılı açıklama ekinde, hizmet aracı ve iş makinaları için teklif ettiği fiyatları tevsik etmek üzere sunduğu fiyat tekliflerinin incelenmesinden; fiyat tekliflerinin, idari şartnamenin yukarıda aktarılan 25.3.4 üncü maddesinde belirtilen araç giderlerinin tamamını içerdiği, bunun da ihale konusu işin araç çalıştırılmasına ilişkin kısmının alt yükleniciye yaptırılması anlamına geleceği anlaşıldığından, başvuru sahibi tarafından yapılan açıklamanın bu yönüyle idari şartnamenin 18 inci maddesine aykırılık taşıdığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan bu nedenle; başvuru sahibinin aşırı düşük teklifine ilişkin açıklamasının ihale komisyonu tarafından uygun görülmemesi işlemi yerinde olduğundan, bu hususa ilişkin şikayeti uygun görülmemiştir.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazılı açıklamasında, araçların fazla çalışma saatlerine ilişkin olarak, araçların günlük çalışma teklif fiyatının 1/8’i tutarında bir bedel öngörüldüğü, ihale komisyonu tarafından yapılan bu açıklamanın değerlendirilmesi neticesinde;

“ 4857 sayılı İş Kanununun “çalışma süresi” başlıklı 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında “Genel bakımdan çalışma süresi haftada en çok kırkbeş saattir” hükmü, “Fazla çalışma ücreti” başlıklı 41 inci maddesinin ikinci fıkrasında “Her bir saat fazla çalışma için verilecek ücret normal çalışma ücretinin saat başına düşen miktarının yüzde elli yükseltilmesi suretiyle ödenir hükmü, yer almaktadır. Anılan hükümlere göre haftalık normal çalışma süresi olan 45 saati geçen çalışmalar fazla çalışma (mesai) olarak kabul edilir ve fazla çalışma yapılan her saat için de ücret normal saatlik ücretin % 50 yükseltilmesi suretiyle ödenir. …..aşırı düşük teklif açıklamasında araçların yapacağı fazla çalışma ücretleri, normal çalışma fiyatının günlük normal çalışma süresi olan 8 saate bölünmesi suretiyle hesaplandığı görülmektedir. Günlük çalışma bedellerinin 8’e bölünmesi sonucunda bulunan tutar bir saatlik normal çalışma ücretine tekabül etmektedir. Mezkur Kanuna göre ise yapılan fazla çalışmaların normal çalışma ücretinin % 50 fazlası ile ödenmesi gerekmektedir. Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması bu ytönüyle mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.” gerekçeleri ile yapılan açıklamanın uygun görülmediği anlaşılmıştır.

İncelenen ihaleye ait teknik şartnamenin 8 inci maddesinde

“5- Araçların her birinin ayda ortalama 28 gün ve her gün için 8 saat çalıştırılacağı ön görülmüştür.”

“İdari şartnamenin 25.3.4 üncü maddesinde;

“Araç başına sözleşme süresi boyunca toplam 168 saat fazla çalışma yapılacaktır.”

Düzenlemeleri yer almaktadır.

Birim fiyat teklif cetvelinde, personel çalıştırılmasına dayalı iş kalemlerinde farklı ücret gruplarına ilişkin personelin fazla çalışma iş kalemleri için teklif verilmesi istenmekte, araç çalıştırılmasına ilişkin iş kalemlerinde ise araçların fazla çalışma saatleri için teklif verilmesi istenmektedir.

İhale dokümanında, araçlarda çalıştırılacak personelin haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığından araç çalıştırılmasına ilişkin iş kalemleri, personel çalıştırılmasına dayalı bir iş kalemi olarak değerlendirilemeyeceğinden, ihale komisyonu tarafından başvuru sahibinin araçların fazla çalışmasına ilişkin yazılı açıklamasının 4857 sayılı Kanunun “Fazla çalışma ücreti”ne ilişkin hükümlerine aykırılık taşıdığı yönündeki gerekçesi yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak; ihale komisyonu tarafından, başvuru sahibinin aşırı düşük teklifine ilişkin açıklamasının uygun görülmeyerek teklifinin reddedilmesi işlemi ikinci iddiasına ilişkin yapılan inceleme neticesinde sonucu itibariyle yerinde bulunduğundan, itirazen şikayet başvurusu uygun görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi