KİK Kararı: 2012/UH.I-4979

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/077
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 24.12.2012
Karar No : 2012/UH.I-4979 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Tem-İş Temizlik Hizm Etleri Turz Ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti., SİYAVUŞPAŞA MAH. BARBAROS CAD. ARAS İŞHANI NO : 26 K : 5 D : 5 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bartın Belediye Başkanlığı (Temizlik İşleri Müdürlüğü), Kemerköprü Mahallesı Elmalık Sokak No:1 74100 BARTIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/127468 İhale Kayıt Numaralı "Kent İçi Temizlik, Çöp Toplama Ve Nakli" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bartın Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğütarafından 22.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kent İçi Temizlik, Çöp Toplama ve Nakli” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.12.2012 tarih ve 40716 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4634 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru sahibinin 10.12.2012 tarihli dilekçesinde özetle; aşırı düşük sorgulamasına tabi tutulan ihale üzerinde bırakılan Öz-Tem Orman Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu açıklamaların ihale dokümanında yüklenici tarafından karşılanması gereken giderler olarak sayılan; işçilik maliyetleri (asgari ücret ve/veya üzeri ödemeler ile yemek bedeli dahil), resmi tatil günü çalışması maliyetleri (asgari ücret ve/veya üzeri ödemeler dahil), muhtelif cinste araçlara ait akaryakıt, amortisman, yedek parça, tamir bakım, onarım, sigorta vb. giderleri, çeşitli özelliklere sahip kıyafet giderleri, muhtelif cins ve sayıda malzeme giderleri ve tüm masrafları yüklenici tarafından karşılanması gereken 5 adet cep telefonunun cihaz ve operatörlerine ait giderleri ile ilgili mevzuatına göre hesaplanması gereken sözleşme giderlerinin objektif kriterlere ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 79’uncu ve alt maddelerine uygun olması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından sunulan teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi ile bu maddenin alt maddelerine uygun olmadığı, açıklama kalemlerinin belgelere dayalı olmadığı ve /veya bu belgelerin mevzuata aykırı olduğu, aşırı düşük sorgulama esaslarının neler olduğu ve açıklama yapacak isteklilerce hangi tür belgeler yoluyla açıklama yapacaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79 uncu maddesi ile alt maddelerinde açıkça belirtildiği hususunda Kamu İhale Kurulu’nun örnek uyuşmazlık kararları olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen teklifin gerçek değerleri yansıtmadığı ve söz konusu teklif bedeli ile ihale konusu işin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı ve bu durumun Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine de aykırılık teşkil ettiği, açıklanan nedenlerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79 uncu ve alt maddelerine uygun olup olmadığının yeniden incelenmesi gerektiği, açıklamaların yetersiz ve belgeye dayalı olmadığı ve anılan Tebliğ hükümlerine aykırı olması halinde düzeltici işlem belirlenerek ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında “Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “ Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında ise “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerine göre, Kurum tarafından esas incelemesine geçilebilmesi başvurunun konusu ve sebeplerinin açıkça belirtilmesi, itirazen şikâyet başvurularında yer alan iddiaların somut delillere dayandırılması gerekmektedir.

Başvuru sahibinin idareye şikâyet dilekçesinde yukarıda aktarılan iddialara yer verildiği, idarenin başvuru sahibine verdiği cevapta ise aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79’uncu maddesi uyarınca tekrar incelendiği ve uygun görüldüğü belirtilerek şikâyet başvurusunun reddedildiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesi üzerine yapılan incelemede; başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olup olmadığının yeniden incelenmesi gerektiği, yaptığı açıklamaların yetersiz ve belgeye dayalı olmadığı hususlarının değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin iddiaları içeren dilekçesinin, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8’inci maddesinin (ç) bendinde yer alan; başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hükmüne aykırılık teşkil ettiği, Kamu İhale Kurulunun istikrar kazanmış kararları gereğince başvuru sahibinin diğer bir isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırılığı iddialarını somut delillere dayandırması gerektiği, aksi durumda başvurunun reddine karar verildiğinden, başvurunun esasının incelenmesine geçilebilmesi için son başvuru tarihine kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibince giderilebilmesi gerektiği, bu durumun www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği,söz konusu eksikliğe ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından 11.12.2012 tarih ve 40889 sayı ile Kurum kaydına alınan dilekçenin sunulduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 11.12.2012 tarih ve 40889 sayılı Kurum kaydına alınan dilekçesinin incelenmesi neticesinde söz konusu dilekçede yer alan iddiaların, başvuru sahibinin 10.12.2012 tarih ve 40716 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile aynı olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu dilekçede, ihale dokümanında yüklenici tarafından karşılanması gereken giderler olarak sayılan; işçilik maliyetleri (asgari ücret ve/veya üzeri ödemeler ile yemek bedeli dahil), resmi tatil günü çalışması maliyetleri (asgari ücret ve/veya üzeri ödemeler dahi), muhtelif cinste araçlara ait akaryakıt, amortisman, yedek parça, tamir bakım, onarım, sigorta vb. giderleri, çeşitli özelliklere sahip kıyafet giderleri, muhtelif cins ve sayıda malzeme giderleri ve tüm masrafları yüklenici tarafından karşılanması gereken 5 adet cep telefonu cihaz ve operatörlerine ait giderleri ile ilgili mevzuatına göre hesaplanması gereken sözleşme giderlerinin objektif kriterlere ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 79’uncu ve alt maddelerine uygun olması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından sunulan teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi ile bu maddenin alt maddelerine uygun olmadığı, açıklama kalemlerinin belgelere dayalı olmadığı ve /veya bu belgelerin mevzuata aykırı olduğu, aşırı düşük sorgulama esaslarının neler olduğu ve açıklama yapacak isteklilerce hangi tür belgeler yoluyla açıklama yapabileceklerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi ile alt maddelerinde açıkça belirtildiği hususunda Kamu İhale Kurulu’nun örnek uyuşmazlık kararları olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen teklifin gerçek değerleri yansıtmadığı ve söz konusu teklif bedeli olan 4.319.000,00 TL ile ihale konusu işin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı ve bu durumun Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine de aykırılık teşkil ettiği belirtilerek,

Açıklanan nedenlerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu ve alt maddelerine uygun olup olmadığının yeniden incelenmesi gerektiği, açıklamaların yetersiz ve belgeye dayalı olmadığı ve anılan Tebliğ hükümlerine aykırı olması halinde aşırı düşük açıklamasının mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle düzeltici işlem belirlenmesi suretiyle ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiğini düşündüklerinin ifade edildiği görülmüştür.

Netice olarak, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği söz konusu hususlar incelendiğinde, idarenin işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının 10.12.2012 tarih ve 40716 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan ilk dilekçesinde olduğu gibi hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunu belirtmeksizin söz konusu açıklamanın yetersiz ve belgelere dayalı olmadığı ve/veya bu belgelerin mevzuata aykırı olduğu varsayımından hareketle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olup olmadığının yeniden değerlendirilmesine yönelik taleplere yer verildiği, bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin iddialarının soyut olma niteliğini sürdürdüğü ve somut delillerle desteklenmediği, bu nedenle başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine, anılan Yönetmeliğin 8’nci maddesine ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in yukarıda yer verilen düzenlemesine aykırı olduğu anlaşıldığından; 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde özetle; “ aşırı düşük sorgulamasına tabi tutulan söz konusu isteklinin sunmuş olduğu açıklamaların ihale dokümanında yüklenici tarafından karşılanması gereken giderler olarak sayılan; işçilik maliyetleri (asgari ücret ve/veya üzeri ödemeler ile yemek bedeli dahil), resmi tatil günü çalışması maliyetleri (asgari ücret ve/veya üzeri ödemeler dahi), muhtelif cinste araçlara ait akaryakıt, amortisman, yedek parça, tamir bakım, onarım, sigorta vb. giderleri, çeşitli özelliklere sahip kıyafet giderleri, muhtelif cins ve sayıda malzeme giderleri ve tüm masrafları yüklenici tarafından karşılanması gereken 5 adet cep telefonun ait cihaz ve operatörlere ait giderleri ile ilgili mevzuatına göre hesaplanması gereken sözleşme giderlerinin objektif kriterlere ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu ve alt maddelerine uygun olması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından sunulan teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79 uncu maddesi ile bu maddenin alt maddelerine uygun olmadığı, açıklama kalemlerinin belgelere dayalı olmadığı ve /veya bu belgelerin mevzuata aykırı olduğu, aşırı düşük sorgulama esaslarının neler olduğu ve açıklama yapacak isteklilerce hangi tür belgeler yoluyla açıklama yapacaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79 uncu maddesi ile alt maddelerinde açıkça belirtildiği hususunda Kamu İhale Kurulu’nun örnek uyuşmazlık kararları olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen teklifin gerçek değerleri yansıtmadığı ve söz konusu teklif bedeli ile ihale konusu işin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı ve bu durumun Kamu İhale Kanunu’nun 5 inci maddesine de aykırılık teşkil ettiği, açıklanan nedenlerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79 uncu ve alt maddelerine uygun olup olmadığının yeniden incelenmesi gerektiği, açıklamaların yetersiz ve belgeye dayalı olmadığı ve anılan Tebliğ hükümlerine aykırı olması halinde düzeltici işlem belirlenerek ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği ” iddiasına yer verildiği anlaşılmış olup, anılan iddialara yönelik Kurul çoğunluğunca alınan karar ile,4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesine ilişkin “** başvurunun reddi** ” yönünde karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde dile getirdiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56. maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14. maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15. maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik yapmış olduğu açıklamaların içeriği bilinemeyeceğinden) , itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddiasına ilişkin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ve içeriğinde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmadığı ve dilekçe ve içeriğinin, 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının içeriğini bilemeyecek durumda bulunduğu ve bu nedenle başvuruya konu iddiaları ile ilgili detaylı deliller sunmasının mümkün olamayacağı (başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik yapmış olduğu açıklamaların içeriği bilinemeyeceğinden _) hususu dikkate alındığında,_başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddialarının, yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü şekil şartlarını taşıdığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddialarının somut olarak ele alınarak, belirtilen iddiaların esastan incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “ başvurunun reddine ” niteliğindeki Kurul kararına katılmıyoruz.

Kazım ÖZKAN Ali Kemal AAKOÇ

II. Başkan Kurul Üyesi