KİK Kararı: 2012/UH.I-4890

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/076
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 20.12.2012
Karar No : 2012/UH.I-4890
BAŞVURU SAHİBİ:
Zirve 7 Danışmanlık Eğitim Denetim Org. Lojistik İnş. Hizm. Ve Tic. Ltd. Şti., HALİL RIFAT PAŞA MAHALLESİ AYDINLIKTEPE SOKAK NO:20/3-E İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Düzce İl Sağlık Müdürlüğü, Camiikebir Mah Valilik Binasi D Blok 81100 DÜZCE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/132806 İhale Kayıt Numaralı "Müdürlüğümüz Ve Bağlı Sağlık Kurumları (Atatürk Devlet Hastanesi, Akçakoca Devlet Hastanesi Ve Ağız-Diş Sağ. Mer. Başhekimliği) İçin 2013 Yılı Veri Hazırlama - Kontrol İşletmeni Ve Teknik Personel" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Düzce İl Sağlık Müdürlüğütarafından 16.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Müdürlüğümüz Ve Bağlı Sağlık Kurumları (Atatürk Devlet Hastanesi, Akçakoca Devlet Hastanesi ve Ağız-Diş Sağ. Merkezi Başhekimliği) İçin 2013 Yılı Veri Hazırlama - Kontrol İşletmeni ve Teknik Personel” ihalesine ilişkin olarak Zirve 7 Danışmanlık Eğitim Denetim Org. Loj. İnş. Hizmet ve Ticaret Ltd. Şti. nin 13.11.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.11.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.11.2012 tarih ve 39063 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.11.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4412 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdarece ihalede personele yemek verilecek gün sayısına idari şartnamede yer verilmediğinden teklif fiyatını hesaplarken, Kamu İhale Genel Tebliği 78.13'üncü maddesine göre hareket edilerek 26 gün üzerinden yemek bedeli hesaplandığı ve buna göre teklif verildiği; ancak ihale komisyonu kararının Tebliğ’in 78.13’üncü maddesi ile çelişki halinde olduğu,

2. İhalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeden sonuçlandırılmasının kamu ihale mevzuatı ile çeliştiği,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin adı idari şartnamenin 2.1’inci maddesinde “Müdürlüğümüz ve bağlı sağlık kurumları (Atatürk Devlet Hastanesi, Akçakoca Devlet Hastanesi ve Ağız-Diş Sağ. Mer. Başhekimliği) için 2013 yılı Veri Hazırlama - Kontrol İşletmeni ve Teknik Personel” olarak belirlenmiş olup, aynı şartnamenin 20’nci maddesindeihalede kısmi teklif verilebileceği düzenlenmiştir.

Başvuru sahibinin 14.10.2012 tarihinde ihale dokümanı aldığı, 15.10.2012 tarihinde ihaleye teklif verdiği, ihale tarihinin 16.10.2012 olduğu, dokümana ilişkin idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunmadığı anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler”başlıklı 25’inci maddesinde;

“ _25.3**.**_Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti

Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının 2009/32, 2009/64 ve 2011/22 Sayılı Genelgelerine İstinaden Aşağıda İşçilik Bedelleri Gösterilmiştir.

1. Kısım İl Sağlık Müdürlüğü İçin;

a)Teknik destek personeli için; asgari ücretin %90 fazlası, yol ve yemek bedeli dahil edilecektir

b)Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni Personeli için; asgari ücret, yol ve yemek bedeli dahil edilecektir.

c)Resmi Tatil Günlerinde personel çalıştırılmayacaktır.

2.Kısım Düzce Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi İçin ;

a) Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni Personeli için; asgari ücretin %5 fazlası, yol, yemek ve giyim bedeli dahil edilecektir.

b) Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni Personeli için 14,5 resmi tatil günlerinde toplam 22,5 gün resmi tatil ücreti verilecektir.

3.Kısım Akçakoca Devlet Hastanesi İçin;

a) 3 Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni Personeli için; asgari ücretin %15 fazlası, yol ve giyim bedeli dahil edilecektir.

b) 3 Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni Personeli için; asgari ücretin %10 fazlası, yol ve giyim bedeli dahil edilecektir.

c) 9 Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni Personeli için; asgari ücretin %5 fazlası, yol ve giyim bedeli dahil edilecektir

d) Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni Personeli için 2013 yılında 14,5 resmi tatil günlerinde toplam 43,5 gün asgari ücret olarak resmi tatil ücreti verilecektir

4.Kısım Düzce Atatürk Devlet Hastanesi İçin;

a)Teknik personeli ekip sorumlusu için asgari ücretin %34 fazlası, yol ve giyim bedeli dahil edilecektir.

b)Teknik personeli için; asgari ücretin %24 fazlası, yol ve giyim bedeli dahil edilecektir.

c) Resmi Tatil Günlerinde;

Resmi - dini bayramlar ve yılbaşı tatillerinde1(Bir) tanesi şef olmak üzere toplam 16 personel çalıştırılacaktır.

Teknik personel şefine, 2013 yılındaki bu işin süresi içinde, 14,5 gün fazla mesai ücreti ödenecektir; Bu fazla mesai ücreti brüt asgari ücretin % (yüzde) 34 fazlası üzerinden hesaplanacaktır.

…

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

1. Kısım İl Sağlık Müdürlüğü İçin;

a)Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 22 (yirmiiki) gün esas alınacaktır. Personelin yol gideri günlük brüt (4,86TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.

b) İşçilerin yemek ihtiyacı günlük brüt (5,57 TL) olarak hesaplanacaktır.

c) Giyim bedeli öngörülmemektedir.

_2._Kısım Düzce Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi İçin;

a)Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 22 (yirmiiki) gün esas alınacaktır. Personelin yol gideri günlük brüt (4,86TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.

b) Bu işte çalıştırılacak 20 personelin teknik şartnamede belirtilen kıyafetleri yüklenici tarafından temin edilecektir. Bu giyim bedelleri teklif fiyata dahil edilecektir.

c) İşçilerin yemek ihtiyacı günlük brüt (6,28 TL) olarak hesaplanacaktır.

3.Kısım Akçakoca Devlet Hastanesi İçin;

a)Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün

esas alınacaktır. Personelin yol gideri günlük brüt (3,00 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir

b) Bu işte çalıştırılacak 10 personelin teknik şartnamede belirtilen kıyafetleri yüklenici tarafından temin edilecektir. Bu giyim bedelleri teklif fiyata dahil edilecektir

c) İşçilerin yemek ihtiyacı hastanemiz idaresince karşılanacağından yemek bedeli öngörülmeyecektir.

4.Kısım Düzce Atatürk Devlet Hastanesi İçin;

a)Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 22 (yirmiiki) gün esas alınacaktır. Personelin yol gideri günlük brüt (5,57 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.

b) …

c) İşçilerin yemek ihtiyacı hastanemiz idaresince karşılanacağından yemek bedeli öngörülmeyecektir.

….” düzenlemeleri bulunmaktadır.

1 nolu Kısım – İl Sağlık Müdürlüğü için ; “a) Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 22 (yirmiiki) gün esas alınacaktır. Personelin yol gideri günlük brüt (4,86TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.

b) İşçilerin yemek ihtiyacı günlük brüt (5,57 TL) olarak hesaplanacaktır.” düzenlemesi getirilerek, ihalenin 1 nolu kısmında yol masrafı için 22 gün esas alınacağının belirtildiği ancak yemek için gün sayısının belirtilmediği anlaşılmıştır.

İhalenin 2 nolu “ Düzce Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Baştabipliği” kısmına ait Teknik Şartname’nin 45’inci maddesinde, bu kısımda aylık çalışılacak gün sayısının 22 olduğu açık olarak belirtilmiştir.

İhalede “ 3’üncü kısım – Akçakoca Devlet Hastanesi” ve “ 4’üncü kısım – Atatürk Devlet Hastanesi” için çalıştırılacak işçilerin yemek ihtiyacının hastane idaresince karşılanacağı, isteklilerin tekliflerinde yemek bedeli öngörülmeyeceği düzenlenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 29’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında; “ Ayrıca, istekliler tekliflerini hazırlarken ihale dokümanında açıklanmasına ihtiyaç duyulan hususlarla ilgili olarak son teklif verme gününden yirmi gün öncesine kadar yazılı olarak açıklama talep edebilir. Bu talebin idarece uygun görülmesi halinde yapılacak açıklama, bu tarihe kadar ihale dokümanı alan bütün isteklilere son teklif verme gününden on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ve açıklama talebinde bulunan istekli belirtilmeksizin yazılı olarak gönderilir.__” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.13’üncü maddesinde “ Yemek ve yol bedelinin nakdi olarak ödeneceği öngörülen ihalelerinin idari şartnamelerinde, yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ve ayda kaç gün ödeneceği yazılacak, bu brüt tutarların nakdi olarak ödeneceği ve ücret bordrosunda gösterileceği açıkça belirtilecektir. Her ay 30 gün olarak kabul edilecek ve bazı ayların 30 günden daha fazla ya da eksik günleri dikkate alınmayacaktır. İdari şartnamede 26 veya 22 olarak belirlenen aylık gün sayısı üzerinden hesaplama yapılacak ve 31 veya 28 gün olan aylardaki fiili gün sayısı dikkate alınmayacaktır. Yemek ve yol için aylık gün sayısı belirlenmemiş ise 26 gün olarak hesaplama yapılacaktır.” şeklinde açıklamaya yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.13’üncü maddesindeki yemek ve yol için aylık gün sayısı belirlenmemiş ise 26 gün olarak hesaplama yapılacağına ilişkin açıklamanın, her iki maliyet unsuruna ilişkin aylık gün sayısı belirlenmeyen durumlarda geçerli olduğu, yemek veya yol unsurlarından birine ilişkin gün sayısı belli ise, bir ayda o kadar mesai günü öngörüldüğü ve isteklilerce teklif fiyatı hesaplanırken bu gün sayısının esas alınması gerektiğinin kabul edilmesi ve isteklilerin tekliflerini bu esasa göre vermesi gerekmektedir.

Bu itibarla, ihalenin 1 nolu “Düzce İl Sağlık Müdürlüğü ” kısmı yönünden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin 10 uncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler”başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında; “...İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

İhalenin 4 kısımdan oluştuğu, başvuru sahibinin idareye verdiği şikâyet dilekçesinde iddianın 2 ve 3 nolu kısımlar için ileri sürüldüğü, ancak Kuruma verilen itirazen şikâyet dilekçesinde ihalenin tamamı için iddiaya yer verildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin 2 nolu iddiasına ilişkin olarak, idareye yapılan şikâyet başvurusunda iddiaya konu edilmeyen ihalenin 1 ve 4 nolu kısımları için başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Aktarılan Yönetmelik hükmü gereği, 2 ve 3 nolu kısımlarla sınırlı inceleme ve değerlendirme yapılması neticesinde;

4734 sayılı Kanunun 38’inci maddesine göre ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanunun 37 nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4’üncü maddesinde; “ 79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” şeklinde açıklama yer almaktadır.

İhale komisyonunun 17.10.2012 tarihli kararı ile ihalenin 1 ve 2 nolu kısımlarının Şan Telekomünikasyon Bil. Tem Med. Sos. Hiz. Ltd. Şti. 3 ve 4 nolu kısımların Rada Tem. Gıda Proj. İnş. San. Tic. Ltd. Şti üzerinde bırakıldığı, isteklilere herhangi bir aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.2’nci maddesinde yer alan; “ Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.” açıklaması doğrultusunda, incelemeye konu “ Veri Hazırlama - Kontrol İşletmeni ve Teknik Personel” hizmet alımı ihalesi personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak kabul edilmelidir.

İdarece yaklaşık maliyet hesaplanırken öngörülen kâr oranı düşülerek yaklaşık maliyet hesaplandığında;

Sıra No

Kısım

Kâr Hariç Yaklaşık Maliyet

2

Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Baştabipliği

375.978,00

3

Akçakoca Devlet Hastanesi

249.101,38

Tutarları elde edildiği, buna göre ihalenin 2 nolu kısmında kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren isteklilerin;

Şan Tlk. Bil. Tem Med. Sos. Hiz. Ltd. Şti.

368.943,00

Okyanus Kurumsal Ltd. Şti.

368.945,40

Rada Tem Gıd Prj. İnş. San. Tic. Ltd. Şti

368.945,40

Tem Ser Temizlik Ltd. Şti.

370.322,40

Temsan Özel Güv. Tem. Teks. Gıda. Nak. Ltd. Şti.

370.767,00

olduğu; İhalenin 3 nolu kısmı için;

Rada Tem Gıd Prj. İnş. San. Tic. Ltd. Şti

248.085,47

Okyanus Kurumsal Ltd. Şti.

248.085,83

Şan Tlk. Bil. Tem Med. Sos. Hiz. Ltd. Şti.

248.086,55

Temsan Özel Güv. Tem. Teks. Gıda. Nak. Ltd. Şti.

248.536,20

Zirve 7 Danş. Eğt. Org. İnş. Tic. Ltd. Şti.

248.634,72

Tutarında tekliflerin kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu görülmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2 ve 3 nolu kısımlarında yukarıda yer alan kâr hariç yaklaşık maliyet tutarlarının altında teklif veren isteklilerden Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4’üncü maddesine uygun olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. İhalenin 1'inci kısmına ilişkin olarak itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. İhalenin 2 ve 3'üncü kısımlarına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,

3. İhalenin 4'üncü kısmına ilişkin olarak başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi