KİK Kararı: 2012/UH.I-4752

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/073
Gündem No : 79
Karar Tarihi : 12.12.2012
Karar No : 2012/UH.I-4752
BAŞVURU SAHİBİ:
Duru Ela Lojistik İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. - Hira Sosyal Hizmetler San. Tic. Ltd. Şti., ATATÜRK MAH. 19.SK. HASANZADE APT. A BLOK KAT 1 NO : 3 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Prof.Dr.Turkan Akyol Göğüs Hastalıkları Hastanesi , Ertugrulgazı Mah. Okul Sk. 1 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/127709 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı Malzemesiz Genel Temizlik Hizmeti Alımı (46 Kişi İle)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Prof. Dr. Türkan Akyol Göğüs Hastalıkları HastanesiBaşhekimliği tarafından 05.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2013 Yılı Malzemesiz Genel Temizlik Hizmeti Alımı (46 Kişi ile)” ihalesine ilişkin olarak Duru Ela Lojistik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.&Hira Sosyal Hizmetler San. Tic. Ltd. Şti. nin 30.10.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.10.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.11.2012 tarih ve 36866 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.11.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4119 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesine uygun olmadığı, giyim bedeline ilişkin sunulan açıklamaların teklif edilen birim fiyat kalemleriyle uyumlu olması gerektiği, açıklama için sunulan proforma faturanın o alanda faaliyet gösteren firmadan alınmış olması gerektiği, ayrıca EK-5 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilgilisinden istenerek tutanak ile proforma faturanın doğruluğunun teyit edilmesi gerektiği, ihale konusu işte çalışacak olan personelin ayni olarak karşılanacak yol bedelinin mevzuat hükmüne göre hesaplanması gerektiği, tatil gününe ilişkin teklif edilmesi gereken günlük asgari işçilik maliyetinin 39,40 TL olması gerektiği, 39,39 TL teklif edilmişse söz konusu bedelin günlük asgari maliyeti karşılamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu iş, “2013 Yılı Malzemesiz Genel Temizlik Hizmeti Alımı (46 Kişi ile)” şeklinde tanımlanmış, sözleşme tasarısının 9’uncu maddesinde yapılan “İşe başlama tarihi 01.01.2013, işi bitirme tarihi 31.12.2013 tır.” şeklindeki düzenleme ile de işin süresi 12 ay olarak belirlenmiştir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde ise, “25.1. İstekliler tekliflerine, vergi (KDV hariç) resim, harç ve ulaşım giderlerini dahil edeceklerdir. İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, kik payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar üzerinden %3 oranında sözleşme giderleri genel giderler hesaplanacaktır.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

46 temizlik personeli için Brüt asgari ücret tutarı ödenecektir. 15/10/2006 tarihli ve 26320 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ve Tebliğ Hükümlerine göre 4857 sayılı İş Kanunun 47. maddesi gereği, Hizmet süresince Ulusal Bayram ve Dini bayram tatil günlerinde çalışma karşılığı olarak;

Toplam 14,5 gün süre ile brüt asgari ücret üzerinden ödeme yapılan personel için 174 yevmiye (Tatilde Çalışılacak Toplam Gün Sayısı) mesai ücreti ödenecektir. (12 kişi)

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

a) İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecektir. İstekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

b) Çalışacak olan personelin gidiş ve geliş olan yol bedelleri yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. Yol bedeli ayni verilecektir. İşçilere yol bedeli olarak her ay 26 gün üzerinden gidiş-geliş hesaplanacak 52 adet bukarta yüklenmiş olarak verilecektir. Her bir personele bir defaya mahsus boş bukartı yüklenici firma verecektir. Ulaşım Koordinasyon Merkezinin belirlemiş olduğu B.O.İ. Bursaray-Özel Halk Otobüsleri Bukart Fiyatları: Uzun Hat: Tek Biniş (Tam)'' üzerinden ücretlendirilecektir. Firma bukartı teslim ettiğine dair listeyi hak edişle beraber Hastane idaresine teslim edecektir. Aylık 52 biletin alındığına dair işçi imzalı listenin her ay hak ediş dosyasına eklenmesi zorunludur.

c) Firma işçilere, alt-üst olmak üzere 2 parça halinde rengi idarece belirlenecek alpaka kumaştan her işçi için yazlık ve kışlık olmak üzere çalışma kıyafeti verecektir. Üst giysinin yakası ayaksız açık gömlek yaka, yanda iki cebi ve sol göğüste bir cebi olan, arka kısmında kuşak bulunan uzun kollu dış kenar dikişleri ile cep kenarları çift dikişli olacaktır. Alt giysi ise; aynı kumaşın özelliklerinde beli lastikli, iki yanda cebi olan uzun pantolon şeklinde olacaktır. Kıyafetler (Ocak ve Temmuz) imza karşılığı dağıtım yapılacak ve hizmet eksiksiz olarak yürütülecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1,5 (bir nokta beş) olarak tespit edilmiştir.” şeklinde düzenlemeler yapılmıştır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre, ihale konusu işin süresinin 12 ay olduğu, teklif fiyata dahil giderler arasında yemek giderinin olmadığı, yol giderinin ayni olarak ve her bir personele bir defaya mahsus boş bukart bedeli ile birlikte Bursa Ulaşım Koordinasyon Merkezinin belirlemiş olduğu B.O.İ. Bursaray-Özel Halk Otobüsleri Bukart Fiyatları, uzun hat, tek biniş (Tam) üzerinden karşılanması gerektiği, toplam 46 personel için asgari ücret üzerinden ödeme yapılacağı, tatilde çalışılacak gün süresinin 174 gün olduğu, ayrıca ihale konusu işte çalıştırılacak her bir personel için alt-üst olmak üzere 2 parça halinde yazlık ve kışlık olmak üzere toplam 92 adet çalışma kıyafeti için teklif fiyatının oluşturulması gerektiği anlaşılmaktadır.

05.10.2012 tarihinde yapılan ihaleye 9 istekli tarafından teklif verilmiş olup bütün isteklilerin teklifleri de ihale komisyonu tarafından geçerli kabul edilmiştir. Geçerli teklifler arasında en düşük fiyatı teklif veren iki istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmış, anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalar da uygun bulunarak ihale en düşük teklifi veren istekli üzerinde bırakılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiası ise, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamalardan teklif fiyata dahil olan giderler arasında yer alan yol, giyim ve fazla çalışma ile ilgili yapılan açıklamaların mevzuata uygun olarak yapılmadığı yönünde olup başvuru sahibinin iddialarının her biri ayrı başlık halinde aşağıda değerlendirilmiştir:

1. Teklif fiyata dâhil giderler arasında yer alan yol giderine ilişkin olarak yapılan açıklama:

İhale üzerinde bırakılan istekli 10.10.2012 tarihli yazısında yol bedeli ile ilgili olarak, “...Bursa Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde 14 den fazla kişi çalıştıran Firmalar (kamu kurum, kuruluş ve özel iş yerlerinin) gerekli belgeleri tamamladıktan sonra; Burulaş Bilet Sitemleri Müdürlüğü ile yapacağı protokol sonucu, firma çalışanlarına bu yönerge çerçevesinde kurumsal BuKART kullandırabilirler.

Firma, Burulaş Bilet Sitemleri Müdürlüğü’nden Kurumsal indirimli BuKART kullandıracağı kişi sayısının iki katı resimli BUKAB (Bursa Kurumsal indirimli BuKART) alır. BUKAB’ların seri numaraları Ek-1 ve Ek-2 de verilen listenin altına kaydedilir. Kart bedeli ödenerek (Kart Ücreti UKOME tarafından belirlenir. Kayıp ve arızalı kart işlemleri de aynı ücrete tabidir.) alınan BUKAB’lar, firmanın malı sayılır. Ancak sözleşme sona erdiğinde kullanımları otomatik olarak iptal edilir. Kişiselleştirilmiş, üzerinde resimleri bulunan BUKAB’lar sahiplen dışında kullanılamaz.

Kurumsal kart kullananlar UKOME'nin belirlediği fiyat tarifelerinden % 20 indirimli olarak EUTS'nin (Elektronik Ücret Toplama Sistemi) bulunduğu tüm toplu taşıma araçlarında yolculuk yapabilirler. Ulaşım dışında Kent Kart sistemine dahil olan diğer işletmelerde ise tam ücret ödeyerek kartlarını kullanabilirler...” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu Yönerge incelendiğinde, Bursa Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde 14’den fazla kişi çalıştıran firmaların gerekli belgelerle başvurduktan sonra verilen kurumsal indirimli BuKART ile Bursa UKOME’nin belirlediği fiyat tarifelerinden % 20 indirimli olarak yararlanabileceği, söz konusu BuKART başvurularında kart bedelinin ödenmesi gerekliği anlaşılmıştır.

24.10.2011 tarih 2011/UH.II-3519 sayılı Kamu İhale Kurum Kararı’na istinaden, belirttiğimiz kararda Kamu İhale Kurumu tarafından 2011 yılı kurumsal indirimli BuKART bedelinin ne kadar olduğu hususunda 12.10.2011 tarihli ve 3205 sayılı yazı ile Bursa Ulaşım Toplu Taşım işletmeciliği San. ve Tic. A.Ş.'den bilgi istenilmiş ve anılan idareden 13.10/2011 tarihli ve 3682-11 sayılı yazı ile kurumsal BuKART kart ücretinin 15,00 TL olduğu belirtilmiştir.

2012 yılı kurumsal indirimli BuKART uzun hat tek biniş bedeli ve BUKART kart bedelinin ne kadar olduğu hususunda Bursa Ulaşım Toplu Taşım İşletmeciliği San. ve Tic. A.Ş’den bilgi istenilmiş ve anılan idareden 04.10.2012 tarihli ve 3376-3 sayılı yazı ile Kurumsal Akıllı BuKART kart ücret 15,00 TL, KDV Hariç 12,7118 TL ve yol ücretinin uzun hat tek biniş bedeli 1,85 TL’ik tarifenin % 20 indirimli fiyatı 1,48 TL olup KDV hariç 1,2542 TL olduğu belirtilmiştir.

Yol Bedeli:

46 Kişi x 12 Ay x 52 Adet = 28.704,00

28.704,00 x 1,2542 = 36.000,5368 TL,

36.000,5568 x 1.03 (Söz. Gideri) = 37.080,5735 TL

Kart:

12,7118 TL x 46 = 584,7428

584,7428 x 1.03 (Söz. Gideri) = 602,2851 TL” şeklinde açıklamaya yer vermiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan söz konusu açıklamaya göre yol ücretinin anılan isteklinin açıklama yazısı ekinde yer alan Bursa Ulaşım Toplu Taşım İşletmeciliği San. ve Tic. A.Ş.’nin 23.07.2012 tarihli yazısında yer alan, ilan edilen uzun hat tek biniş ücretinin KDV hariç 1,2542 TL olduğu yönündeki ifadesine göre, 1,2542 TL olarak alındığı, ayıca KDV dahil 15,00 TL olan kurumsal akıllı Bukart ücretinin KDV hariç bedeli olan 12,7118 TL’nin esas alınarak hesaplandığı, buna göre toplam bedelin (12,7118 * 46 * 1,03 = 602,2851 TL ve 46 * 12 * 52 * 1,2542 * 1,03 =37.080,5735TL) 37.682,8586 TL olarak hesap edildiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan idarenin 08.10.2012 tarihli yazısı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin yol giderine ilişkin yaptığı açıklamaya da yer verilmek suretiyle Bursa Büyükşehir Belediyesi’ne söz konusu açıklamanın doğru olup olmadığı yönünde görüş istenmiş, Bursa Büyükşehir Belediyesi 12.10.2012 tarihli yazısı ile söz konusu hesabın doğru olduğu yönünde görüş bildirmiştir. Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yol giderine ilişkin yapmış olduğu açıklamanın bu haliyle uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Teklif fiyata dâhil giderler arasında yer alan giyim giderine ilişkin olarak yapılan açıklama:

Giyim bedeli ile ilgili olarak Mimar Sinan İş Elbiseleri Temizlik Malzemeleri Taah. Hiz. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından 0,01 TL birim fiyat üzerinden 92 adet iş elbisesi için 0,92 TL tutarında bir proforma faturanın düzenlendiği, söz konusu proforma fatura üzerinde, “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80 altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin yer aldığı ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylandığı, giyim gideri için söz konusu 0,92 TL esas alınarak %3 sözleşme gideri de dahil edilerek toplam 0,9476 TL bedelin teklif edildiği, ayrıca maliyet satış tutarı tespit tutanağı EK-O.5’in de verildiği, söz konusu tutanağın serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanmasının aynı zamanda giyim için düzenlenen proforma faturanın kendi alanında iş yapan firma tarafından düzenlendiğinin anlaşılması gerektiği, bu nedenle proforma düzenleyen firmanın kendi alanında iş yaptığı hususu ile ilgili olarak ayrıca bir teyide ihtiyaç olmadığı, söz konusu açıklamanın bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan, “79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” şeklindeki açıklamaya uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası da yerinde bulunmamıştır.

3. Teklif fiyata dâhil giderler arasında yer alan genel tatil ücretine ilişkin olarak yapılan açıklama:

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre toplam 14,5 gün süre ile brüt asgari ücret üzerinden ödeme yapılan 12 personel için 174 yevmiyenin tatilde çalışılacak toplam gün sayısı olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Birim fiyat teklif cetveli iki satırdan oluşturulmuş olup birinci satır brüt asgari ücretten çalışacak işçilere ayrılmış, toplam teklif tutarı, teklif edilen birim fiyat ile ay/gün/saat ve işçi sayısı üzerinden belirlenen miktar ile çarpılarak oluşturulmuş, ikinci satır ise ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışılacak işçilerin ücretine ayrılmış, toplam teklif tutarı da yine, teklif edilen birim fiyat ile ay/gün/saat ve işçi sayısı üzerinden belirlenen miktar ile çarpılarak oluşturulmuştur.

Genel tatil ücreti ile ilgili olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından,

940,50 TL*%22=206,91 TL

206,91+940,50=1.147,41 TL

1.147,41*1,03=1.181,83 TL

1.181,83/30=39,39 TL

şeklinde hesap yapılarak birim fiyat teklif cetvelinin ikinci satırı için birim fiyat 39,39 TL olarak belirlenmiştir.

Başvuru sahibinin bu konudaki iddiası ile ilgili olarak 20.11.2012 tarihli yazımız ile Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan hesap yöntemi ile ilgili olarak görüş istenmiş olup alınan 03.12.2012 tarihli cevabi yazıda özetle, ilgili mevzuatı gereğince yuvarlamanın her bir işlem sonucunda bulunan rakam üzerinden yapılması gerektiği, ayrıca işveren primleri ile ilgili olarak aşağıda yer aldığı şekilde dört aşamalı olarak hesaplamanın yapılması gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir.

Buna göre genel tatil ücreti ile ilgili olarak yapılması gereken hesap,

940,50 TL/30=31,35 TL

31,35*%7,5 = 2,35 TL

31,35*%11 = 3,45 TL

31,35*%2 = 0,63 TL

31,35*%1,5 = 0,47 TL olup

Günlük işveren payı (2,35+3,45+0,63+0,47=6,90 TL) 6,90 TL olarak hesap edilerek 31,35+6,90=38,25 TL üzerinden % 3 sözleşme ve genel gider payı eklendiğinde (38,25*1,03=39,40 TL) birim fiyat teklif cetvelinin ikinci satırında yer alan birim fiyatın 39,40 TL olarak esas alınması gerekmektedir.

Yukarıda yer alan hesaba göre, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen genel tatil ücretine ilişkin birim fiyatın asgari işçilik ücretine göre yapılan hesabın altında olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmuştur.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhaleye teklif veren 9 istekliden ihale üzerinde bırakılan istekli de dahil 7 istekli tarafından (İvme Bilişim ve Sağlık Hiz. Ltd. Şti., Bezirhan İnş. Taah Turz.Tem.Hiz.San Tic.Ltd.Şti., Dnz Grup Tem. Hiz. İnş. Taah. Oto. Medikal Hazır Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Akburtem Elektrik Elektronik Müh. Danış. End. Tem. San. ve.Tic. Ltd. Şti., Zenka Gıda Tem. Bil. ve Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., Bilge Sosyal Hiz. Dış Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Ar Yen Tem. Güv. İlaç. Yem. Ürt. Hiz. İnş. ve Kas.Tic. Ltd. Şti.) birim fiyat teklif cetvelinin ikinci satırı için 39,39 TL birim fiyat teklif verildiği anlaşıldığından bu haliyle söz konusu isteklilerin tekliflerinin de değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Diğer taraftan, genel tatil ücretinin belirlenmesine ilişkin yukarıda belirtilen hesap yöntemi esas alındığında brüt asgari ücretten çalışacak işçiler için birim fiyatın ise,

940,50*%7,5 = 70,54 TL

940,50*%11 =103,46 TL

940,50*%2 = 18,81 TL

940,50*%1,5 = 14,11 TL olup

Toplam 206,92 TL günlük işveren payı hesap edilmek suretiyle 940,50+206,92=1.147,42 TL ve bu tutar üzerinden % 3 sözleşme giderleri de ilave edilerek en az 1.181,84 TL şeklinde belirlenmesi gerekmektedir.

Yukarıda yer alan hesaba göre ise başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulamasına yapmış olduğu açıklamalarda brüt asgari ücretten çalışacak işçiler için birim fiyat 1.181,83 TL alınarak toplam tutar 652.370,16 TL olarak belirlenmiş olup bu haliyle belirlenen asgari işçilik ücretinin (1.181,844612=652.375,68 TL) 5,52 TL eksik belirlendiği anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin de değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi olan Duru Ela Lojistik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.&Hira Sosyal Hizmetler San. Tic. Ltd. Şti. de dahil olmak üzere İvme Bilişim ve Sağlık Hiz. Ltd. Şti., Bezirhan İnş. Taah Turz.Tem.Hiz.San Tic.Ltd.Şti., Dnz Grup Tem. Hiz. İnş. Taah. Oto. Medikal Hazır Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Akburtem Elektrik Elektronik Müh. Danış. End. Tem. San. ve.Tic. Ltd. Şti., Zenka Gıda Tem. Bil. ve Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., Bilge Sosyal Hiz. Dış Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Ar Yen Tem. Güv. İlaç. Yem. Ürt. Hiz. İnş. ve Kas.Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, tek geçerli teklif olan Tanal Tekstil Trz. İnş. ve Sosyal Hiz. San. Tic. A.Ş.’nin teklifinin ise idarece belirlenen yaklaşık maliyetin üzerinde teklif olduğu anlaşıldığından bu konudaki değerlendirmenin ihale komisyonu tarafından yapılarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Kurul Başkanı

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “ ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesine uygun olmadığı, giyim bedeline ilişkin sunulan açıklamaların teklif edilen birim fiyat kalemleriyle uyumlu olması gerektiği, açıklama için sunulan proforma faturanın o alanda faaliyet gösteren firmadan alınmış olması gerektiği, ayrıca EK-5 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilgilisinden istenerek tutanak ile proforma faturanın doğruluğunun teyit edilmesi gerektiği, ihale konusu işte çalışacak olan personelin ayni olarak karşılanacak yol bedelinin mevzuat hükmüne göre hesaplanması gerektiği, tatil gününe ilişkin teklif edilmesi gereken günlük asgari işçilik maliyetinin 39,40 TL olması gerektiği, 39,39 TL teklif edilmişse söz konusu bedelin günlük asgari maliyeti karşılamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ” şeklinde dile getirdiği iddiasına yönelik Kurulca, “ birim fiyat teklif cetvelinin ikinci satırında yer alan birim fiyatın yanlış yazıldığı ” gerekçesi ile, başvuru sahibi olan Duru Ela Lojistik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.&Hira Sosyal Hizmetler San. Tic. Ltd. Şti. de dahil olmak üzere İvme Bilişim ve Sağlık Hiz. Ltd. Şti., Bezirhan İnş. Taah Turz.Tem. Hiz. San Tic. Ltd. Şti., Dnz Grup Tem. Hiz. İnş. Taah. Oto. Medikal Hazır Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Akburtem Elektrik Elektronik Müh. Danış. End. Tem. San. ve.Tic. Ltd. Şti., Zenka Gıda Tem. Bil. ve Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., Bilge Sosyal Hiz. Dış Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Ar Yen Tem. Güv. İlaç. Yem. Ürt. Hiz. İnş. ve Kas.Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, tek geçerli teklif olan Tanal Tekstil Trz. İnş. ve Sosyal Hiz. San. Tic. A.Ş.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin ise mevzuata uygun olarak ihale işlemlerine devam edilmesi hususlarına yönelik “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurulca yapılan inceleme sonucunda tespit edilen hususlar ve hukuki değerlendirme sonucunda verilen düzeltici işlem Kararı gerekçelerine katılmakla beraber, başvuru sahibinin iddiası doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan istekli ile ihalede aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaya yönelik yaptıkları açıklamalar incelendiğinde;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesi olarak kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede, idarece aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli İvme Bilişim ve Sağlık Hiz. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli Duru Ela Lojistik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.&Hira Sosyal Hizmetler San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişimininyapmış olduğu aşırı düşük açıklamaları yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirildiğinde;

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli İvme Bilişim ve Sağlık Hiz. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin tevsiki için; 92 adet alt ve üst iş elbisesi için 0,01 ? lik fiyat öngören Mimar Sinan iş Elbiseleri Temz. Malz. Taah. Hizm. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 03.10.2012tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Diğer yandan, İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli Duru Ela Lojistik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.&Hira Sosyal Hizmetler San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişimi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin tevsiki için; 92 adet alt ve üst iş elbisesi için 0,01 ? lik fiyat öngören Egemen Endüstriyel-İbrahim Halil BAYINDIR tarafından istekli adına tanzim edilen bilatarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurulca yapılan inceleme sonucunda tespit edilen hususlar ve hukuki değerlendirme sonucunda verilen düzeltici işlem Kararı gerekçelerine katılmakla beraber, başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak, ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdiği proforma faturadaki teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin tekliflerinin bu gerekçeler üzerinden de, değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu nedenle, bu gerekçenin de, anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin Kurul çoğunluk kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu husus dışında Kurul çoğunluğunca alınan “ düzeltici işlem belirlenmesine ” niteliğindeki karar gerekçesine katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında;Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan düzenleme uyarınca, Kamu İhale Kurulunun 4734 ve 4735 sayılı Kanunların uygulanması konusunda genel düzenleyici işlemler yapma yetkisini haiz olduğu kuşkusuzdur.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde; “ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. ” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme kapsamında karşılaşılan proforma faturalardaki ekonomik değerlerin hayatın olağan akışına uygun olup olmadığının objektif bir kriterinin olamayacağı açık ise de, olağandışılık konusundaki makul şüphe yeterlidir.

İhalenin iptal edilmiş olması ya da aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olması dahi giyim bedeline ilişkin olarak düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağından; idarece ihale konusu işte çalışacak 46 personelin giyimine ilişkin yazlık ve kışlık olmak üzere 46’şar adet iş elbisesine ilişkin giyim bedelinin birim fiyatı, 57,00 ? olarak kabul edildiği göz önüne alındığında, inceleme konusu ihalede;

İdarece ihalenin üzerinde bırakıldığı İvme Bilişim ve Sağlık Hiz. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin tevsiki için; 92 adet alt ve üst iş elbisesi için 0,01 ?lik fiyat öngören Mimar Sinan iş Elbiseleri Temz. Malz. Taah. Hizm. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 03.10.2012 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağı (Ek-O.5) ile açıklamada bulunmasına karşın, anılan proforma fatura ve ekindeki maliyet/satış tespit tutanağı üzerinden yapılan açıklama mevzuata aykırılık görülmeyerek kabul edildiğinden, anılan proforma fatura ile ekindeki maliyet/satış tespit tutanağı gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin mükellefin bağlı olduğu Fırat (Malatya)Vergi Dairesi Başkanlığı'na bildirimde bulunulması gerektiği hususu ile,

Diğer yandan,ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli Duru Ela Lojistik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.&Hira Sosyal Hizmetler San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişimi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin tevsiki için; 92 adet alt ve üst iş elbisesi için 0,01 ? lik fiyat öngören Egemen Endüstriyel-İbrahim Halil BAYINDIR tarafından istekli adına tanzim edilen bila tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağı ile açıklamada bulunmasına karşın, anılan proforma fatura ve ekindeki maliyet/satış tespit tutanağı üzerinden yapılan açıklama mevzuata aykırılık görülmeyerek kabul edildiğinden, anılan proforma fatura ile ekindeki maliyet/satış tespit tutanağı gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin mükellefin bağlı olduğu Şehitlik (Şanlıurfa)Vergi Dairesi Başkanlığı'na bildirimde bulunulması gerektiği hususları,

Anılan Tebliğ açıklamaları gereği olduğundan, bu hususların anılan Kurul kararı gerekçeleri arasında yer alması gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi