KİK Kararı: 2012/UH.I-4599

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/072
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 05.12.2012
Karar No : 2012/UH.I-4599
BAŞVURU SAHİBİ:
Marmara Temizlik Hizm. Gıda Bilg. Reklam ve Org. San. Tic. Ltd. Şti., İSTOÇ TİCARET MERKEZİ 40.ADA NO:19/2 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Halk Sağlığı Kurumu İstanbul Halk Sağlığı Müdürlüğü , Peykhane Caddesi No: 10 Çemberlitaş 34400 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/86894 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı Müdürlüğümüz Hizmetleri İçin Veri Hazırlama, Kontrol, Bilgi Sistemi Kullanım, Bakım, Destek Ve İşletimine İlişkin Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Halk Sağlığı Kurumu İstanbul Halk Sağlığı Müdürlüğütarafından 14.08.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2012 Yılı Müdürlüğümüz Hizmetleri İçin Veri Hazırlama, Kontrol, Bilgi Sistemi Kullanım, Bakım, Destek ve İşletimine İlişkin Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Marmara Temizlik Hizm. Gıda Bilg. Reklam ve Org. San. Tic. Ltd. Şti.nin 17.09.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.09.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.10.2012 tarih ve 33038 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.10.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3623 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1 ) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, bu durumun nedeninin yol giderine ilişkin birim fiyatın 65,26 TL yerine 65,25 TL olarak esas alınmasının olduğu, söz konusu hususa ilişkin alınmış olan 16.01.2012 tarih ve 2012/UH.II-604 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı bulunduğu, incelemeye konu ihaleyi yapan idare ile aynı adreste faaliyetlerini yürüten İstanbul İl Sağlık Müdürlüğünün 09.02.2012 tarihinde yaptığı ihalenin dokümanında aynı düzenlemelerin bulunduğu ve adı geçen Müdürlüğün aylık yol bedelini 65,25 TL olarak hesaplayan isteklileri değerlendirme dışı bıraktığı, netice olarak idarenin istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istemesi durumunda yol bedeline ilişkin aykırılığın tespit edilebileceği,

2 ) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu hizmetin 11.01.2012 tarih ve 2010/UH.III-143 sayılı Kurul kararına konu olduğu, anılan Karar'da hizmetin 700 kişiyle "Hastanede bulunan cihaz ve teçhizatların işletilmesinin hazır hale getirilmesi, hastane otomasyonunun işletilmesi ile yemek pişirmeye destek ve servis hizmetleri, çamaşırhanenin işletimi vb işlere" ilişkin bir hizmet alımı ihalesi olduğu ve hangi hizmette kaç işçinin çalışacağının ihale dokümanında belirlenmemiş olduğu tespitlerinin yer aldığı, başvuruya konu ihalede benzer işin veri hazırlama ve veri girişi hizmeti olarak tanımlandığı, idarenin söz konusu hizmet kapsamında yapılan ve benzer işe uygun olan işlerin tespiti için iş deneyim belgesini düzenleyen Fırat Üniversitesi Hastanesinden bilgi talep ettiği, anılan Hastanenin cevabi yazısında hizmet kapsamında yer alan 638 personelin 216'sının veri giriş personeli olarak çalıştığının belirtildiği, bunun üzerine idarenin iş deneyim belgesinin toplam tutarının 216 personelin tutarına tekabül eden kısmını dikkat alarak isteklinin iş deneyim tutarını yeterli bulduğu ancak iş deneyimine konu hizmetin ihale dokümanında hangi personelin hangi işte çalıştırılacağı belirlenmediğinden Kamu İhale Genel Tebliği'ne aykırılık taşıdığı ayrıca ilgili idarenin 216 veri giriş personeli çalıştırıldığına dair ifadesinin ispatı mümkün olmayan ve her türlü rakam değiştirilmesine müsait olan bir bilgi olduğu bu nedenle anılan hizmet sonucunda iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.13. Yemek ve yol bedelinin nakdi olarak ödeneceği öngörülen ihalelerinin idari şartnamelerinde, yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ve ayda kaç gün ödeneceği yazılacak, bu brüt tutarların nakdi olarak ödeneceği ve ücret bordrosunda gösterileceği açıkça belirtilecektir. Her ay 30 gün olarak kabul edilecek ve bazı ayların 30 günden daha fazla ya da eksik günleri dikkate alınmayacaktır. İdari şartnamede 26 veya 22 olarak belirlenen aylık gün sayısı üzerinden hesaplama yapılacak ve 31 veya 28 gün olan aylardaki fiili gün sayısı dikkate alınmayacaktır. Yemek ve yol için aylık gün sayısı belirlenmemiş ise 26 gün olarak hesaplama yapılacaktır.

78.15. Çalışacak personelin yemek ve yol maliyetlerinin isteklilerce ayni olarak karşılanmasının öngörüldüğü işlerde, bu ihtiyaçların isteklilerce ayni olarak karşılanacağı idari şartnamelerin ilgili maddesinde belirtilecek ve aylık gün sayısı gösterilecek, ancak buna ilişkin bir bedel öngörülmeyecek, personelin bu ihtiyaçlarının karşılanmasına ilişkin kriterler ve asgari standartlar (yemek çeşidi, kalori vb.) ise ihale dokümanının ilgili bölümünde belirlenecektir. Bu şekilde verilen tekliflerin değerlendirilmesinde ise tekliflerin söz konusu ayni ödemeleri de içerdiği kabul edilerek değerlendirmeler buna göre yapılacaktır. İstekliler, ayni olarak karşılayacakları yemek ve yol maliyetleri için bir bedel öngörecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği cevapta bu bedeli belgelendirecektir.

78.16. İdari şartnamede çalışacak personelin yemek veya yol maliyetinin idarenin yemekhanesinden veya personel servisinden karşılanacağı ve bedelinin yüklenicinin hakedişinden kesileceğine dair bir düzenleme yapılmışsa, yemek ve yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecektir. Bu durumda her bir personel için hakedişten kesilecek yemek veya yol bedelinin tutarı idari şartnamede gösterilecektir. Hakedişten kesilecek bu yemek veya yol bedelinin, idare personeli için öngörülen yemek veya yol bedelinde bir artış yapılsa bile değiştirilemeyeceği göz önünde bulundurularak, yemek ve yol bedelinin yıl içinde meydana gelecek artışları da kapsayacak şekilde tahmini bir bedel olarak belirlenmesi gerekecektir.

78.17. Yol giderine ilişkin olarak personele mutat taşıt bileti verilmesi öngörülürse, yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecek ve eğer bu maliyet faturalandırılabiliyorsa KDV hariç hesaplanacaktır. Aylık bilet, abonman kartı ya da toplu olarak alınan bilet fiyatlarının günlük bilet fiyatlarından daha düşük olması halinde, günlük bilet fiyatı yerine bu fiyatlar dikkate alınarak hesaplama yapılacaktır.” açıklamaları,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dâhil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

…

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklamaları,

Aynı Tebliğ’in “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “…16.5.2.1. İşçilik ücreti, yol ve yemek bedeli ile bunlar üzerinden alınan prim tutarları gibi işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yöntemi, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlenmiş olup, bu çerçevede 1 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarlar iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılmaktadır. Sosyal güvenlik mevzuatındaki düzenlemelerin emredici nitelikte olması nedeniyle isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince yapacakları işçilik hesaplamalarında da anılan yöntemin uygulanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu sebeple, hizmet alımı ihalelerinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinin birim fiyatları ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

_
1 ) Bilgi sistemi kullanım elemanı, brüt asgari ücretin % 19 fazlası, 210 kişi,_

_
2 ) Bilgi sistemi kullanım elemanı, brüt asgari ücretin % 25 fazlası, 110 kişi,_

_
3 ) Bilgi sistemi kullanım elemanı, brüt asgari ücretin % 31 fazlası, 96 kişi,_

_
4 ) Bilgi sistemi kullanım elemanı, brüt asgari ücretin % 71 fazlası, 7 kişi (Tıbbi sekreter),_

_
5 ) Bilgi sistemi kullanım elemanı, brüt asgari ücretin % 71 fazlası, 2 kişi,_

6) Network, donanım, teknik destek ve yazılım bakım elemanı, brüt asgari ücretin % 65 fazlası, 1 kişi,

7) Network, donanım, teknik destek ve yazılım bakım elemanı, brüt asgari ücretin % 71 fazlası, 2 kişi,

8) Network, donanım, teknik destek ve yazılım bakım elemanı, brüt asgari ücretin % 128 fazlası 2 kişi,

Fazla çalışma, bayram ve tatil günlerinde çalışma yapılmayacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemek ve yol bedeli aylık 22 gün sayısı üzerinden hesaplanmıştır.

Yemek Giderleri: Günlük brüt yemek bedeli 5,64 TL öngörülmüş olup sözleşme süresince nakdi olarak ödenecek ve maaş bordrosunda gösterilecektir.

Yol Giderleri: Personellerin yol giderleri ayni olarak karşılanacak olup sözleşme süresince aylık olarak gidiş-dönüş olmak üzere toplam 44 güncel-geçerli tam kontör öngörülmüştür.

Teklif edilecek fiyatın nakdi verilecek kısmına brüt işçi ücreti + brüt yemek ücreti dâhildir. Sözleşme giderleri teklif fiyata dâhildir.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. Kısa vadeli sigorta prim oranı %1' dir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale dokümanı düzenlemeleri uyarınca inceleme konusu ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplam 430 personelin işçilik ücreti, her personel açısından günlük 5,64 TL ve aylık 22 gün üzerinden hesaplanacak yemek bedeli ile aylık 44 adet bir binişlik toplu taşıma bileti karşılığı tam kontör bedelinden oluşmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.17’nci maddesi uyarınca yol giderine ilişkin olarak personele mutat taşıt bileti verilmesi öngörülen ihalelerde anılan gider faturalandırılabiliyorsa KDV hariç hesaplanabilecektir.

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezinin (UKOME) 28.06.2012 tarih ve 2012/5-11.A sayılı kararı ile 01.09.2012 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere bir binişlik anonim kart ücretinin KDV dâhil 1,95 TL olarak belirlendiği, söz konusu kararın yürürlüğe girdiği tarihten önce yapılan (14.08.2012) inceleme konusu ihale açısından 14.07.2011 tarih ve 2011/5-12 sayılı kararla belirlenen tarifenin geçerli olduğu ve anılan tarifeye göre bir binişlik kart ücretinin KDV dâhil 1,75 TL olduğu görülmüştür.

İhale konusu hizmet süresince her bir personele aylık 44 adet bilet verileceğinden bir personelin KDV dâhil aylık yol bedeli 77,00 TL (44x1,75=77,00) olmaktadır. Anılan bedelden KDV tutarı düşüldüğünde 65,254 TL sonucuna ulaşılmakta olup Tebliğ’in 16.5’inci maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca söz konusu tutarın virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanması sonucunda bir personelin bir aylık yol bedelinin 65,25 TL olarak esas alınmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı neticesine varılmaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde başvuruya konu ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 2.852.332,87 TL olduğu, yaklaşık maliyetin hesaplanması aşamasında idare tarafından da asgari işçilik maliyetinin 2.852.332,87 TL olarak tespit edildiği, anılan tutarın aynı zamanda kâr hariç yaklaşık maliyete tekabül ettiği, teklif fiyatı 2.852.332,87 TL olan ihale üzerinde bırakılan Çağ Yapı İnş. Taah. Ltd. Şti.nin teklifinin asgari işçilik maliyetini karşıladığı ve kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olmadığı anlaşılmış olup anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine gerek bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

…

KDV hariç olarak belirlenir.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

…

Sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve/veya özel sektörde personel çalıştırılmasına dayalı her türlü veri hazırlama ve veri girişi hizmet işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde ihale üzerinde bırakılan Çağ Yapı İnş. Taah. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Fırat Üniversitesi Hastanesi tarafından 03.01.2011 tarihinde düzenlenmiş olan, işin adının “2010 yılı için (1 yıllık) hastane hizmet alımı (Hastanemizde bulunan cihaz ve teçhizatların işletilmesinin hazır hale getirilmesi, hastane otomasyonunun işletimi ile yemek pişirmeye destek ve servis hizmetleri, çamaşırhanenin işletimi vb. hizmetler)” olarak belirtildiği ve Çağ Yapı İnş. Taah. Ltd. Şti.nin % 95 ortaklık oranına sahip olduğu iş ortaklığı tarafından gerçekleştirilmiş olan hizmet alımına ilişkin 6.818.459,22 TL belge tutarlı bir iş bitirme belgesi sunduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde iş tanımı” başlıklı 69.1 inci maddesinde “Bazı ihalelerin şartnamelerinde, iş tanımı yapılmadan sadece personelin sayısı ve niteliklerinin belirtilmesi ile yetinildiği görülmektedir. Hizmetin tanımı yapılmadan ve teknik şartnamede ihale konusu işin ayrıntılarına yer verilmeden sadece çalıştırılacak personelin sayısı ve niteliği belirtilmek suretiyle ihaleye çıkılmasının hizmet alımı değil idarenin dolaylı olarak personel istihdam etmesi anlamına geldiği, bu durumun ise 4734 sayılı Kanunun tanımlara ilişkin 4 üncü maddesi ile temel ilkeleri düzenleyen 5 inci maddesine ve 4735 sayılı Kanunun, hizmet alımına ilişkin sözleşmelerde iş tanımı yapılmasını zorunlu kılan 7 nci maddesine aykırılık teşkil edeceği hususuna dikkat edilmelidir.” açıklaması yer almakta olup başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde atıf yaptığı 11.01.2010 tarih ve 2010/UH.III-143 sayılı Kurul kararına konu olan itirazen şikâyet başvurusunda, Fırat Üniversitesi Hastanesi tarafından yapılan ve Çağ Yapı İnş. Taah. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu hizmet alımı ihalesinin, hizmet alımından ziyade personel istihdam edilmesine yönelik bir alım olduğunun ve bu nedenle mevzuata uygun olmadığının iddia edildiği ancak söz konusu Kurul kararında ihaleye ait Teknik Şartname’nin ekinde yapılan düzenleme ile çalışacak personelin birimlerinin belirtildiği tespitine yer verilerek itirazen şikâyet başvurusunun uygun bulunmadığı görülmüştür.

Öte yandan istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu hizmet alımı kapsamında birbirinden farklı birden fazla hizmetin gerçekleştirildiği anlaşılmış olup Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen 48’inci maddesi uyarınca iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin değerlendirmeye alınmaması gerekmektedir. Bu nedenle istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinde yer alan ve ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında değerlendirilebilecek işlerle bu kapsamda değerlendirilemeyecek işlerin ayrıştırılarak isteklinin iş deneyim tutarının tespiti gerekmektedir.

Söz konusu iş deneyim tutarının tespit edilmesi amacıyla idare tarafından iş bitirme belgesini düzenleyen Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliğine gönderilen 16.08.2012 tarihli yazı ile inceleme konusu ihalede benzer işin her türlü veri hazırlama ve veri girişi hizmetleri olarak belirlendiğinin bildirildiği ve iş bitirme belgesine konu hizmet kapsamında yapılan veri hazırlama hizmeti kısmının parasal tutarına ilişkin belge ile işe ait Sözleşme ve Teknik Şartname’nin istendiği görülmüştür.

Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği tarafından idareye gönderilen 28.08.2012 tarihli cevabi yazıda iş bitirme belgesine konu hizmette toplam 638 personelin çalıştığı ve anılan personelin 216’sının veri girişi yapılan işlerde görev yaptığı belirtilmiş ayrıca yazı ekinde işe ait Sözleşme ile Teknik Şartname sunulmuştur.

Anılan Sözleşme ve Teknik Şartname’nin incelenmesinden iş kapsamında hangi hizmette kaç personelin çalışacağının hizmetin gereklerine göre idare tarafından belirleneceği ve sözleşmenin 10 ay süre boyunca 700 personelin aylık 867,26 TL işçilik birim fiyatı üzerinden ücret alacağı şeklinde akdedildiği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Kurumu tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu incelemesi kapsamında, iş deneyim belgesini düzenleyen idareden 06.11.2012 tarihli yazı ile hizmet alımı kapsamında kaç adet veri hazırlama, veri girişi, bilgi sistemi kullanımı, bakımı ve desteği personelinin çalıştığı ve anılan hizmetlerin parasal tutarının ne kadar olduğu konusunda yeniden bilgi talebinde bulunulmuş ve söz konusu hususları tevsik eden belgelerin (iş programı, hakediş, görevlendirme yazıları vb.) Kurum’a gönderilmesi talep edilmiştir.

Adı geçen idarenin 20.11.2012 tarihli cevabi yazısında (ihaleyi yapan idarenin yazısına verilen cevaba paralel şekilde), işin toplam tutarının 6.818.459,22 TL olduğu, hizmet kapsamında toplam 638 personelin; hastane otomasyonu işletimi ve MEDULA sistemi veri girişi hizmetlerinde ise 216 personelin çalıştığı ve adı geçen hizmetlere karşılık gelen iş tutarının 2.103.981,70 TL olduğu ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu işe ait ihale dokümanında hangi hizmette kaç personelin çalışacağının belirlenmemiş olması nedeniyle iş kapsamındaki hizmetlerin parasal tutarlarının tespiti ancak hizmete ait iş programını belirleyen Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliği tarafından yapılabilecektir. Bu yönüyle inceleme konusu ihaleyi yapan idarenin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan ve ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında yapılan hizmetlerin parasal tutarını, iş deneyim belgesini düzenleyen idareden gelen bilgi ve belgeleri dikkate alarak tespit ederek, toplam belge tutarının veri girişi hizmetinde çalışan 216 adet personele isabet eden tutarının isteklinin ihalede sahip olması gereken iş deneyimi tutarını (713.083,21 TL) karşıladığı yönündeki değerlendirmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış olup Kurum tarafından istenilen bilgi ve belgelerle de söz konusu hususun teyit edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin ikinci iddiası uygun bulunmamıştır.

Diğer taraftan iş deneyim belgesini düzenleyen idare tarafından gönderilen hak ediş icmallerinin incelenmesi sonucunda hizmet kapsamında gerçekleştirilen işin toplam tutarının fiyat farkları hariç 6.364.023,75 TL olduğu ancak idarenin iş deneyim tutarını tespit ederken 454.435,27 TL’lik fiyat farklarını da dikkate aldığı anlaşılmıştır.

İnceleme konusu ihalenin üzerinde bırakıldığı isteklinin iş deneyimi tutarının tespitinde fiyat farklarının dikkate alınmaması halinde dahi isteklinin ihalede sahip olması gereken iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşıldığından başvuruya konu ihalenin esasını etkilemeyen söz konusu hususun, belge tutarının fiyat farkları dikkate alınmaksızın tespit edilerek iş bitirme belgesinin yeniden düzenlenmesini teminen Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliğine bildirilmesi gerektiği neticesine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Çağ Yapı İnş. Taah. Ltd. Şti. tarafından sunulan 03.01.2011 tarihli iş bitirme belgesinin fiyat farkları dikkate alınmaksızın yeniden düzenlenmesini teminen Fırat Üniversitesi Hastanesi Başhekimliğine bildirimde bulunulmasına,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi