KİK Kararı: 2012/UH.I-4582

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/072
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 05.12.2012
Karar No : 2012/UH.I-4582
BAŞVURU SAHİBİ:
Mavi Yeşil Turizm Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti., MERKEZ MAHALLESİ EYÜP YOLU KORALLAR İŞ MERKEZİ NO:8/34 KAT:4 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Beylikdüzü Fen İşleri Müdürlüğü, Büyüksehır Mah. Enver Adakan Cad. No:1 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/137408 İhale Kayıt Numaralı "Beylikdüzü Belediyesi 1. Bölge (Barış Mah. Büyükşehir Mah., Cumhuriyet Mah., Kavaklı Mah.Ve Sahil Mah.) Katı Atıkların Toplanması Ve Nakli Cadde Ve Sokakların El Ve Makine İle Süpürülmesi Ve Yıkanması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Beylikdüzü Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğütarafından 01.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Beylikdüzü Belediyesi 1. Bölge (Barış Mah., Büyükşehir Mah., Cumhuriyet Mah., Kavaklı Mah. ve Sahil Mah.) Katı Atıkların Toplanması ve Nakli, Cadde ve Sokakların El ve Makine İle Süpürülmesi ve Yıkanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Mavi Yeşil Turizm Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 23.10.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.11.2012 tarih ve 36581 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.11.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4089 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale dokümanını 22.10.2012 tarihinde satın aldıkları, ihale dokümanında ihaleye katılmalarına ve maliyet hesaplaması yapmalarına engel teşkil eden aşağıdaki hususlarla ilgili olarak idareye 23.10.2012 tarihinde yaptıkları şikayet başvurusuna idarece on günlük karar alma süreci içerisinde cevap verilmediği,

1. Birim fiyat teklif cetvelinde çöp toplama işinin ton, yıkama işinin ise dekar üzerinden düzenlendiği, araçlarda çalışacak şoför, operatör ve araç arkası personelin ücretinin ton ve dekar hesabına eklenerek teklif verilmesinin istendiği, ancak aracın yapacağı öngörülen tonajdan daha az taşıması durumunda çalıştırılacak personelin maaşının eksik hesaplanarak verileceği, bunun da hak kayıplarına yol açacağı,

2. Teknik Şartname’nin 11’inci maddesinde çöplerin toplanması ve taşınması işleri esnasında araçlarda kullanılacak malzemelerle ilgili kaç adet ve hangi araç-gerecin istenildiğine ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı, bu durumda maliyeti hesaplayacak bir verinin bulunmadığı,

3. İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde ve Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde, 3-5 ton kapasiteli açık damperli kamyonet istenildiği, piyasada böyle bir araç olmadığı, 3-5 ton kapasiteli araçların hepsinin kamyon sınıfında olduğu, kamyon ve kamyonet arasında ciddi maliyet farklılıkları bulunduğu,

4. Kontrollük hizmetinde kullanılacak olan aracın özelliklerinin tam olarak tarif edilmediği, sadece aracın 1400 cc dizel olduğunun belirtildiği, piyasada 1400 cc dizel araç olmadığı,

5. Teknik Şartname’nin 23’üncü maddesinde idare tarafından verilecek aracın kira ücretinin yükleniciden talep edilmesinin doğru olmadığı, bu ücretin hangi kalemden nasıl düşüleceğinin belli olmadığı, aracın yakıtının yükleniciye ait olması durumunda aracın yapacağı km’nin belirlenmediği, ayrıca aracın bakımı, onarımı ve sigortası gibi giderlerin yüklenici tarafından karşılanmasının uygun olmadığı,

6. İdari Şartname ve Teknik Şartname’de aracın akaryakıtının kim tarafından karşılanacağına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, sadece birim fiyat tariflerinde akaryakıt dahil olduğunun belirtildiği, ancak burada da hangi aracın günlük kaç km yapacağı ve ton başına kaç km yapacağı gibi bir kriterin belirlenmediği, bu durumda aracın akaryakıtını hesaplamanın mümkün olmadığı,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu alım Beylikdüzü Belediyesi 1. Bölge (Barış Mah., Büyükşehir Mah., Cumhuriyet Mah., Kavaklı Mah. ve Sahil Mah.) Katı Atıkların Toplanması ve Nakli, Cadde ve Sokakların El ve Makine İle Süpürülmesi ve Yıkanması İşi olup, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilmiştir. İdari Şartname’nin ekleri arasında yer alan Birim Fiyat Teklif Cetvelinin,

İhale kayıt numarası : 2012/137408

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4Birim Fiyat

Tutarı

1

"Çöpün Araçlara Yüklenip Nakledilmesi İşi "

TON

54.695,74

2

"Arazöz İle Yol ve Pazar Yeri Yıkanması İşi"

TON

20.926,4

3

Beton Ve Her Nevi Asfalt Yolların Makine İle Süpürülmesi İşi

DA

57.435

4

Beton ve Her Nevi Asfalt Yolların El İle Süpürülmesi İşi

AY

1.680

5

Beton ve Her Nevi Asfalt Yolların El İle Süpürülmesi İşi ( Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Çalışması )

GÜN

1.840

6

"Lastik Tekerli Yükleyici Çalışması işi "

SAAT

1.641

7

3-5 Ton Kapasiteli Açık Kasa Damperli Kamyonet Çalışması İşi

GÜN

547

8

Çöp Konteyneri Yıkama Aracı Çalıştırılması İşi

GÜN

547

9

Binek Aracı Çalıştırılması İşi

GÜN

1.276

10

"Kumsal ( Sahil ) Temizlik Makinası Çalıştırılması İşi"

SAAT

708

TOPLAM TUTAR(K.D.V Hariç)

şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.” açıklaması yer almakta olup, katı atıkların toplanması ve nakli ile cadde ve sokakların süpürülmesi ve yıkanması personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak belirlenmemiştir.

Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki iş kalemlerinin ihale konusu alım ile örtüştüğü, birimin ise yapılacak iş kalemi ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin iddia ettiği husus teklif verilmesini engelleyen bir durum olmadığı gibi ihale konusu alımda iş artışı ya da iş eksilişi olması durumunda yapılması gereken işlemler mevzuatta belirtilmiştir. Kaldı ki, ihale konusu alımın personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı hususu da dikkate alındığında iddia edilen konu maliyet hesaplanmasında önemli bir bileşen durumunda bulunmamaktadır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 11’inci maddesinde “Çöplerin toplanması ve taşınması işleri esnasında araçlarda mutlaka süpürge, faraş, kürek ve kova bulundurulacaktır. Çöplerin araçlara atılmasından sonra yerlerde çöp atıkları ve sızıntıları bırakılmayacak, yerler de iyice süpürülüp temizlenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname eki olan Birim Fiyat Tariflerinden Çöp-1 “Çöpün Araçlara Yüklenip Nakledilmesi İşi” iş kaleminin açıklamasında da çöplerin toplanması, çöp kamyonlarına yüklenmesi, çöp alınan mahallelerin süpürülerek temizlenmesinde işçilik, nakliye, yatay ve düşey taşıma, alet, edavat, akaryakıt ile her türlü giderin yükleniciye ait olduğu belirtilmiştir.

Anılan Şartname maddesinde çöplerin toplanması ve taşınması işleri sırasında kullanılacak olan araçlar süpürge, faraş, kürek ve kova olarak belirtilmiş olup, bu araçlar ihale konusu alımın büyüklüğü içerisinde önemli bir teklif bileşeni durumunda bulunmamaktadır.

Ayrıca basiretli bir tacirin ihaleye teklif verirken ihale konusu işi bir bütün olarak değerlendirmesi, önemli maliyet bileşenlerini dikkate alarak teklifini hazırlaması gerekmekte olup, ihale konusu alımdaki önemli olmayan girdilerin varlığını da hesaba katmasında fayda olduğu düşünülmektedir. Bu nedenle başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları yerinde bulunmamıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 ve 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 3 ve 4’üncü iddialarında söz konusu ettiği husus makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu ile ilgilidir. Her ne kadar başvuru sahibi bu hususların İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi ile Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer aldığını belirtmiş olmakla birlikte, bahse konu husus ilana yansıyan bir maddedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır

(2) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, düzeltme ilanı yapılan hallerde düzeltme ilanının yayımlandığı tarihi, gazetelerde veya bültende birden fazla yayımlanan ilanlar arasında çelişki olması halinde son ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.” açıklaması bulunmaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinden, ihale dokümanına ilişkin şikayet başvurularının dokümanın satın alındığı tarih itibariyle başladığı, ihale dokümanının ilana yansıyan hususları ile ilgili şikayetlerin ise ilanın yayımlanması ile farkına varıldığı veya varılması gerektiği, düzeltme ilanı yapılmış olması durumunda ise düzeltme ilanının yayım tarihi itibariyle şikayet başvuru süresinin başladığı anlaşılmaktadır.

Bahse konu ihalede, ihale ilanının 28.09.2012 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlandığı, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerle ilgili hususta 05.10.2012 tarihinde düzeltme ilanı yapıldığı görülmüştür.

Bahse konu ihalede düzeltme ilanının 05.10.2012 tarihinde yapıldığı, ihale dokümanının ise 22.10.2012 tarihinde satın alındığında, başvuru sahibinin düzeltme ilanının yayımlandığı tarihten itibaren on gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken bu süreyi geçirdikten sonra bahse konu iddialarla ilgili 23.10.2012 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin şikayete konu ettiği makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerle ilgili hususu dokümanı satın aldığı tarih itibariyle değil düzeltme ilanı ile farkına vardığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konuya ilişkin iddialarının süre yönünden reddi gerekmektedir.

4 ) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 23’üncü maddesinde “İdare, ihale konusu işlerin yapılabilmesi için yüklenici firmaya 1 adet çalışır vaziyette 18+1,5 m³’lük idare malı çöp kamyonu verecek olup yüklenici bunun için günlük 325,00 TL kira bedeli verecektir. Bu bedel yüklenicinin hakedişinden düşülecektir. Aracın her türlü masrafı (akaryakıt, bakım, onarım, sigorta, kasko vb.) yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale konusu alımda, idarece yüklenicinin işin yürütülmesi sırasında kullanacağı çöp kamyonunu vermesi durumunda bunun kira bedelinin yükleniciden tahsil edilmesini engelleyen bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer taraftan, aracın kira bedelinin yüklenicinin hakkedişinden kesileceğine ilişkin bir düzenleme yer almakta olup, bu haliyle kiralama işlemi ve buna ilişkin bedelin nasıl kesileceği konusunda bir tereddüt bulunmamaktadır.

Ayrıca ihale konusu işin kapsamı ve büyüklüğü düşünüldüğünde aracın yapacağı km’ye ilişkin bir belirleme yapılmaması teklif oluşturulmasında önemli bir bileşen olarak görülmemiştir. İhaleye teklif vereceklerin teklif hazırlama aşamasında idareden bu konuda açıklama isteyebileceği hususu dikkate alındığında başvuru sahibinin bu yönde bir talebinin de olmadığı gibi ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği hususu da bir arada değerlendirildiğinde şikayetçinin bu yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

5. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin eki olan Birim Fiyat Tarifleri incelendiğinde, iş kalemlerinde akaryakıtın yükleniciye ait olduğu görülmektedir. İhale dokümanının bir bütün olduğu hususu dikkate alındığında istekli olabileceklerin ihale dokümanının tamamını okuyup, kabul ederek tekliflerini hazırlamaları gerektiği düşünülmektedir. Ayrıca birim fiyat tariflerinde işin miktarı belirtilmekte olup, bu haliyle başvuru sahibinin iddia ettiği hususta bir belirsizlik olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi