KİK Kararı: 2012/UH.I-4505

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/070
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 28.11.2012
Karar No : 2012/UH.I-4505 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Koltek Müşavirlik A.Ş., GÖLGELİ SOK. NO : 30 G.O.P ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kamulaştırma Toplulaştırma Ve Dağıtım Dairesi Başkanlığı, Eskişehir Yolu 9. Km 06530 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/57367 İhale Kayıt Numaralı "Arazi Toplulaştırma Ve Tigh Projelerine Ait Iı. Grup Kontrollük Ve Müşavirlik İşleri Danışmanlık Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tarım Reformu Genel Müdürlüğü Arazi Toplulaştırma ve TİGH Dairesi Başkanlığı tarafından 16.08.2012 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Arazi Toplulaştırma ve TİGH Projelerine ait II. Grup Kontrollük ve Müşavirlik İşleri Danışmanlık Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 15.11.2012 tarih ve 37552 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4199 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle 03.10.2012 tarihinde ihalede öncelikle teknik puanların açıklanması gerekirken idarece ilk olarak mali tekliflerin açıldığı ve aynı tarihte imza karşılığı ilgili standart formların taraflarına teslim edildiği, teknik puanların mali teklifler açılmadan evvel açıklanması kuralını ihlal eden söz konusu usule ilişkin aykırılığın düzeltici işlem ile giderilemeyecek olması nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibince idareye ve Kuruma yapılan başvurulara ilişkin dilekçelerde her ne kadar şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarih 15.10.2012 olarak belirtilmişse de, dilekçe içeriğinin incelenmesi neticesinde, başvuru sahibinin talebi de dikkate alındığında, ihaledeki 03.10.2012 tarihli idari işlem ve eylemlerin şikâyete konu durumu oluşturduğu anlaşıldığından, şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarih olarak 03.10.2012 günü esas alınmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55’inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, istekli tarafından idareye ve Kuruma yapılan başvurulara ilişkin dilekçelerde, şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihin 15.10.2012 şeklinde beyan edildiği görülmekle birlikte ihalede 03.10.2012 tarihli idari işlem ve eylemlerin şikâyete konu durumu oluşturduğu, itirazen şikâyet dilekçesinden de, başvuru sahibinin söz konusu işlem ve eylemlerin farkına vardığı tarihin 03.10.2012 tarihi olduğunun görüldüğü, dolayısıyla şikâyetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarda belirtilen hükmü gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 03.10.2012 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 19.10.2012 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi