KİK Kararı: 2012/UH.I-4488

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/070
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 28.11.2012
Karar No : 2012/UH.I-4488
BAŞVURU SAHİBİ:
Erkaraca Gıda İnş. Tekstil Dayanıklı Tük. Mal. Sosyal Hizm. Ve Org. Turizm Taş. Lpg Petrol Ürün Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti., CUMHURİYET MAHALLESİ SANAYİ CADDESİ NO:58 DENİZLİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Alaşehir Devlet Hastanesi Baştabipliği, Seyh Sinan Mah. Sarısu Cad. No: 218 45600 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/124457 İhale Kayıt Numaralı "13 Kişi İle Malzemeler Dahil Yemek Pişirme Dağıtım Ve Sonrası (12 Aylık)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Alaşehir Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 08.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “13 Kişi İle Malzemeler Dâhil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası (12 Aylık) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin Erkaraca Gıda İnş. Teks. Day. Tük. Mal. Sos. Hizm. ve Org. Turz. Taş. Lpg Petr. Ürün Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 22.10.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.10.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.11.2012 tarih ve 37076 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.11.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4140 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale konusu hizmetin görülmesi amacıyla kullanılacak tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belge sunulmadığı gerekçesiyle idare tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, mevzuat uyarınca işin yapılması sırasında gerekli görülen makine, ekipman ve teçhizatın isteklinin kendi malı olması şartının aranmayacağı, ayrıca SMMM onaylı kurumlar vergisi beyannamesinde demirbaş kaydının görüldüğü, söz konusu demirbaş kaydının detaylarının kendilerinden veya beyannameyi onaylayan SMMM’den istenebileceği zira yapılacak işlemin teklifin esasını değiştirecek bir durum olmadığı iddia edilmektedir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibi Erkaraca Gıda İnş. Teks. Day. Tük. Mal. Sos. Hizm. ve Org. Turz. Taş. Lpg Petr. Ürün Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. teklif dosyası kapsamında ihale konusu işin yerine getirilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanla ilgili belgeleri sunmadığı gerekçesiyle idare tarafından değerlendirme dışı bırakılmıştır. Yapılan incelemede, başvuru sahibinin teklif dosyasında tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanla ilgili herhangi bir belgenin yer almadığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin anılan gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılıp bırakılamayacağının belirlenebilmesi için öncelikle ihale mevzuatı ve ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler çerçevesinde söz konusu ihalede isteklilerin teklifleri kapsamında tesis, makine, ekipmana ilişkin olarak herhangi bir belge sunmak zorunda olup olmadıklarının açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41 inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9 uncu maddesinde ise, “ 9.1 İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir…” açıklaması yapılmıştır.

Yukarıda yer alan mevzuat düzenleme ve açıklamalarından da anlaşılacağı üzere, hizmet alımı ihalelerinde öngörülen makine ekipmanın isteklinin kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda, isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında herhangi bir belge (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi vb.) sunmaları istenmeyecektir. Zira istekliler birim fiyat teklif mektubunda ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiklerini ve dokümanda yer alan yükümlülüklere aykırı davrandıkları takdirde uygulanacak yaptırımları kabul ettiklerini beyan etmektedir.

İsteklilerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu sunmaları ise ancak idare tarafından makine ekipmanın isteklinin kendi malı olması koşulunun açıkça belirtildiği durumlarda söz konusu olacaktır.

İşe ait idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde ise “İstekliler ihale konusu hizmetin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine teçhizat ve diğer ekipman ile ilgili belgeleri teklifleri ile birlikte sunacaklardır.

a) İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; fatura, ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

b) İsteklinin bulundurması gereken makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartı aranmayacaktır. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır.

c) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İşe ait idari şartnamede ihale konusu hizmetin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine teçhizat ve diğer ekipmanın neler olduğu belirtilmemiş, söz konusu tesis, makine teçhizat ve diğer ekipmanın nelerden meydana geldiği teknik şartnamenin istenilen araç gereç ve sayıları başlığı altında mutfak ve yemekhane alt başlıklarında (sanayi tipi konveksiyonlu fırın, bulaşık makinesi ve ısıtmalı normal yemek dağıtım arabası vb.) sayılmıştır.

İşe ait idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinin (b) bendinde, isteklinin bulundurması gerekli makine, teçhizat ve ekipmanın kendi malı olma şartının aranmayacağı düzenlenmesi, yukarıda yer verilen mevzuat düzenleme ve açıklaması ile birlikte değerlendirildiğinde, başvuru konusu ihalede isteklilerin teklifleri kapsamında öngörülen makine ekipmana ilişkin olarak herhangi bir belge sunmasına gerek olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır. Bu çerçevede, başvuru konusu ihalede makine ekipmana ilişkin olarak teklifleri kapsamında herhangi bir belge sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerekmektedir.

Yukarıda yapılan değerlendirme, başvuru konusu ihalede öngörülen makine ekipmanın mülkiyetinde bulunduğuna ilişkin belge sunan istekliler açısından da uygulama alanı bulacak ve ihale dokümanının tüm istekliler açısından eşit sonuç doğurmasını sağlamak amacıyla makine ekipmana ilişkin sunduğu belgelerde eksiklik veya aykırılık bulunan istekliler de değerlendirme dışı bırakılmayacaktır.

İdari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde isteklinin kendi malı olması öngörülen makine ekipmana ilişkin olarak herhangi bir belirleme yapılmadığı, idari şartnamenin 7.5.2-b maddesinde başvuru konusu ihalede öngörülen makine ekipmanın isteklilerin kendi malı olma şartının aranmadığının açıkça düzenlendiği ve bu durumda isteklilerin teklifleri kapsamında buna yönelik herhangi bir belge sunmalarına gerek olmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu ihalede başvuru sahibinin makine ekipmana ilişkin belge sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Yapılan inceleme neticesinde, Bintat Hazır Yemek. Servisi San. ve Tic. Ltd. Şti. nin teklif dosyası kapsamında ihale konusu işin yerine getirilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanla ilgili belgeleri sunmadığı ve birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yaptığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Anılan isteklinin makine ekipmana ilişkin belge sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının kararın A bölümünde yapılan açıklamalar çerçevesinde mevzuata uygun olmadığı tespit edilmekle birlikte, söz konusu isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yaptığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı da anlaşıldığından, bu istekliye yönelik olarak düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmamaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, Moderatör Akar. Gıda Turz. İnş. Nak. Hiz. Tic. Ltd. Şti. + Filiz Gıda Tarım Hayvancılık Ambalaj Teks. İnş. Turz. Nak. Tem. Otomotiv Pazar. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. nin teklif dosyaları kapsamında ihale konusu işin yerine getirilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanla ilgili belgeleri sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Anılan isteklilerin makine ekipmana ilişkin belge sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmaları kararın A bölümünde yapılan açıklamalar çerçevesinde uygun bulunmamıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, Eşsiz Temizlik Hazır Yemek Gıda İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. nin teklif dosyası kapsamında ihale konusu işin yerine getirilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar anılan isteklinin makine ekipmana ilişkin “Eşsiz Yemek Demirbaş Listesi” başlıklı bir liste sunduğu tespit edilmiş olsa da kararın A bölümünde yapılan açıklamalar çerçevesinde söz konusu ihalede isteklilerin makine ekipmana ilişkin herhangi bir belge sunmasına gerek bulunmamaktadır. Bu çerçevede anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması A bölümünde yapılan açıklamalar çerçevesinde mevzuata uygun bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Erkaraca Gıda İnş. Teks. Day. Tük. Mal. Sos. Hizm. ve Org. Turz. Taş. Lpg Petr. Ürün Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Moderatör Akar. Gıda Turz. İnş. Nak. Hiz. Tic. Ltd. Şti. + Filiz Gıda Tarım Hayvancılık Ambalaj Teks. İnş. Turz. Nak. Tem. Otomotiv Pazar. San. Tic. Ltd. Şti. Ort. Gir. İş Ortaklığı, Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. ve Eşsiz Temizlik Hazır Yemek Gıda İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi