KİK Kararı: 2012/UH.I-4480

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/070
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 28.11.2012
Karar No : 2012/UH.I-4480
BAŞVURU SAHİBİ:
Abs Nak.İnş. Pet.Tem. Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., ALİ EMRİ 3. SK. ÇARKANAT APT. KAT/1 NO : 4 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Diyarbakır 9. Bölge Müdürlüğü, Karayolları 9. Bölge Müdürlügü Büyükalp Caddesı 21100 DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/91191 İhale Kayıt Numaralı "91.Şube (Şanlıurfa) Yollarında İşçilik İle Rutin Yol Bakım Ve Onarımları Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Diyarbakır 9. Bölge Müdürlüğütarafından 14.08.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “91. Şube (Şanlıurfa) Yollarında İşçilik ile Rutin Yol Bakım Ve Onarımları Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak ABS Nak. İnş. Pet. Tem. Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 17.10.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.10.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.11.2012 tarih ve 36156 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.11.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4040 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihaleye teklif verdikleri, ihalelerin yayınlanan tebliğler ve kamu yararı göz önüne alınarak sonuçlandırıldığı, ihale neticesinde bu durumun göz ardı edildiğini düşündükleri, kesinleşen ihale kararında ihalenin üzerinde bırakıldığı firmanın iş deneyim belgesinin rutin yol bakım onarım işlerine uygun olmadığının konu tekrar incelendiğinde görüleceği, rutin yol bakım onarım iş deneyim belgesi ile temizlik, güvenlik ve benzeri işler iştirak edilemiyorsa bu ve benzeri iş deneyim belgeleri ile de rutin yol bakım onarım işlerine iştirak edilmesinin kendileri açısından bir hukuksuzluk ve eşitsizlik durumu ortaya çıkaracağı, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde açıkça görüleceği üzere işin süresinin 120 gün olarak tanımlandığı, kesinleşen ihale kararı ve tebliğler göz önüne alındığında bu sürenin 2013 yılına sarkacağının aşikar olduğu, ancak idari şartnamede açıkça fiyat farkı hesaplanmayacaktır denildiği, işin 2013 yılına sarkması sebebiyle sıfır işçilik maliyeti veren firmaların vergi, stopaj ve damga vergileri, katsayılar ile KİK kararları incelendiğinde bu maliyetin üstüne çıkılacağı, Kamu İhale Kurulu kararlarının hiçe sayılamayacağı düşünüldüğünde ihalenin iptal edilmesi gerekliliğinin ortaya çıktığı, bu nedenle ihalenin iptali veya uygunluk gerekçesinin ayrıntılı olarak kendilerine bildirilmesini istedikleri iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale, Karayolları Genel Müdürlüğü Diyarbakır 9. Bölge Müdürlüğü tarafından ihaleye çıkılan “91. Şube (Şanlıurfa) Yollarında İşçilik ile Rutin Yol Bakım ve Onarımları Hizmet Alımı” işidir.

Bahse konu ihalede 21 adet ihale dokümanı satın alınmış ve 14.08.2012 tarihinde yapılan ihaleye 10 istekli katılmıştır.

İhale komisyonu ihalenin Turnam Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına, Taş-Tem Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar vermiştir.

Başvuru sahibi ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin uygun olmadığını iddia etmektedir.

İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde;

“7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Hizmet işleri kapsamında bulunan her türlü bakım ve onarım işlerinde düz işçi veya erbap işçi veya usta işçi veya kalifiye işçi çalıştırılması hizmet alımı işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Bu itibarla başvuruya konu ihalede, ihale konusu iş “91. Şube (Şanlıurfa) Yollarında İşçilik ile Rutin Yol Bakım ve Onarımları Hizmet Alımı” olarak, benzer iş ise “Hizmet işleri kapsamında bulunan her türlü bakım ve onarım işlerinde düz işçi veya erbap işçi veya usta işçi veya kalifiye işçi çalıştırılması hizmet alımı işi” olarak belirlenmiş bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Turnam Tic. Ltd. Şti. ihaleye Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen 03.01.2011 tarih ve 01 sayılı “Sur Diplerinde Bulunan Parklar, Koşuyolu Parkı ve Anıt Parkının Bakım, Onarım, Gözetim ve Temizlik İşlerinin 18 Ay Süre ile Yapılması Hizmet Alımı” konulu iş deneyim belgesi sunduğu, sunulan iş deneyim belgesinin “… her türlü bakım ve onarım işlerinde düz işçi veya erbap işçi veya usta işçi veya kalifiye işçi çalıştırılması hizmet alımı işi” olarak belirlenmiş olan benzer iş tanımı ile uyumlu olduğu değerlendirilmiş olup, ihale komisyonunca tesis edilen işlemde ihale dokümanına aykırılık olmadığı değerlendirilmektedir.

Diğer taraftan ihale komisyonunca ihale üzerinde bırakılan dahil ihaleye teklif veren isteklilerce ihaleye sunulan iş deneyim belgeleri ile ilgili olarak belgeyi düzenleyen idareden iş deneyim belgesine konu işin hakkediş ve ilgili belgeleri istenerek değerlendirme yapılmış bulunmaktadır.

Diğer taratan, başvuru sahibinin fiyat farkına ilişkin iddiasının incelenmesi neticesinde;

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin “Fiyat farkı” başlıklı 46.1’inci maddesinde; “İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısının “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde;

“9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 120 (Yüzyirmi) gündür.

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi ile “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’unuc maddesinde;

“10.1. İşin yapılacağı yer/yerler: 91.Şube Şefliği (Şanlıurfa)

10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 5 (beş) gün içinde işyeri teslimi yapılarak işe başlanır. Yüklenici veya vekili ile İdare yetkilisi/yetkilileri arasında düzenlenen işyeri teslim tutanağının imzalanmasıyla yükleniciye işyeri teslimi yapılmış olur. Ancak, işyeri teslim tutanağında, işyeri tesliminin, tutanağın onaylanması halinde gerçekleşmiş olacağının belirtilmesi halinde, tutanağın onaylandığının yükleniciye tebliğ edildiği tarihte işyeri teslimi yapılmış sayılır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik şartnamenin “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde;

_“14.1._Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre içinde, sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde bulunamaz.

14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanmayacaktır.

_14.3._Sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale konusu işe ait birim fiyat teklif cetveli ise aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.

Birim Fiyat Teklif Cetveli

İhale kayıt numarası :2012/91191

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Düz işçi çalıştırılması

Gün

36,00

120,000

2

Erbap işçi çalıştırılması (1 Plent Opr., 1 Kaynakçı, 2 Ağr. Mak. Yağc.)

Gün

4,00

120,000

3

Usta işçi çalıştırılması (1 Plent Opr., 1 Yapı Ust., 1 Elk. Ust.)

Gün

3,00

120,000

4

Düz işçi için fazla mesai

Saat

36,00

224,000

5

Erbap işçi için fazla mesai

Saat

4,00

192,000

6

Usta işçi için fazla mesai

Saat

3,00

300,000

7

Düz işçi için resmi tatil mesaisi

Gün

36,00

5,000

8

Erbap işçi için resmi tatil mesaisi

Gün

4,00

5,000

9

Usta işçi için resmi tatil mesaisi

Gün

3,00

5,000

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

İhale dokümanında yapılan düzenlemeler dikkate alındığında, ihale konusu işin ilanının 18.07.2012 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlandığı, ihalenin 14.08.2012 tarihinde yapıldığı, ihale konusu işin 120 gün süreli olduğu ve fiyat farkı verilmeyeceği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81.1’inci maddesinde; “Fiyat farkı; ihale tarihi itibarıyla geçerli olan brüt asgari ücret ile işin gerçekleştirildiği tarihte geçerli olan brüt asgari ücret dikkate alınarak hesaplanacaktır. Bu çerçevede, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinin idari şartname ve sözleşme tasarılarında, fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmesi zorunludur.” açıklaması yer aldığı dikkate alındığında, fiyat farkı verilmeyeceği şeklinde düzenleme yapılan ihalenin iptal edilmesi gerektiği değerlendirilmekle birlikte, idarenin “fiyat farkı verilmeyecektir” şeklindeki düzenlemeyi “ihalenin 14.08.2012 tarihinde yapıldığı, süresinin 120 gün olarak belirlendiği, ihale tarihinden sonraki 120 günlük sürenin 31.12.2012 tarihinden önce sona ereceği, 2012 yılının ikinci yarısı için asgari ücretin belirli olduğu, dolayısıyla 31.12.2012 tarihinde sona erecek bir iş için fiyat farkı verilmesini gerektirecek bir değişim olmayacağı” düşüncesiyle yaptığı değerlendirildiğinden, 31.12.2012 tarihinden önce sona erecek iş için “fiyat farkı verilmeyecektir” şeklinde yapılan düzenlemenin teklif verilmesini ve değerlendirmesini etkileyici nitelikte olmadığı, bu nedenle idarenin sözleşmenin 31.12.2012 tarihinden sonra uygulanamayacağı ve bu tarihte sonlandırılacak şekilde yapılması gerektiği konusunda bilgilendirilmesi suretiyle başvurunun reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi