KİK Kararı: 2012/UH.I-4443

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/068
Gündem No : 85
Karar Tarihi : 21.11.2012
Karar No : 2012/UH.I-4443
BAŞVURU SAHİBİ:
Mavi Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., KOCASİNAN MAHALLESİ ACI ÇEŞME SOKAK NO:14 KAT:2 D:5 KIRKLARELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırklareli Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Karacaibrahim Mah. Meşe Sok. Kültür Sarayı Sanayi Sitesi Arkası No:1 39100 KIRKLARELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/88826 İhale Kayıt Numaralı "Koruma Ve Güvenlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırklareli Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığıtarafından 29.08.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Koruma Ve Güvenlik” ihalesine ilişkin olarak Mavi Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin 11.10.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.10.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.10.2012tarih ve 35196sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.10.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3873sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1 ) Dağ-San Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti., Murat Özel Güv. ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. ve EMN Özel Güv. ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı ve idarece giyim giderine ilişkin açıklamaların piyasa koşullarına uygun olmaması nedeniyle vergi dairesine bildirimde bulunulduğunun söylenmesine rağmen vergi dairesince ilgili hususta cevap verilmeden aşırı düşük teklif açıklamalarının uygunluğunun karara bağlandığı,

2 ) İdareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, ihaleye ilişkin idari şartname ve teknik şartnamede yer alan malzeme (düdük, kelepçe, cop) giderlerine ilişkin açıklama sunulmamasının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 313’üncü maddesindeki “İşletmede bir yıldan fazla kullanılan ve yıpranmaya, aşınmaya veya kıymetten düşmeye maruz bulunan gayrimenkullerle 269 uncu madde gereğince gayrimenkul gibi değerlenen iktisadi kıymetlerin, alet, edevat, mefruşat, demirbaş ve sinema filmlerinin birinci kısımdaki esaslara göre tespit edilen değerinin, bu Kanun hükümlerine göre yok edilmesi amortisman mevzuunu teşkil eder.” hükme aykırılık teşkil ettiği,

3 ) Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin sunulan sigorta poliçelerindeki ihale konusu işin başlama tarihi ile sözleşme tasarısındaki işin başlama tarihinin uyuşmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

26.09.2012 tarihli ihale komisyon kararına göre ihaleye teklif veren 13 istekliden 11’inin teklif bedelinin kârsız yaklaşık maliyetin altında olması nedeniyle kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, bunlardan Umut Özel Güv. Ltd. Şti., Beta-1 Güv.ve Koruma Hiz. Ltd. Şti., Çakay Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti., Ulusal Özel Güv. ve Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti. ve Olgaçlar Özel Güv. ve Eğitim Dan. Hiz. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmamaları nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı; My Güv. Kor. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Koç Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarının mevzuata uygun olmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve diğer 4 isteklinin (Dağ-San Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti., Murat Özel Güv. ve Koruma Hiz. Ltd. Şti., EMN Özel Güv. ve Koruma Hiz. Ltd. Şti., Mavi Koruma ve Güv. Hiz. Ltd. Şti.) aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunduğu, ihalenin Dağ-San Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti üzerinde bırakıldığı ve ikinci en avantajlı teklif sahibinin ise Murat Özel Güv. ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin“Teklif fiyata dâhil olan giderler”başlıklı 25 inci maddesinde “ 25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Koruma ve Güvenlik Hizmeti Personeli olarak çalıştırılacak 69 (altmış dokuz) işçiye asgari ücretin %10 fazlası, Amir olarak çalıştırılacak 1 (bir) işçiye asgari ücretin %50 (Yüzde elli) fazlası, ödenecektir teklif fiyata dâhildir.

Resmi ve dini bayram günleri, 14,5 günde 30 personel çalıştırılacak olup, toplam 14,5X30 = 435 gün için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca ücret hesaplanacak olup teklif fiyata dâhildir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmi altı) gün , yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmi altı) gün esas alınacaktır.

Personelin yol gideri günlük brüt (3,50TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dâhil edecek ve bordroda gösterecektir. Personelin yemek gideri günlük brüt (5,00 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dâhil edecek ve bordroda gösterecektir.

Yol ve Yemek masrafları nakdi, giyecek masrafları nakdi olarak yapılacaktır.
5188 Sayılı yasaya uygun olarak aşağıda belirtilen giyim malzemeleri özel güvenlik personeline sağlanacaktır.

(70 Güvenlik Personeline Ait Olarak; 1 Kişi İçin)
a)Gömlek(2 yazlık,2 kışlık) 4adet
b)Pantolon(2yazlık,2kışlık) 4adet
c)Kravat 2adet
d)Mont 1adet
e)Yazlık Ayakkabı 1çift
f)Kışlık Bot 1çift
g)Kazak 1adet
h)Kep(1 kışlık-1 yazlık) 2adet
ı)Parka veya kaban 1adet
i)Yağmurluk 1adet
j)Çizme 1çift
k)Fosforlu Yelek 1 Adet
(Sadece 1 Amir İçin)
a) Takım Elbise (1 kışlık- 1 yazlık) 2 Adet

25.3.3. Malzeme giderleri:

Yüklenici, hizmetin ifası için gerekli aşağıdaki araç ve teçhizatı tüm giderleri yükleniciye ait olmak üzere sağlamak zorundadır. Aşağıda sayılan Makina, teçhizat ve ekipman teklif fiyata dahildir.
1- Her görevli için bir adet düdük ve kordonu,

2- Her görevli için bir adet cop ve kılıfı,

3- Her görevli için bir adet Masonet tipi kelepçe ve kılıfı,

4- 17 Adet el tipi metal detektörü

5- 25 Adet el telsizi (kulaklık ve mikrofonu ile beraber) (Telsizler Trunklu ve çalışır vaziyette teslim edilecektir.)

6- 17 Adet şarjlı büyük el feneri(projektör tipi)

25.3.4. Diğer giderler:

Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderleri teklif fiyata dâhildir. (İhale tarihinde taahhüt edilmiş olan Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası sadece Kırklareli Üniversitesi Rektörlüğü adına düzenlenmiş özel bir poliçe olmalıdır. İlgili poliçe üzerinden taahhüt edilmiş olan bedel sözleşmeden sonra kontrol edilecektir, herhangi bir farklılığın tespit edilmesi halinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 17.maddesine istinaden sorumlular hakkında işlem yapılacaktır.)

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmış olan is kazaları ile meslek hastalıkları sigortası pirimi oranı % 1 (Bir) olarak hesaplanmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “ 78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin hususlar anılan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde açıklanmıştır.

Anılan Tebliğ’in“ Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde özel güvenlik hizmet alımları ile ilgili olarak “… 79.4.2.20. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; malzeme ve diğer maliyet kalemlerine ilişkin sözleşme giderinin de % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içinde yer aldığı kabul edildiğinden, malzeme ve diğer maliyet kalemleri için ayrıca sözleşme gideri hesaplanmayacaktır.

79.4.2.23. Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.

Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.

Özel güvenlik hizmetinin kampüs gibi belirli bir alan içerisinde yerine getirilmesi ve güvenlik için bir araca gerek duyulması halinde, bu aracın akaryakıt ve diğer maliyetleri önemli teklif bileşeni olarak kabul edilmeyecektir.

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale dokümanının incelenmesi neticesinde, ihale konusu işin süresinin 01.01.2013-31.12.2013 tarihlerini kapsayacak şekilde toplam 12 ay süreli 1 koruma ve güvenlik amiri ve 69 özel güvenlik görevlisi personel olmak üzere toplam 70 personelden oluşan özel güvenlik hizmet alımı işi olduğu anlaşılmıştır. İşe ait idari şartnamenin 25.3’üncü maddesinde iş kapsamında 69 özel güvenlik personeli için asgari ücretin %10 fazlası, özel güvenlik amiri için de asgari ücretin % 50 fazlasının ödeneceği, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacak gün sayısının toplam 435 gün olarak belirlendiği, bir personel için günlük brüt 3,50 TL yol bedeli, 5,00 TL yemek bedeli olmak üzere ayda 26 gün üzerinden ödeme yapılacağı, kısa vadeli sigorta prim oranının %1 olarak belirlendiği tespit edilmiş olup personelin giyecek gideri, malzeme gideri ve mali sorumluluk sigortası bedelinin istekli tarafından karşılanacağı belirtilmiştir.

İdari şartnamede yer verilen bilgiler çerçevesinde asgari işçilik giderinin

69 Personel için (12 x 1.560,43) 1.292.036,04 TL,

1 güvenlik amiri içi (12 x 2.031,23) 24.374,76 TL,

Resmi tatil günü çalışması (435 x 43,16) 18.774,60 TL,

Olmak üzere toplam 1.335.185,40 TL olduğu anlaşılmıştır.

11 istekliye gönderilen 06.09.2012 tarihli aşırı düşük teklif isteme yazıları gereğince, isteklilerin özel güvenlik mali sorumluluk sigortalarının ve giyim giderinin yazılı olarak açıklanmasının istenildiği anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Dağ-San Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde,

İsteklinin teklifi kapsamında 1 güvenlik amiri ve 69 güvenlik personelinden oluşan toplam 70 güvenlik personelinin 26 gün üzerinden hesaplanan yemek ve yol bedeli ve %3 sözleşme gideri dâhil işçilik maliyeti için 1.316.410,80 TL, 30 personel için 14,5 günlük toplamda 435 günlük ulusal bayram ve genel tatil günleri için fazla çalışma tutarı %3 sözleşme gideri dâhil 18.774,60 TL, mali sorumluluk sigortası için 140 TL, toplam 70 personel için giyim gideri %3 sözleşme gideri dahil 16,48 TL ve firma kârı 3,00 TL olmak üzere toplam 1.335.344,88 TL teklif fiyatı sunduğu anlaşılmıştır.

Açıklama kapsamında Sompo Japan Sigorta A.Ş.’nin Orta Anadolu Bölge Müdürlüğünden alınan ve yetkili kişilerin imzasını taşıyan özel güvenlik mali sorumluluk sigorta teklifinin sunulduğu görülmüştür. İhale dokümanının incelenmesi neticesinde, ihale konusu işin süresinin 01.01.2013-31.12.2013 tarihlerini kapsayacak şekilde toplam 12 ay süreli koruma ve güvenlik hizmet alımı olduğu sigorta teklifinde yer alan sigortanın başlangıç-bitiş tarihinin 06.09.2012-06.09.2013 olduğu, işin başlangıç ve bitiş tarihi ile özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için sunulan fiyat teklifinin başlangıç ve bitiş tarihinin birbiri ile örtüşmediği görülmüş olmakla birlikte, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için sunulan fiyat teklifinin 12 aylık bir süreyi kapsadığı, dolayısıyla işin süresi ile aynı olduğu, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını yaptığı tarih itibariyle ihale konusu işin süresine uygun olarak 12 aylık bir süreyi kapsayacak şekilde özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin fiyat tevsiki yaptığı, bu nedenle yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Murat Özel Güv. ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde,

İsteklinin teklifi kapsamında 1 güvenlik amiri ve 69 güvenlik personelinden oluşan toplam 70 güvenlik personelinin 26 gün üzerinden hesaplanan yemek ve yol bedeli ve %3 sözleşme gideri ve 30 personel için 14,5 günlük toplamda 435 günlük ulusal bayram ve genel tatil günleri için fazla çalışma tutarı dâhil işçilik maliyeti için 1.335.185,40 TL, mali sorumluluk sigortası için 147 TL, toplam 70 personel için giyim gideri %3 sözleşme gideri dâhil 8.178,20 TL ve firma kârı 909,40 TL olmak üzere toplam 1.344.420,00 TL teklif fiyatı sunduğu tespit edilmiştir.

Açıklama kapsamında sunulan giyim giderine ilişkin proforma faturaların mevzuatta öngörülen şartları taşıdığı, sunulan proforma faturalar ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları arasında herhangi bir uyumsuzluk bulunmadığı ve bu belgelerin teknik şartnamede öngörülen miktarları ve şartları karşıladığı, Ergo Sigorta A.Ş. Bursa Bölge Müdürlüğü’nden alınan ve yetkili kişilerin imzasını taşıyan özel güvenlik mali sorumluluk sigorta teklifinin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu sigorta teklifinde inceleme konusu ihaleye ilişkin bilgiler yazılarak 70 güvenlik personeli için 12 ay süreli olmak üzere sigorta teklifi alındığı ve teklifin mevzuata uygun olduğu, sonuç olarak Murat Özel Güv. ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

EMN Özel Güv. ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.ninaşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde,

İsteklinin teklifi kapsamında 1 güvenlik amiri ve 69 güvenlik personelinden oluşan toplam 70 güvenlik personelinin 26 gün üzerinden hesaplanan yemek ve yol bedeli ve %3 sözleşme gideri ve 30 personel için 14,5 günlük toplamda 435 günlük ulusal bayram ve genel tatil günleri için fazla çalışma tutarı dâhil işçilik maliyeti için 1.335.185,40 TL, mali sorumluluk sigortası için 1.102,50 TL, toplam 70 personel için giyim gideri %3 sözleşme gideri dâhil 27.624,60 TL ve firma kârı 12,90 TL olmak üzere toplam 1.363.925,40TL teklif fiyatı sunduğu tespit edilmiştir.

Açıklama kapsamında Işık Sigorta A.Ş. Akdeniz Bölge Müdürlüğü’nden alınan özel güvenlik mali sorumluluk sigorta teklifi ile aynı bölge müdürlüğünden alınan ve yetkili kişilerin imzasını taşıyan teyit yazısının sunulduğu, ihale konusu işin süresinin 01.01.2013-31.12.2013 tarihlerini kapsayacak şekilde toplam 12 ay süreli koruma ve güvenlik hizmet alımı olduğu, sigorta teklifinde yer alan sigortanın başlangıç-bitiş tarihinin 12.09.2012-12.09.2013 olduğu, işin başlangıç ve bitiş tarihi ile özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için sunulan fiyat teklifinin başlangıç ve bitiş tarihinin birbiri ile örtüşmediği görülmüş olmakla birlikte, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için sunulan fiyat teklifinin 12 aylık bir süreyi kapsadığı, dolayısıyla işin süresi ile aynı olduğu, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını yaptığı tarih itibariyle ihale konusu işin süresine uygun olarak 12 aylık bir süreyi kapsayacak şekilde özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin fiyat tevsiki yaptığı, bu nedenle yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Ayrıca şikâyet dilekçesinde idarece giyim giderine ilişkin açıklamaların piyasa koşullarına uygun olmaması nedeniyle vergi dairesine bildirimde bulunulmuş olmasına rağmen vergi dairesince cevap verilmeden aşırı düşük teklif açıklamalarının uygunluğunun karara bağlandığı iddia edilmiştir.

İhale işlem dosyasında yapılan inceleme neticesinde, idarece 18.10.2012 tarihli ve 661 sayılı yazı ile Üç Kapılar Vergi Dairesi Başkanlığı’na Dağ-San Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti., Murat Özel Güv. ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. ve EMN Özel Güv. ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.nin sunduğu proforma faturalarda yer alan bedellerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi sebebiyle bildirimde bulunulduğu anlaşılmıştır. Kamu ihale mevzuatı gereğince ilgili vergi dairesine yapılan bu bildirim üzerine vergi dairelerinden gelecek herhangi bir cevabın beklenilmesi gerekmediğinden başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler başlıklı” 25’inci maddesinde,

“25.3.3. Malzeme giderleri:

_Yüklenici, hizmetin ifası için gerekli aşağıdaki araç ve teçhizatı tüm giderleri yükleniciye ait olmak üzere sağlamak zorundadır. Aşağıda sayılan Makina, teçhizat ve ekipman teklif fiyata dahildir.
1- Her görevli için bir adet düdük ve kordonu,
2- Her görevli için bir adet cop ve kılıfı,
3- Her görevli için bir adet Masonet tipi kelepçe ve kılıfı,
4- 17 Adet el tipi metal dedektörü
5- 25 Adet el telsizi (kulaklık ve mikrofonu ile beraber) (Telsizler Trunklu ve çalışır vaziyette teslim edilecektir.)
6- 17 Adet şarjlı büyük el feneri(projektör tipi)” _düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin“Özel Güvenlik Hizmetlerinde Uyulması Gereken Esaslar”ana başlığı altında “3.38.Yüklenici, hizmetin ifası için gerekli aşağıdaki araç ve teçhizatı tüm giderleri yükleniciye ait olmak üzere sağlamak zorundadır.

1. Her görevli için bir adet düdük ve kordonu,

2. Her görevli için bir adet cop ve kılıfı,

3. Her görevli için bir adet masonet tipi kelepçe ve kılıfı,

4. 17 Adet el tipi metal detektörü

5. 25 Adet el telsizi (kulaklık ve mikrofonu ile beraber) (Telsizler Trunklu ve çalışır vaziyette teslim edilecektir.)

6. 17 Adet şarjlı büyük el feneri(projektör tipi)” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “7 9.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

…

İnceleme konusu ihalenin koruma ve güvenlik hizmetine ilişkin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesi olduğu, anılan Tebliğ açıklamasına göre özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyeceğinden, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin İdari Şartname ve Teknik Şartname’de düzenlenen malzeme başlığı altındaki altı kalem malzemeye ilişkin açıklama sunulmasına gerek olmadığı, sonuç olarak başvuru sahibinin idari şartname ve teknik şartnamede yer alan malzeme (düdük, kelepçe, cop) giderlerine ilişkin açıklama sunulması gerektiğine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin inceleme ve değerlendirme birinci iddia kapsamında yapıldığından, bu bölümde ayrıca yer verilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin 1. ve 3. iddiasına ilişkin olarak;

Yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme:

İdari Şartnamenin 25.3.4 maddesinde; “ Diğer giderler: Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderleri teklif fiyata dâhildir. (İhale tarihinde taahhüt edilmiş olan Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası sadece Kırklareli Üniversitesi Rektörlüğü adına düzenlenmiş özel bir poliçe olmalıdır. İlgili poliçe üzerinden taahhüt edilmiş olan bedel sözleşmeden sonra kontrol edilecektir, herhangi bir farklılığın tespit edilmesi halinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 17. maddesine istinaden sorumlular hakkında işlem yapılacaktır.) ” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. maddesinde, özel güvenlik hizmet alımları ile ilgili olarak; “… Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır. …” açıklaması yer almaktadır.

İhale dokümanının incelenmesi neticesinde, ihale konusu işin süresinin 01.01.2013-31.12.2013 tarihlerini kapsayacak şekilde toplam 12 ay süreli 1 koruma ve güvenlik amiri ve 69 özel güvenlik görevlisi personel olmak üzere toplam 70 personelden oluşan özel güvenlik hizmet alımı işi olduğu anlaşılmıştır. İşe ait idari şartnamenin 25.3 maddesinde, iş kapsamında 69 özel güvenlik personeli için asgari ücretin %10 fazlası, özel güvenlik amiri için de asgari ücretin % 50 fazlasının ödeneceği, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacak gün sayısının toplam 435 gün olarak belirlendiği, bir personel için günlük brüt 3,50 TL yol bedeli, 5,00 TL yemek bedeli olmak üzere ayda 26 gün üzerinden ödeme yapılacağı, kısa vadeli sigorta prim oranının %1 olarak belirlendiği tespit edilmiş olup personelin giyecek gideri, malzeme gideri ve mali sorumluluk sigortası bedelinin istekli tarafından karşılanacağı belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Dağ-San Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde,

Açıklama kapsamında, Sompo Japan Sigorta A.Ş.’nin Orta Anadolu Bölge Müdürlüğünden alınan ve yetkili kişilerin imzasını taşıyan özel güvenlik mali sorumluluk sigorta teklifinin sunulduğu görülmüştür. İhale dokümanının incelenmesi neticesinde, ihale konusu işin süresinin 01.01.2013-31.12.2013 tarihlerini kapsayacak şekilde toplam 12 ay süreli koruma ve güvenlik hizmet alımı olduğu, sigorta teklifinde yer alan sigortanın başlangıç-bitiş tarihinin 06.09.2012-06.09.2013 olduğu, dolayısıyla işin süresi ile özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için sunulan fiyat teklifinin süresinin birbiri ile örtüşmediği, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için sunulan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı görülmüş olup, Dağ-San Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesinde, mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

EMN Özel Güv. ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;

İsteklinin teklifi kapsamında 1 güvenlik amiri ve 69 güvenlik personelinden oluşan toplam 70 güvenlik personelinin 26 gün üzerinden hesaplanan yemek ve yol bedeli ve %3 sözleşme gideri ve 30 personel için 14,5 günlük toplamda 435 günlük ulusal bayram ve genel tatil günleri için fazla çalışma tutarı dâhil işçilik maliyeti için 1.335.185,40 TL, mali sorumluluk sigortası için 1.102,50 TL, toplam 70 personel için giyim gideri %3 sözleşme gideri dâhil 27.624,60 TL ve firma kârı 12,90 TL olmak üzere toplam 1.363.925,40TL teklif fiyatı sunduğu tespit edilmiştir.

Açıklama kapsamında, Işık Sigorta A.Ş. Akdeniz Bölge Müdürlüğü’nden alınan özel güvenlik mali sorumluluk sigorta teklifi ile aynı bölge müdürlüğünden alınan ve yetkili kişilerin imzasını taşıyan teyit yazısının sunulduğu, ihale konusu işin süresinin 01.01.2013-31.12.2013 tarihlerini kapsayacak şekilde toplam 12 ay süreli koruma ve güvenlik hizmet alımı olduğu, sigorta teklifinde yer alan sigortanın başlangıç-bitiş tarihinin 12.09.2012-12.09.2013 olduğu, dolayısıyla işin süresi ile özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için sunulan fiyat teklifinin süresinin birbiri ile örtüşmediği, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için sunulan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı görülmüş olup, EMN Özel Güv. ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, geçerli teklif olarak kabul edilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Dağ-San Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. ve EMN Özel Güv. ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde dile getirdiği iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiasına yönelik yapılan incelemeye göre;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesi olarak kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede, idarece aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük açıklamaları yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirildiğinde;

İhale üzerinde bırakılan istekli Dağ-San Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti., tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin tevsiki için; 280 adet gömlek için 0,01 TL, 280 adet pantolon için 0,01 TL, 140 adet kravat için 0,01 TL, 70 adet mont için 0,01 TL, 70 çift ayakkabı için 0,01 TL, 70 adet yağmurluk için 0,01 TL, 70 çift kışlık bot için 0,01 TL, 70 adet kazak için 0,01 TL, 140 adet kep için 0,01 TL, 70 adet kaban veya parka için 0,01 TL, 70 çift çizme için 0,01 TL ve 70 adet fosforlu yelek için 0,01 TL’lik birim fiyatlar üzerinden toplamda 14,42 TL fiyat öngören Kantaş Tekstil-Kadir KANTAŞ tarafından istekli adına tanzim edilen bila tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdiği proforma faturadaki teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin, bu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği hususlarında “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu hususa yönelik Kurul çoğunluğunca alınan “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2012/UH.I-4443

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin