KİK Kararı: 2012/UH.I-4286

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/066
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 14.11.2012
Karar No : 2012/UH.I-4286
BAŞVURU SAHİBİ:
Babil Dağıtım Temizlik Mimarlık İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti., ASEM MOBİLYACILAR ÇARŞISI NO:12 SAKARYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Posta Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü (Malzeme Dairesi Başkanlığı), Şehit Teğmen Kalmaz Caddesi No:2 F Blok Kat: 1 06101 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/60353 İhale Kayıt Numaralı "Gönderilerin Toplanması, Yüklenmesi, Boşaltılması, Ayrımı, Sevki Ve İşlenmesi Hizmetlerinin Yaptırılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Posta Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü Malzeme Dairesi Başkanlığıtarafından 21.06.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Gönderilerin Toplanması, Yüklenmesi, Boşaltılması, Ayrımı, Sevki ve İşlenmesi Hizmetlerinin Yaptırılması” ihalesine ilişkin olarak Babil Dağıtım Temizlik Mimarlık İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.’nin 09.10.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.10.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.10.2012tarih ve 35665sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.10.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3957sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,teklif mektubu ekinde sunmuş oldukları cirolarını gösteren belgelerin onaysız olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, toplam cirolarını göstermek üzere 2011 yılına ait faturalara ilişkin olarak hazırlanan ve SMMM tarafından imzalanarak onaylanan bir tablo ile ekinde ilgili faturalara ait onaysız fotokopilerin sunulduğu, faturaların onayına ilişkin kaşeleme işleminin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesi ve tekliflerinin anılan eksiklik sebebiyle değerlendirme dışı bırakılması yerine, eksikliğin giderilmesi suretiyle tekliflerinin geçerli kabul edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu husus ile ilgili olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde; “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a)İhale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin,

b)Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarı ile eşik değer arasında olan işlerin ihalelerinde; (a) bendinde sayılan belgelere ek olarak, adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yaklaşık maliyeti, eşik değere eşit veya eşik değeri aşan işlerin ihalelerinde (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelere ek olarak;

…

_
3 ) Adayın veya isteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu ve hizmet işleri ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgelerin,_

idarelerce istenilmesi zorunludur.

…” hükmü, anılan Yönetmeliğin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde;

“(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

1. İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b)Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a)Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

b)Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı için ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek parasal tutar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

(13) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.

(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği işlerinin parasal tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.” hükmü bulunmakta,

Anılan hükümler doğrultusunda İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde; “…

_7.4._Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4.3. İsteklinin;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

İsteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…” düzenlemesine yer verilmek suretiyle isteklilerin sağlaması gereken geçmiş yıllara ilişkin ciro miktarına ve bu kritere ilişkin tevsik usulüne ilişkin açıklamalar yapılmıştır.

Yukarıda açıklandığı üzere, isteklilerin geçmiş yıllara ilişkin ciro tutarlarını tevsik edebilmeleri için iki farklı usul öngörülmüştür. Bunlardan ilki ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun sunulması ikincisi ise taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların sunulması olarak ifade edilmektedir. Dolayısıyla ciro miktarının tevsikinde isteklilere tanınmış bir seçimlik hak bulunmakta ve istekliler kendilerine uygun olan usulü seçmek suretiyle ciro tutarlarını belgeleyebilmektedirler. Ancak her iki durumda da söz konusu belgelerin noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretlerinin sunulması gerekmekte ve belgelerin onayına ilişkin bu zorunluluk anılan belgelerin sunuluş şekline ilişkin bir şekil şartı niteliği taşımaktadır.

Bu çerçevede iddia konusu husus incelendiğinde;

Başvuru sahibi Babil Dağıtım Temizlik Mimarlık İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından ekonomik ve mali yeterlik kriterleri arasında sayılan geçmiş yıllara ilişkin ciro miktarının tevsiki amacıyla 2011 yılına ait kesinleşmiş fatura bilgileri başlığı altında 2 sayfadan oluşan SMMM onaylı bir liste ile ekinde 2011 yılına ait olarak, isteklinin unvan değişikliğinden önce kullanmış olduğu ticaret unvanı olan Seri Otomotiv Dem. Saç ve Yak. Tic. San. Ltd. Şti. adına düzenlemiş olduğu faturalara ait fotokopi halinde ve herhangi bir onay şerhi içermeyen fatura örneklerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Yapılan tespit sonucunda görülmektedir ki başvuru sahibi tarafından SMMM onaylı olarak sunulan fatura bilgilerine ilişkin liste, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde sayılan belgelerden birisi değildir. Zira, anılan Yönetmelik maddesinde ciroya ilişkin belge sayılırken, bilançoya ilişkin belgeler için öngörüldüğü gibi bir “eşdeğer belge” kavramına yer verilmemiştir. Açıklanan liste ekinde sunulan fatura örnekleri de hiçbir onay şerhi taşımıyor olması sebebiyle anılan Yönetmelik maddesinde belirtilen şekil şartlarına uygun olmayan birer fotokopi niteliği taşımaktadır. Dolayısıyla belgelerde bulunması zorunlu olan onay şerhindeki bir eksiklikten öte sunulması zorunlu belgelerin onaysız olarak sunulması ve bu eksikliğin de belgeleri geçersiz hale getirmesi durumu nedeniyle, iddia edildiği üzere bir tamamlatma işleminin yapılması mümkün değildir. Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından ciro tutarlarının tevsiki amacıyla sunulan belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesine uygun olmadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1- İsteklilerden Modern Kimya Kim. Mad. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ciro tutarının tevsiki amacıyla SMMM onaylı tek sayfadan oluşan tablo şeklinde bir bilgilendirme yazısının sunulduğu, sunulan belgenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde belirtilen onay şekline uygun olduğu ancak onay şerhine uygun olan belgenin, anılan Yönetmelik maddesinde ifade edilen ciro miktarının tevsikine ilişkin bir belge olmadığı, eşdeğer belgelerin aynı Yönetmeliğin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde ifade edildiği üzere isteklilerin sunması gereken bilançolar için geçerli kabul edilebileceği ancak benzer şekilde ciroya ilişkin belgeler için Yönetmelikte belirtilen belgeler dışında eşdeğer bir belgenin öngörülmemiş olması sebebiyle, başvuru sahibince sunulan belgenin geçersiz bir belge olduğu ve onay şerhi taşımasının, belgenin ilgili Yönetmelik maddesinde sayılan bir belge niteliği taşımasını sağlamayacağı anlaşıldığından, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2- İdarece geçerli teklif sahibi olarak tespit dilen isteklilerden Sar-Ba Taş. Paz. ve Tic. Ltd. Şti., Yıldırım Tem. Org. ve Tic. Ltd. Şti., Yılda Özel Güv. Eğt. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Sentez Çevre Sağ. İlç. İnş. Tem. Hiz. Ltd. Şti., Orsis Müh. Ltd. Şti., Boyut Müh. Taş. Müt. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., Mustafa Oflu ve Uzmanlar Bil. Tem. Nak. İnş. ve Yem. Ür. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından ciro tutarının tevsiki amacıyla sunulan gelir tablosu örneklerinin yalnızca TÜRMOB kaşesini ve belgeleri onaylayan meslek mensubunun imzasını taşıdığı ancak meslek mensubunun bilgilerini içeren kaşenin veya kaşede yer alan bilgilerin sunulan belgeler üzerinde bulunmadığı anlaşılmakla birlikte, TÜRMOB kaşesinin bulunmasının ilgili belgeleri fotokopi niteliğinden kurtardığı ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde belirtilen onay şeklinde öngörülen meslek mensubu onayı ve meslek mensubunun faaliyetini gösteren TÜRMOB kaşesinin bulunuyor olması sebebiyle, belgeleri onaylayan meslek mensubunun kaşesine veya kaşesinde bulunması zorunlu bilgilere ilişkin eksikliğin, bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilerek tamamlatılabileceği sonucuna ulaşılmıştır.

Bununla birlikte sunmuş olduğu belgelerde yukarıda değinilen şekilde bir eksiklik bulunan Şahin Loj. ve Nak. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. nin teklifinin bir başka gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakıldığı görüldüğünden, bu isteklinin sunmuş olduğu belgelere ilişkin bir bilgi tamamlatma işlemi yapılmasının ihalenin sonucuna etkili olmayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Modern Kimya Kim. Mad. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Sar-Ba Taş. Paz. ve Tic. Ltd. Şti., Yıldırım Tem. Org. ve Tic. Ltd. Şti., Yılda Özel Güv. Eğt. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Sentez Çevre Sağ. İlç. İnş. Tem. Hiz. Ltd. Şti., Orsis Müh. Ltd. Şti., Boyut Müh. Taş. Müt. İnş. Tur. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., Mustafa Oflu ve Uzmanlar Bil. Tem. Nak. İnş. ve Yem. Ür. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından ciro tutarının tevsiki amacıyla sunulan gelir tablosu örneklerindeki onay eksikliğinin bilgi eksikliği kapsamında tamamlattırılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi